|
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)可否對(duì)逾期罰息主張復(fù)利，在司法裁判中多有不同的觀點(diǎn)，尤其在基層法院，往往不予支持該項(xiàng)主張，不予支持的主要理由是：根據(jù)中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》(銀發(fā)【1999】77號(hào))第二十條第二款、第二十一條及《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)【2003】251號(hào))第三條第二款的相關(guān)規(guī)定，復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息,不包括逾期罰息，因此金融機(jī)構(gòu)主張逾期罰息計(jì)算復(fù)利無法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。 那么，金融機(jī)構(gòu)是否有權(quán)就罰息主張復(fù)利呢？筆者通過檢索最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱“最高院”)自2014年至2020年期間作出的相關(guān)裁判文書，對(duì)司法實(shí)踐中的不同觀點(diǎn)進(jìn)行歸納，并結(jié)合代理案件的具體情況作出解讀，供大家在實(shí)務(wù)中參考。 關(guān)聯(lián)條款
●中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》（銀發(fā)【1999】77號(hào)）第二十條第二款規(guī)定，短期貸款按季結(jié)息的，每季度末月的二十日為結(jié)息日；按月結(jié)息的，每月的二十日為結(jié)息日。具體結(jié)息方式由借貸雙方協(xié)商確定。對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。最后一筆貸款清償時(shí)，利隨本清。●第二十一條規(guī)定，中長(zhǎng)期貸款（期限在一年以上）利率實(shí)行一年一定。貸款（包括貸款合同生效日起一年內(nèi)應(yīng)分筆撥付的所有資金）根據(jù)貸款合同確定的期限，按貸款合同生效日相應(yīng)檔次的法定貸款利率計(jì)息，每滿一年后（分筆撥付的以第一筆貸款的發(fā)放日為準(zhǔn)），再按當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次的法定貸款利率確定下一年度利率。中長(zhǎng)期貸款按季結(jié)息，每季度末月二十日為結(jié)息日。對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。●中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)【2003】251號(hào)）第三條第二款規(guī)定，對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。筆者將最高院自2014年至2020年期間做出的30篇裁判文書做了整理。最高院在13篇裁決文書的裁決理由中明確了觀點(diǎn)，其中6篇裁決文書否定了金融機(jī)構(gòu)主張罰息計(jì)算復(fù)利的請(qǐng)求，7篇裁決文書支持了金融主張罰息計(jì)算復(fù)利的請(qǐng)求，支持與否定之?dāng)?shù)幾乎相當(dāng)，附表如下： *點(diǎn)擊查看大圖
* 注：鑒于篇幅問題，有關(guān)最高院和原審法院的裁決理由無法在如上附表中展述，筆者在文末的附件中就兩級(jí)法院的觀點(diǎn)進(jìn)行了摘錄，可供閱覽，感興趣的朋友也可以裁決文書案號(hào)為要素在裁判文書網(wǎng)上查找相應(yīng)的文書詳細(xì)了解。 經(jīng)詳閱相關(guān)文書，筆者發(fā)現(xiàn)最高院在6篇否定金融機(jī)構(gòu)主張逾期罰息計(jì)收復(fù)利的主要理由，除了前述基層法院的主要觀點(diǎn)外，最重要的一項(xiàng)就是：借款合同（或貸款合同）中并未明確約定對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利，并且合同條款對(duì)罰息是否計(jì)收復(fù)利的內(nèi)容理解產(chǎn)生爭(zhēng)議的，則應(yīng)當(dāng)作出對(duì)格式合同條款提供方不利的解釋，即不予支持罰息計(jì)收復(fù)利。如：最高院在(2016)最高法民終495號(hào)民事判決書中提出：“案涉《借款合同》第5.3條系債權(quán)人招商銀行重慶高新區(qū)支行提供的格式條款,應(yīng)當(dāng)適用格式條款的解釋規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條'關(guān)于對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋’的規(guī)定,就《借款合同》第5.3條的理解應(yīng)當(dāng)作出對(duì)條款提供方招商銀行重慶高新區(qū)支行不利的解釋,認(rèn)定該條約定中的'未付利息’不包括逾期罰息,招商銀行重慶高新區(qū)支行無權(quán)就逾期罰息計(jì)收復(fù)利。耀威經(jīng)貿(mào)公司關(guān)于案涉借款復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為合同期內(nèi)未按期支付的利息的上訴理由成立,本院予以支持?！?/span>最高院在7篇支持罰息計(jì)收復(fù)利的裁決文書中表述的主要觀點(diǎn)為：1、現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止或限制逾期罰息計(jì)收復(fù)利。中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》(銀發(fā)【1999】77號(hào))第二十條第二款、第二十一條及《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)【2003】251號(hào))第三條第二款的相關(guān)規(guī)定，僅對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利以及貸款逾期后計(jì)算復(fù)利的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，并未對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出規(guī)定。因此，前述規(guī)定無法得出法律法規(guī)禁止或限制逾期罰息計(jì)收復(fù)利。2、金融機(jī)構(gòu)可以與借款人對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出約定。根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)【2003】251號(hào))第一條以及《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的通知》(2013年7月19日發(fā)文)等相關(guān)規(guī)定,目前我國已經(jīng)全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)無禁止性規(guī)定的情況下,金融機(jī)構(gòu)可以與借款人對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出約定。關(guān)聯(lián)條款： ●中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)【2003】251號(hào))第一條，關(guān)于人民幣貸款計(jì)息和結(jié)息問題。人民幣各項(xiàng)貸款(不合個(gè)人住房貸款)的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定； ●中國人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的通知》(2013年7月19日發(fā)文)第三條，金融機(jī)構(gòu)要積極適應(yīng)貸款利率的市場(chǎng)化定價(jià)方式，以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)，結(jié)合期限、信用等風(fēng)險(xiǎn)因素合理確定貸款利率。完善定價(jià)機(jī)制建設(shè)，提高差異化服務(wù)水平，穩(wěn)妥處理合同關(guān)系，保證貸款正常發(fā)放。強(qiáng)化財(cái)務(wù)硬約束和利率風(fēng)險(xiǎn)管理，確保內(nèi)部管理措施的有效落實(shí)。相關(guān)制度辦法要及時(shí)報(bào)人民銀行備案。 3、借款合同（或貸款合同）明確約定了逾期罰息可以計(jì)收復(fù)利，且欠款計(jì)收逾期利息和復(fù)利,沒有明顯過高問題,不存在雙重懲罰或顯失公平。雙方當(dāng)事人明確約定對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利作為對(duì)借款逾期行為約定的違約責(zé)任,雙方對(duì)此達(dá)成合意,且前述約定并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且無證據(jù)證明約定的利息總額存在超過按本金計(jì)算的年利率24%的問題,故一審法院在尊重當(dāng)事人雙方意思表示的基礎(chǔ)上,支持對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利并無不當(dāng)。關(guān)聯(lián)條款： ●最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》(法發(fā)【2017】22號(hào))，2.嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的合同條款效力。在分析前述13篇最高院跨度近4年的裁決文書，筆者發(fā)現(xiàn)最高院在金融機(jī)構(gòu)與借款人在借款合同（或貸款合同）明確約定逾期罰息計(jì)收復(fù)利、且不存在理解爭(zhēng)議的情形下，多份裁決書顯示的裁決觀點(diǎn)比較一致，即：尊重當(dāng)事人雙方的意思表示，支持對(duì)逾期罰息計(jì)收復(fù)利。即便在否定逾期罰息計(jì)收復(fù)利的6篇裁決文書中，有5篇系因無合同約定、1篇系債權(quán)人非金融機(jī)構(gòu)而否定，并非完全以中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》(銀發(fā)【1999】77號(hào))第二十條第二款、第二十一條及《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)【2003】251號(hào))第三條第二款的相關(guān)規(guī)定直接認(rèn)定逾期罰息不計(jì)收罰息。鑒于此，筆者認(rèn)為，最高院對(duì)金融機(jī)構(gòu)就逾期罰息計(jì)收復(fù)利裁決的主流觀點(diǎn)是：1、現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)針對(duì)逾期罰息計(jì)收復(fù)利無禁止性規(guī)定。即：中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》(銀發(fā)【1999】77號(hào))第二十條第二款、第二十一條及《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)【2003】251號(hào))第三條第二款的相關(guān)規(guī)定，不作為禁止金融機(jī)構(gòu)對(duì)逾期罰息計(jì)收復(fù)利的法律法規(guī)依據(jù)。2、金融機(jī)構(gòu)可以與借款人對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出約定。但是，非金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人不具備該項(xiàng)權(quán)利。3、金融機(jī)構(gòu)在借款合同(或貸款合同)中必須明確約定逾期罰息計(jì)收復(fù)利，即必須有明確的字樣可以直接顯示逾期罰息計(jì)收復(fù)利，不能以“不能按時(shí)支付的利息”“應(yīng)付未付利息”等存在不同理解可能的利息表述作為包含逾期利息的內(nèi)容來主張，否則將承擔(dān)作為格式條款提供方的不利后果。4、金融機(jī)構(gòu)與借款人約定的利息、罰息、復(fù)利、費(fèi)用(不含律師費(fèi))的總和不能明顯過高，當(dāng)前的最高標(biāo)準(zhǔn)是不得超過年化24%，否則將因存在雙重懲罰或顯示公平而不予支持。綜上，金融機(jī)構(gòu)可針對(duì)最高院的主流觀點(diǎn)調(diào)整或補(bǔ)充有關(guān)罰息計(jì)收復(fù)利的條款，以增加訴訟支持的可能性。以上觀點(diǎn)均為筆者總結(jié)的觀點(diǎn)，僅供交流參考之用，具體以法院裁決意見為準(zhǔn)，歡迎聯(lián)系斧正！? 以下裁決結(jié)果不支持罰息計(jì)收復(fù)利：案號(hào)：(2019)最高法民終1990號(hào) 案件名稱：招商銀行股份有限公司天津分行、四川省川威集團(tuán)有限公司金融借款合同糾紛二審民事案裁決理由：招商銀行主張,計(jì)算復(fù)利的基數(shù)應(yīng)當(dāng)包括罰息,合同履行期外罰息、復(fù)利的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按季結(jié)息。本院認(rèn)為,按照中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》及《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定,復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息,不包括逾期罰息。案涉《借款合同》并未明確約定對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利以及合同履行期外的罰息、復(fù)利按季結(jié)息,因此本院對(duì)招商銀行的上述主張不予支持。原審判決認(rèn)定川威集團(tuán)應(yīng)當(dāng)償還截止2015年2月10日的利息2651974.23元,其中包含了以罰息為基數(shù)計(jì)算的復(fù)利,有所不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民v共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的,不予審理,但一審判決違反法律禁止性規(guī)定,或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！贝ㄍ瘓F(tuán)未就此提起上訴,故本院不再予以調(diào)整。原審判決關(guān)于川威集團(tuán)應(yīng)當(dāng)償還2015年2月11日起至實(shí)際給付之日止的罰息、復(fù)利(以97112828.39元為基數(shù),按照年利率8.4%計(jì)收罰息,以2651974.23元為基數(shù),按照年利率5.6%計(jì)收復(fù)利)的認(rèn)定是正確的,本院予以維持。原審裁判觀點(diǎn)：一、關(guān)于川威集團(tuán)應(yīng)償還貸款本息的具體數(shù)額問題對(duì)于罰息是否計(jì)收復(fù)利問題,從合同文義分析,涉案《借款合同》中“貸款利率與利息”一節(jié)分為利率、計(jì)息、付息條款,首先利率條款對(duì)期內(nèi)正常利率及逾期后的罰息利率作出了規(guī)定,之后規(guī)定了計(jì)息、付息條款,對(duì)付息條款中的“未付利息計(jì)收復(fù)息”應(yīng)延續(xù)前文作廣義理解,即未付利息包含罰息。川威集團(tuán)主張未付利息僅指合同期內(nèi)的正常利息,該主張依據(jù)不足,原審法院不予支持。招商銀行主張至2015年2月10日的利息為2651974.23元,該利息的計(jì)算方式符合合同約定,川威集團(tuán)雖有異議,但未能提出明確數(shù)額,故原審法院對(duì)招商銀行主張的利息數(shù)額予以確認(rèn)。招商銀行主張川威集團(tuán)支付自2015年2月11日起至全部款項(xiàng)付清之日止按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息(含罰息、復(fù)息),因招商銀行未能進(jìn)一步明確該部分訴訟請(qǐng)求,考慮到川威集團(tuán)未清償借款,招商銀行仍有損失發(fā)生,原審法院酌定川威集團(tuán)支付招商銀行自2015年2月11日起至實(shí)際給付之日止,以97112828.39元為基數(shù),按照年利率8.4%計(jì)收的罰息,以2651974.23元為基數(shù),按照年利率5.6%計(jì)收的復(fù)利。案號(hào)：(2020)最高法民終145號(hào) 案件名稱：中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司、成都市恒豐綢緞制造有限公司借款合同糾紛二審民事案件裁決理由：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題在于:外經(jīng)貿(mào)信托公司請(qǐng)求以罰息為基數(shù)計(jì)收復(fù)利能否成立。外經(jīng)貿(mào)信托公司(甲方)與恒豐綢緞公司(乙方)簽訂的《信托借款合同》第4.4條罰息條款約定:“乙方未按合同約定使用借款,對(duì)其未按合同約定用途使用部分,從改變用途之日起,改按在原利率基礎(chǔ)上加收100%計(jì)息。乙方未按期償還借款的,對(duì)其未償還部分從逾期之日起改按在原利率基礎(chǔ)上加收50%計(jì)息。對(duì)沒有按時(shí)支付的利息,按前述罰息利率計(jì)收復(fù)利。原利率系指借款到期日(含提前到期日)前適用的利率。如借款同時(shí)發(fā)生逾期和未按合同約定用途使用的情況,按上述規(guī)定中較高者計(jì)息?！币蚝阖S綢緞公司未按期償還借款及支付利息,外經(jīng)貿(mào)信托公司請(qǐng)求按照前述合同約定自2017年7月3日起計(jì)收罰息(以欠付借款本金9000萬元為基數(shù),按年利率11.325%計(jì)算至付清之日止)及自2016年7月21日起計(jì)收復(fù)利(以欠付利息為基數(shù),按年利率11.325%計(jì)算至付清之日止),已獲得一審法院支持,其現(xiàn)主張案涉借款的罰息亦應(yīng)計(jì)收復(fù)利,沒有明確合同依據(jù),一審判決未予支持并無不當(dāng),本院予以維持。'原審裁判觀點(diǎn)：一審法院也注意到,對(duì)于外經(jīng)貿(mào)信托公司所主張的以欠付利息或罰息計(jì)收復(fù)利的訴訟請(qǐng)求,關(guān)于銀行貸款產(chǎn)生的逾期罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的問題,現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無明確規(guī)定。中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定,短期貸款按季結(jié)息的,每季度末月的二十日為結(jié)息日;按月結(jié)息的,每月的二十日為結(jié)息日。具體結(jié)息方式由借貸雙方協(xié)商確定。對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。最后一筆貸款清償時(shí),利隨本清。該規(guī)定僅對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利以及貸款逾期后計(jì)收復(fù)利的利率標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,并未對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出規(guī)定。依照《中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的通知》,目前我國已經(jīng)全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)無禁止性規(guī)定的情況下,金融機(jī)構(gòu)可以與借款人對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出約定。故本案所涉借款逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《信托借款合同》的內(nèi)容確定。因《信托借款合同》僅約定“對(duì)沒有按時(shí)支付的利息,按前述罰息利率計(jì)收復(fù)利”,即僅約定了利息部分要計(jì)收復(fù)利,并沒有明確約定罰息也要計(jì)收復(fù)利。因此,一審法院對(duì)外經(jīng)貿(mào)信托公司關(guān)于以罰息計(jì)收復(fù)利的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。案號(hào)：(2019)最高法民終1631號(hào) 案件名稱：彭聰能、成都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簇橋支行保證合同糾紛二審民事案裁決理由：二、關(guān)于一審判決計(jì)算利息、違約金、罰息等是否正確的問題。本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的放棄應(yīng)當(dāng)以明示的方式為之,《公司類貸款還款協(xié)議》的該條款系對(duì)尚欠貸款本金的還款日期作出變更,其中載明的“利息/,罰息/,違約金/”不能視為雙方已對(duì)利息、罰息、違約金進(jìn)行結(jié)清。且根據(jù)上風(fēng)港公司的還款情況來看,上風(fēng)港公司并未按照《項(xiàng)目融資借款合同》的約定還款,一審法院對(duì)其在2015年12月25日前應(yīng)承擔(dān)的利息、罰息、復(fù)利依法核算,并無不當(dāng)。原審裁判觀點(diǎn)：《項(xiàng)目融資借款合同》約定對(duì)未按時(shí)還清的借款本息按罰息利率收取復(fù)利,合同并未明確約定對(duì)罰息也應(yīng)計(jì)收復(fù)利;且按照中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條、第二十一條、第二十八條以及中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第二款的相關(guān)規(guī)定,復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為合同期內(nèi)的正常利息。復(fù)利應(yīng)以欠付的正常期內(nèi)利息為基數(shù),按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于成都農(nóng)商行簇橋支行主張對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利缺乏法律依據(jù)及合同依據(jù),一審法院不予支持。案號(hào)：(2019)最高法民申669號(hào) 案件名稱：柳州市東馳商貿(mào)有限公司、東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)廈邊沙邊經(jīng)濟(jì)合作社金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案裁決理由：關(guān)于一、二審判決認(rèn)定利息的計(jì)算方式是否正確的問題，根據(jù)《廣東發(fā)展銀行貸款合同》第五條的約定,南粵公司逾期未能足額償還貸款本金時(shí)即為違約,須從逾期日起按逾期金額(如有欠付利息則加上欠息額)每日萬分之三計(jì)付逾期罰息,同時(shí)按每十天/每個(gè)月計(jì)算復(fù)息。一、二審法院支持了東馳公司以萬分之三計(jì)收罰息的請(qǐng)求,對(duì)于復(fù)息,綜合考慮東馳公司的債權(quán)系受讓所得的實(shí)際情況,認(rèn)為對(duì)逾期罰息再計(jì)收復(fù)利,無異于對(duì)借款人實(shí)施雙重懲罰,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百一十四條的規(guī)定對(duì)復(fù)利的給付予以調(diào)整,并無不當(dāng),亦符合對(duì)計(jì)收復(fù)利從嚴(yán)掌握,促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的司法政策。原審裁判觀點(diǎn)：由于東馳公司并非商業(yè)銀行或金融資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)，且逾期罰息是對(duì)借款人逾期歸還貸款本金而給債權(quán)人造成的損失的補(bǔ)償，如對(duì)逾期罰息再計(jì)收復(fù)利，無異于對(duì)借款人實(shí)施雙重懲罰，在此情況下，一審法院對(duì)本案復(fù)息的給付予以調(diào)整，確認(rèn)自2005年7月15日起的逾期利息應(yīng)以2941800元為本金，按每日萬分之三計(jì)算至本判決確定履行期限屆滿之日止亦無不當(dāng)，本院予以維持。東馳公司上訴主張其有權(quán)按法律規(guī)定和合同約定，計(jì)收利息、罰息和復(fù)利，一審法院認(rèn)定的利息計(jì)算方式屬適用法律錯(cuò)誤，理據(jù)不足，本院不予采納。案號(hào)：(2018)最高法民終1266號(hào) 案件名稱：國家開發(fā)銀行、民和海源水電開發(fā)有限公司借款合同糾紛二審民事案件裁決理由：一、關(guān)于一審判決對(duì)國家開發(fā)銀行主張的罰息復(fù)利不予支持,是否正確的問題。《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定:“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。”該處應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的利息指的是貸款期內(nèi)不能按期支付的利息,而非對(duì)貸款逾期后的逾期罰息計(jì)算復(fù)利。故國家開發(fā)銀行的該項(xiàng)上訴理由不能成立。原審裁判觀點(diǎn)：(四)關(guān)于罰息復(fù)利。對(duì)國家開發(fā)銀行主張的罰息復(fù)利633.56元因無合同依據(jù),不予支持。海源公司、中綠擔(dān)保公司、關(guān)家河灘公司、倪某某、龔某3此節(jié)抗辯理由成立,予以支持。案號(hào)：(2016)最高法民終495號(hào) 案件名稱：重慶市耀威經(jīng)貿(mào)有限公司、招商銀行股份有限公司重慶高新區(qū)支行金融借款合同糾紛二審民事案裁決理由：本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉借款產(chǎn)生的逾期罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利。關(guān)于銀行貸款產(chǎn)生的逾期罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的問題,現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無明確規(guī)定。中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定,短期貸款按季結(jié)息的,每季度末月的二十日為結(jié)息日;按月結(jié)息的,每月的二十日為結(jié)息日。具體結(jié)息方式由借貸雙方協(xié)商確定。對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。最后一筆貸款清償時(shí),利隨本清。該規(guī)定僅對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利以及貸款逾期后計(jì)收復(fù)利的利率標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,并未對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出規(guī)定。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的通知》,目前我國已經(jīng)全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)無禁止性規(guī)定的情況下,金融機(jī)構(gòu)可以與借款人對(duì)逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利作出約定。故本案所涉借款逾期罰息是否計(jì)收復(fù)利,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《借款合同》的內(nèi)容確定。案涉《借款合同》第5.3條約定,乙方須于每一計(jì)息日當(dāng)日付息,甲方可以從乙方存款賬戶直接扣收。乙方未按時(shí)付息,甲方有權(quán)按同期貸款利率就未付利息加收復(fù)息。就逾期罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的問題,雙方當(dāng)事人對(duì)該條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議。耀威經(jīng)貿(mào)公司認(rèn)為,根據(jù)該條約定,招商銀行重慶高新區(qū)支行僅有權(quán)對(duì)合同期內(nèi)未付利息計(jì)收復(fù)利,無權(quán)對(duì)逾期罰息計(jì)收復(fù)利。而招商銀行重慶高新區(qū)支行則主張根據(jù)該條約定其有權(quán)就期內(nèi)利息及逾期罰息加收復(fù)利。案涉《借款合同》第5.3條系債權(quán)人招商銀行重慶高新區(qū)支行提供的格式條款,應(yīng)當(dāng)適用格式條款的解釋規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條關(guān)于“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定,就《借款合同》第5.3條的理解應(yīng)當(dāng)作出對(duì)條款提供方招商銀行重慶高新區(qū)支行不利的解釋,認(rèn)定該條約定中的“未付利息”不包括逾期罰息,招商銀行重慶高新區(qū)支行無權(quán)就逾期罰息計(jì)收復(fù)利。耀威經(jīng)貿(mào)公司關(guān)于案涉借款復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為合同期內(nèi)未按期支付的利息的上訴理由成立,本院予以支持。原審裁判觀點(diǎn)：對(duì)未依照合同約定按期支付的期內(nèi)利息和逾期罰息,耀威經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)按2013年一年期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付復(fù)利。? 以下裁決結(jié)果支持罰息計(jì)收復(fù)利：案號(hào)：(2020)最高法民終374號(hào) 案件名稱：中國長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司貴州省分公司、貴州正華礦業(yè)有限公司金融不良債權(quán)追償糾紛二審民事案件裁決理由：本院認(rèn)為,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司上訴請(qǐng)求按照合同約定判令正華礦業(yè)公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日之后以欠付利息、罰息為基數(shù)按照罰息利率支付復(fù)利,正華礦業(yè)公司辯稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日之后不應(yīng)計(jì)收復(fù)利。故本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日之后長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司應(yīng)否收取復(fù)利;如應(yīng)收取,如何計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定,“債務(wù)人逾期歸還貸款,原借款合同約定的利息計(jì)算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的,該約定有效?！卑干妗读鲃?dòng)資金借款合同》《固定資產(chǎn)貸款合同》均約定,“貸款人有權(quán)對(duì)借款人到期(本合同所稱“到期”包括貸款人宣布貸款提前到期的情形)應(yīng)付未付的借款本金,自逾期之日起,按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息,直至借款人清償本息為止”,“貸款人對(duì)借款人不能按時(shí)支付的利息(包括正常利息、逾期罰息、挪用罰息),自逾期之日起,按本合同約定的逾期罰息利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收復(fù)利”?！度嗣駧爬使芾硪?guī)定》《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》未限制銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利,上述約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正某某公司與浦發(fā)銀行貴陽分行、浦發(fā)銀行畢節(jié)分行就借款逾期時(shí)的違約責(zé)任達(dá)成了合意,即對(duì)應(yīng)付未付的本金計(jì)收罰息、就包含罰息在內(nèi)的利息計(jì)收復(fù)利。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司作為專門經(jīng)營(yíng)金融不良債權(quán)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu),受讓的債權(quán)包含了原債權(quán)人的全部權(quán)利。即長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的實(shí)有權(quán)益等同于浦發(fā)銀行貴陽分行、浦發(fā)銀行畢節(jié)分行原享有的合同項(xiàng)下權(quán)利,不會(huì)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)買賣雙方關(guān)于利息的階段性結(jié)算而發(fā)生權(quán)益增減。在無證據(jù)證明約定的罰息、復(fù)利總額超過按本金計(jì)算的年利率24%的情況下,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司關(guān)于欠付利息及逾期罰息計(jì)收復(fù)利的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)為長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司無權(quán)收取復(fù)利系適用法律錯(cuò)誤,本院予以糾正。原審裁判觀點(diǎn)：但2017年11月28日,浦發(fā)銀行貴陽分行向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí),經(jīng)過清算明確了截至2017年11月10基準(zhǔn)日的債權(quán)債務(wù)包含了利息、罰息、復(fù)利,其中三份《固定資產(chǎn)貸款合同》項(xiàng)下的貸款期限系在基準(zhǔn)日之后,但因正華礦業(yè)公司在貸款期限內(nèi)或分期付款期限內(nèi)未按時(shí)償還本息,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司已提前收回貸款,故在基準(zhǔn)日之后不應(yīng)認(rèn)定正華礦業(yè)公司逾期應(yīng)支付復(fù)利;其余流動(dòng)資金借款合同,正華礦業(yè)公司均是在基準(zhǔn)日之前償還貸款本金,也不應(yīng)支付復(fù)利。根據(jù)中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條“中長(zhǎng)期貸款(期限在一年以上)利率實(shí)行一年一定。貸款(包括貸款合同生效日起一年內(nèi)應(yīng)分筆撥付的所有資金)根據(jù)貸款合同確定的期限,按貸款合同生效日相應(yīng)檔次的法定貸款利率計(jì)息,每滿一年后(分筆撥付的以第一筆貸款的發(fā)放日為準(zhǔn)),再按當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次的法定貸款利率確定下一年度利率。中長(zhǎng)期貸款按季結(jié)息,每季度末月二十日為結(jié)息日。對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”之規(guī)定,因正華礦業(yè)公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日即2017年11月10前欠付的利息、罰息、復(fù)利均已得到確認(rèn),屬于浦發(fā)銀行貴陽分行應(yīng)收取的孳息,但債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司之后,長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司再收取復(fù)利沒有法律依據(jù),對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司要求正華礦業(yè)公司支付復(fù)利的請(qǐng)求不予支持。債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日之后正某某公司只應(yīng)按照各筆借款的欠款金額、利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行償還。案號(hào)：(2019)最高法民終1438號(hào) 案件名稱：中信銀行股份有限公司北京分行、樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司金融借款合同糾紛二審民事案裁決理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。原審裁判觀點(diǎn)：對(duì)于樂視控股關(guān)于復(fù)利計(jì)算方式違反法律規(guī)定的答辯意見,該院認(rèn)為,《并購借款合同》中約定中信銀行有權(quán)對(duì)樂視控股未按時(shí)支付的利息(包括逾期罰息)計(jì)收復(fù)利,即中信銀行與樂視控股對(duì)于逾期利息計(jì)收復(fù)利有明確約定,且《并購借款合同》中約定的利率水平不存在過高情形。故該院尊重當(dāng)事人的約定,對(duì)中信銀行的相關(guān)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于樂視控股的此項(xiàng)答辯意見,該院不予采信。案號(hào)：(2019)最高法民終170號(hào) 案件名稱：成渝釩鈦科技有限公司、中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司四川省分公司借款合同糾紛二審民事案件裁決理由：本院認(rèn)為,結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利。具體評(píng)析如下：首先,《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第二款規(guī)定:“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款,從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起,按罰息利率計(jì)收利息,直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利”,《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定:“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利,貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。最后一筆貸款清償時(shí),利隨本清。”前述通知及規(guī)定并未限制當(dāng)事人對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利。其次,一審法院認(rèn)定鑫某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰息計(jì)算的復(fù)利之依據(jù)系三份《流動(dòng)資金借款合同》,前述三份合同對(duì)罰息及復(fù)利的計(jì)收均作出明確約定:1.對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的,從逾期或挪用之日起,就逾期或挪用部分,按本款約定的罰息利率計(jì)收罰息,直至清償本息為止。2.對(duì)借款人不能按期支付的利息以及罰息,以本條第3款約定的結(jié)息方式,按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。前述約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且雙方關(guān)于計(jì)息及結(jié)息的方式、利率的約定符合《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第一條及第三條第一款的規(guī)定,并未違反相關(guān)法律規(guī)定。綜上,雙方當(dāng)事人明確約定對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利作為對(duì)借款逾期行為約定的違約責(zé)任,雙方對(duì)此達(dá)成合意,且前述約定并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,上訴人亦無證據(jù)證明約定的利息總額存在超過按本金計(jì)算的年利率24%的問題,故一審法院在尊重當(dāng)事人雙方意思表示的基礎(chǔ)上,支持對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利并無不當(dāng),釩鈦公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)其與中行威遠(yuǎn)支行簽訂的《最高額保證合同》約定,對(duì)鑫某某公司應(yīng)償還的罰息計(jì)算的復(fù)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任。此外,釩鈦公司在上訴狀中所列舉的民事判決書未支持罰息計(jì)算復(fù)利,是由于該案雙方當(dāng)事人并未在合同中就罰息計(jì)算復(fù)利進(jìn)行約定,與本案案件事實(shí)并不相同,不具備參考性。綜上所述,釩鈦公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;原審裁判觀點(diǎn)：關(guān)于鑫某某公司、釩鈦公司、川威集團(tuán)抗辯的罰息不應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的問題。一審法院認(rèn)為,首先,三份《流動(dòng)資金借款合同》均已明確約定“對(duì)借款人不能按期支付的利息以及罰息,以本條第3款約定的結(jié)息方式按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利”,該約定系為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示亦不違反法律規(guī)定。其次,中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)251號(hào))第一條規(guī)定“關(guān)于人民幣貸款計(jì)息和結(jié)息問題。人民幣各項(xiàng)貸款(不含個(gè)人住房貸款)的計(jì)息和結(jié)息方式,由借貸雙方協(xié)商確定”;第三條第二款規(guī)定“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款,從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起,按罰息利率計(jì)收利息,直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息,按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。從該通知內(nèi)容來看,并未限制罰息不能計(jì)收復(fù)利,也不能從此條款推導(dǎo)出罰息不能計(jì)收復(fù)利的結(jié)論?！读鲃?dòng)資金借款合同》中約定對(duì)不能按期支付的利息以及罰息按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收復(fù)利系雙方當(dāng)事人的約定且該約定為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示亦不違反法律規(guī)定。同時(shí),鑫某某公司、釩鈦公司、川威集團(tuán)亦未舉證證明,按合同約定的利息、罰息、復(fù)利計(jì)算方法計(jì)算出的利息總額超過以欠款本金為基數(shù),按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的金額,因此亦不存在過高的問題。瑞威公司、萬順公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,也未向一審法院提交復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯意見及反駁證據(jù),應(yīng)當(dāng)視為對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此,信達(dá)四川分公司關(guān)于罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的主張事實(shí)和法律依據(jù)充分,一審法院予以支持。案號(hào)：(2019)最高法民終60號(hào) 案件名稱：俞瑞堯、貴州銀行股份有限公司遵義分行金融借款合同糾紛二審民事案裁決理由：一、關(guān)于泊云香糧油公司應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)金額的問題一審法院查明,貴州銀行遵義中北支行與泊云香糧油公司簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》。貴州銀行遵義中北支行按照合同約定發(fā)放貸款并出具了三份借據(jù),泊云香糧油公司收到2500萬元貸款后未償還過本金,僅支付利息至2015年9月21日。在二審?fù)徶?泊云香糧油公司對(duì)上述事實(shí)并無異議。貴州銀行遵義分行提交的泊云香糧油公司貸款賬戶的流水單亦印證前述貸款實(shí)際發(fā)放。《流動(dòng)資金借款合同》3.4.1條約定:“借款人未按本合同約定期限歸還借款本金的(包括被宣布提前到期),貸款人對(duì)逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十計(jì)收罰息,直至本息清償為止?！?.5條約定:“借款人未按期支付利息的,自次日起對(duì)未按時(shí)償付的利息按本合同3.4.1條約定的逾期貸款罰息計(jì)收復(fù)利?！?2.9條約定:“其他:具體借款期限及利率以借據(jù)為準(zhǔn)?！辟F州銀行遵義中北支行(遵義市商業(yè)銀行)于2014年11月10日、2014年11月11日、2014年12月23日出具三份借款借據(jù),表明分別于該三個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)放借款1400萬元、600萬元、500萬元,2014年11月10日、2014年11月11日出具的兩份借據(jù)顯示利率為7.8%,2014年12月23日出具發(fā)放500萬元的借款借據(jù)顯示利率為7.28%。各方當(dāng)事人對(duì)該借據(jù)的真實(shí)性無異議。三份借據(jù)上并未就《流動(dòng)資金借款合同》中有關(guān)逾期利息及復(fù)利的約定進(jìn)行變更,一審法院根據(jù)借款借據(jù)上載明的利率按照合同約定計(jì)算利息、逾期利息及復(fù)利并無不當(dāng)。關(guān)于利息的計(jì)算問題,俞瑞堯雖對(duì)一審的認(rèn)定有異議,但并未提交明確的計(jì)算方法和依據(jù)證明一審判決認(rèn)定的數(shù)額有誤,本院對(duì)其主張不予支持。原審裁判觀點(diǎn)：關(guān)于復(fù)利的計(jì)算:自2015年11月10日起至2016年2月14日止,依照年利率7.8%加收50%計(jì)算年利率為11.7%,以151666.66元為基數(shù)復(fù)利為4731.99元;自2015年11月11日起至2016年2月14日止,依照年利率7.8%加收50%計(jì)算年利率為11.7%,以66300元為基數(shù)復(fù)利為2047元;自2015年12月23日起至2016年2月14日止,依照年利率7.28%加收50%計(jì)算年利率為10.92%,以94033.33元為基數(shù)復(fù)利為1540.26元。上述三項(xiàng)復(fù)利共計(jì)8319.25元。經(jīng)計(jì)算,截至2016年2月14日,案涉利息、逾期利息、復(fù)利共計(jì)1024069.24元,由于貴州銀行遵義支行請(qǐng)求截至2016年2月14日應(yīng)支付819063.87元,一審法院從其自愿,依法予以支持。案號(hào)：(2019)最高法民終39號(hào) 案件名稱：民和縣關(guān)家河灘水電開發(fā)有限公司、青海海東平安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款合同糾紛二審民事案件裁決理由：最后,關(guān)于案涉復(fù)利是否應(yīng)當(dāng)支持問題。關(guān)家河灘水電公司認(rèn)為案涉合同僅約定可以對(duì)逾期貸款計(jì)收復(fù)利,沒有約定對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利,故一審法院對(duì)逾期罰息計(jì)收復(fù)利的判定,屬超出訴訟請(qǐng)求范圍,也缺乏合同依據(jù),有違公平和補(bǔ)償原則。本院認(rèn)為,因案涉合同明確約定:“對(duì)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利。其中,對(duì)不能按期支付的逾期貸款或挪用貸款的利息按相應(yīng)的罰息利率計(jì)收復(fù)利”,雙方對(duì)于逾期貸款利息計(jì)收復(fù)利有明確的約定,且對(duì)案涉欠款計(jì)收逾期利息和復(fù)利,沒有明顯過高問題,不存在雙重懲罰或顯失公平。因此,關(guān)家河灘水電公司關(guān)于雙方?jīng)]有約定對(duì)逾期利息計(jì)收復(fù)利或約定不明確的主張,沒有事實(shí)依據(jù),應(yīng)不予支持。原審法院按照合同約定和原告一審訴訟請(qǐng)求判令關(guān)家河灘水電公司按照合同約定內(nèi)容負(fù)擔(dān)逾期利息之復(fù)利,并無不當(dāng),本院予以維持。原審裁判觀點(diǎn)：案涉《人民幣資金社團(tuán)借款合同》第五條第(一)項(xiàng)本合同項(xiàng)下貸款首次執(zhí)行利率為放款日中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.15%的基礎(chǔ)上上浮40%,即:執(zhí)行8.61%。合同約定借款年利率為8.61%;(二)逾期貸款罰息利率=本合同執(zhí)行利率 150%;(三)對(duì)不能按期支付的逾期貸款的利息按相應(yīng)的罰息利率計(jì)收復(fù)利。關(guān)家河灘水電公司未按約定履行返還借款的義務(wù),明顯違約,其應(yīng)向貸款社團(tuán)承擔(dān)相應(yīng)的利息、逾期利息及復(fù)利,根據(jù)貸款社團(tuán)出具的《貸款利息計(jì)算》中顯示,自2014年12月21日起至2017年8月1日止,以借款本金3900萬元為基數(shù),依據(jù)合同約定及按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算利息、逾期利息、復(fù)利合計(jì)為9183125.85元,據(jù)此,貸款社團(tuán)此項(xiàng)訴求有合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù),該院予以確認(rèn)?；陉P(guān)家河灘水電公司逾期違約事實(shí),貸款社團(tuán)主張從2017年8月2日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息、復(fù)利有合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù),應(yīng)予支持。關(guān)于復(fù)利的利率采取何種標(biāo)準(zhǔn)的問題,按照合同約定,以中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40% 150%計(jì)算為宜。即:(1)自2017年8月2日起的逾期利息,以本金3900萬元為基數(shù),按年利率8.61% 150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止;(2)自2017年8月2日起的復(fù)利,以逾期利息為基數(shù),按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40% 150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止案號(hào)：(2018)最高法民終814號(hào) 案件名稱：銘某鼎(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海國際信托有限公司金融借款合同糾紛二審民事案裁決理由：關(guān)于銘某某公司應(yīng)否支付本案借款罰息及復(fù)利的問題。《信托貸款合同》第九條約定:“…1.對(duì)逾期貸款在逾期期間,逾期本息按本合同載明的貸款利率上浮50%加收罰息并計(jì)收復(fù)利。”本案中,銘某某公司未按期支付貸款利息,已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)按合同約定向上海國際信托支付逾期罰息和復(fù)利,原審判決支持上海國際信托主張的罰息及復(fù)利,有合同和事實(shí)依據(jù)。銘某某公司以案涉工程為民生項(xiàng)目為由主張不應(yīng)支付案涉借款罰息及復(fù)利,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。原審裁判觀點(diǎn)：上海國際信托要求銘某某公司返還貸款本金5億元、支付計(jì)算至2017年8月4日的利息并按約定貸款利率上浮50%支付罰息和復(fù)利的訴訟請(qǐng)求均有證據(jù)佐證,該院予以支持。案號(hào)：(2017)最高法民終803號(hào) 案件名稱：濟(jì)鋼集團(tuán)有限公司、中國民生銀行股份有限公司南京分行金融借款合同糾紛二審民事案件裁決理由：(四)關(guān)于案涉借款利息認(rèn)定問題。如前所述,案涉借款合同合法有效,濟(jì)鋼集團(tuán)公司提出的因案涉借款合同無效,民生銀行南京分行無權(quán)要求支付借款利息的主張,不能成立。案涉《借款合同》約定,中國人民銀行調(diào)整后的貸款利率自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日后的第一個(gè)結(jié)息日的次日起對(duì)案涉貸款開始適用,逾期利率、罰息利率與合同貸款利率同時(shí)開始適用。一審法院計(jì)算案涉借款利息,均按照上述約定,根據(jù)中國人民銀行調(diào)整貸款利率情況,相應(yīng)調(diào)整了利率。濟(jì)鋼集團(tuán)公司關(guān)于一審判決對(duì)利息計(jì)算未按中國人民銀行基準(zhǔn)利率變化進(jìn)行調(diào)整的上訴理由,與事實(shí)不符。案涉《借款合同》約定,不能按時(shí)支付的利息和逾期罰息,按逾期利率按月在結(jié)息日或結(jié)息日的對(duì)應(yīng)日計(jì)收復(fù)利。故一審法院對(duì)案涉借款不能按約支付的利息和逾期罰息計(jì)收復(fù)利予以支持,有合同依據(jù),并無不當(dāng)。因此,濟(jì)鋼集團(tuán)公司關(guān)于案涉借款逾期罰息計(jì)收復(fù)利錯(cuò)誤的理由,亦不能成立。
|
