以書法為突破口的話，對(duì)中國(guó)文化、各種藝術(shù)，其實(shí)書法跟繪畫，跟中國(guó)的哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、甚至歷史的道理，做人的道理全部是一樣的。換句話說(shuō)，你學(xué)了書法會(huì)知道那些道理，同時(shí)，你知道那些道理對(duì)你學(xué)書法又是好處，相輔相成。

“一個(gè)人書法功底有多深，繪畫就有多高......練

書法用筆，以書入畫固然好，但也只是繪畫上表現(xiàn)藝術(shù)生命精神的萬(wàn)千法門中的一種。我們更應(yīng)該警惕地看到書法與繪畫之大異。書法必須具有可讀性，其文字基本構(gòu)造不可更改，不然就不能叫書法，而繪畫則沒有這個(gè)限制，或者說(shuō)在形象語(yǔ)言表達(dá)上具有更大的表現(xiàn)空間。正因?yàn)檫@種異體之別，竊以為“不是說(shuō)書法好的人就一定能畫好畫，也不是說(shuō)書法不是太好的人就畫不好畫”。我們不難在歷史實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這樣的例證，比如當(dāng)代有不少字寫得還算不錯(cuò)的書家，但其畫委實(shí)沒法恭維。即便是林散之、啟功這樣的書法大家，其書法也遠(yuǎn)比繪畫成就突出，兩者非并駕齊驅(qū)。吳冠中的書法不好（吳冠中不是不懂書法，恰恰是太懂書法之道，所以要揚(yáng)長(zhǎng)避短，致力于繪畫而主動(dòng)放棄書法，不執(zhí)著于書法），林風(fēng)眠的字也只能說(shuō)平常，但他們都是很優(yōu)秀的畫家。

在此，我并不是說(shuō)中國(guó)畫家要排斥書法，而是在肯定“以書入畫”的同時(shí)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)優(yōu)秀的當(dāng)代中國(guó)畫家僅僅是會(huì)寫好幾筆字是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，即便書法功底不是很深，也不一定代表其畫就不高。

就像讀書與審美沒有必然聯(lián)系，書法與繪畫同樣沒有必然聯(lián)系，這又好比我們說(shuō)畫上是否題款并不是決定一幅畫的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)相類。

以書入畫，可不可以？可以。它能增加繪畫的可讀性。但把它當(dāng)做一個(gè)中國(guó)畫入門的唯一不二法門，這是不懂中國(guó)畫人的忽悠之詞。也正是那些不懂中國(guó)畫的人，混淆視聽，危言惑眾，才使得中國(guó)畫逐漸喪失視覺藝術(shù)的本來(lái)規(guī)則，書法不書法，繪畫不繪畫的欺騙世人。藝術(shù)都是相通的，這沒錯(cuò)。書法和繪畫兩種藝術(shù)樣式也不是不能結(jié)合或組合到一起。但是，有一點(diǎn)需要明確的是：你不要試圖用書法去改造中國(guó)畫。反過(guò)來(lái)我用中國(guó)畫的規(guī)則去改造書法，那么書法會(huì)成什么樣子呢？是否書法這個(gè)藝術(shù)本體會(huì)消失而變成另一種繪畫呢？傳統(tǒng)藝術(shù)本身規(guī)律就是傳承和發(fā)展，如果非要改變她的本體，那是現(xiàn)代藝術(shù)要干的事。

書畫皆為內(nèi)在靈性的呈現(xiàn)，是生命才情的寫照。書為心畫，畫亦是心畫，書與畫本質(zhì)都是寫心。可以說(shuō)，真正繪畫之境，不在形而在神，以其形寫其神，取其意略其跡。線的筆墨都是一畫的集合，線條的運(yùn)行，神在靈府而不在感官耳目，靈在其心而不在規(guī)格法度。因而書與畫是靈性風(fēng)神的表現(xiàn)，而不是孜孜以求的工細(xì)形似。

以書入畫，強(qiáng)調(diào)繪畫借鑒書法的線條、結(jié)體章法的濃淡、疏密、欹正。字要寫不要描，畫亦如此。書法筆墨和于陰陽(yáng)，因緣動(dòng)靜，筆到處墨不能隨筆以顯其神采，謂之有筆無(wú)墨，用筆妙而墨不妙，則骨勝于肉，見落筆蹊徑而少自然；墨到處筆不能借墨以植其骨干，謂之有墨無(wú)筆，即墨妙筆不妙、則肉勝于骨，去斧鑿痕而多變態(tài)。有筆則精神見，有墨則意態(tài)生，筆墨雙至而氣韻出。而書法的疏密、違和、連斷筆技法筆意在繪畫中同樣是具有重要的借鑒意義。

總之，繪畫與書法是互相影響、互相生發(fā)的，在二者之間作或彼或此的褒貶都難以真正對(duì)其藝術(shù)精神和審美品格加以把握。此不可不察。