《被討厭的勇氣》是以對(duì)話體的形式展開的。如《論語》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《理想國》及大多數(shù)的佛教經(jīng)典。在對(duì)話中碰撞出智慧的火花，讓人應(yīng)接不暇，思想很過癮。

本書引言就拋出了兩大對(duì)立的觀點(diǎn)。

面對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)，我自問了一下自己。我處在中間。說世界簡單我贊同，但極其簡單就不太接受了。而青年人說根本無幸?？裳?，我也是極其反對(duì)的。人是可以幸福的。

對(duì)于哲人與青年這兩個(gè)形象，我很喜歡。哲人從從容容歡迎的青年的致疑，青年也不是莽莽撞撞的，禮禮貌貌說明造訪理由。以辯論見分曉。

青年對(duì)于哲人的論點(diǎn)并不是全盤否定，他認(rèn)為孩子的世界是簡單的，也是幸福的。孩子不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，又有家長的庇護(hù)。很有道理，正如《小小少年》唱得那樣：小小少年很少煩惱……隨著年歲由小變大，他的煩惱增加了。成人世界的青年眼里是矛盾叢生：人際關(guān)系復(fù)雜、眾多的責(zé)任牽絆、還有戰(zhàn)爭、歧視、階級(jí)。宗教又失去力量。人們陷入了焦慮不安。這樣的一個(gè)世界我想很多人都是會(huì)認(rèn)可的。

而哲人一再堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)：世界極其簡單、人生也是如此。他以井水常年18度，夏天喝時(shí)清涼，冬天喝時(shí)濕潤為例，引出了“主、客觀世界”。   井水常年18度是“客觀世界”，而井水夏天清涼，冬天濕潤則是人的”主觀世界“。這兩個(gè)世界都真實(shí)存在。人都生活在自己主觀世界里，這是不爭的事實(shí)。世界在每個(gè)人眼里呈現(xiàn)出不同的樣子。而這個(gè)客觀世界的模樣全由主觀看法決定。也就是說客觀世界由主觀濾鏡而呈現(xiàn)不同的模樣。正如我們經(jīng)常說的“境由心生”。你想世界的什么模樣，全由你自己決定。正如甘地名言“欲變世界，先變自身”。

從這兩個(gè)對(duì)立論點(diǎn)引出了弗洛伊德的“原因論”及阿德勒的“目的論”。

這一部分極具沖擊力。弗洛伊德的原因論認(rèn)為“人是過去，尤其是童年的產(chǎn)物?！爆F(xiàn)在的你由過去決定?，F(xiàn)在的不幸是童年里的創(chuàng)傷所造成的。試想當(dāng)一個(gè)有困擾的成年人找精神分析流派求助時(shí)，精神分析治療師一定會(huì)幫著他追溯到童年，追溯到潛意識(shí)里去找原因。這個(gè)過程的確很神奇，同時(shí)也很費(fèi)時(shí)（起始二年），也很痛苦（深挖潛伏在潛意識(shí)里的創(chuàng)傷事件）。試想終于找到原因了，接下來怎么辦？原因論就是決定論。“過去”就是鐵板訂釘?shù)氖聦?shí)，沒有人可以回到過來重新來過。一種無力感，束縛感漫了過來。對(duì)人生產(chǎn)生厭倦，對(duì)世界絕望。是不是也有人就可以心安理得的躺在糟糕的現(xiàn)狀里。他可以無辜的說：那不是我的錯(cuò)，我也無能為力。

而佛教里也講“因果關(guān)系”。我琢磨了一下這兩個(gè)“因與果”。發(fā)現(xiàn)是有所不同。弗洛伊德的原因論里的因是種在“過去”的即成事實(shí)。而佛教里的“因”則是教導(dǎo)人們向善，在當(dāng)下種下“善”因，將來得“善”果。如果人們依賴原因論，那就永遠(yuǎn)止步不前。原因論可能最大的好處就是將無比自責(zé)的人解脫出來。

而阿德勒旗幟鮮明的反對(duì)“原因論”、“創(chuàng)傷論”，提倡“目的論”。我超喜歡，直接蹦起來高呼了兩聲！“目的論”很好的把人從過去解救出來。決定我們自己的不是“經(jīng)驗(yàn)本身”而是“如何賦義”，這將直接決定我們生活。他認(rèn)為過去發(fā)生了什么并不重要，怎么歸因才是王道。打個(gè)比方，一對(duì)婚姻不幸的夫妻的有兩個(gè)孩子。長大后，一個(gè)孩子后婚姻不幸的婚姻，一個(gè)孩子卻擁有了幸?；橐?。我想這正是不同歸因的結(jié)果。一個(gè)孩子從父母的婚姻里歸因：婚姻無幸?？裳?；另一個(gè)孩子歸因：婚姻可以幸福。再舉個(gè)例子，我去年肺部手術(shù)，我的歸因是：我是生了不好的病，但我運(yùn)氣好啊，不用放化療??！正歸因，生活依然美好。

而青年對(duì)于“目的論”還是不能接受，繼續(xù)提出不同意見。他舉了自己的例子，因?yàn)槭呛苜F的新衣服被服務(wù)生弄臟了而大發(fā)雷庭。那個(gè)憤怒里是沒有目的，只是在當(dāng)下瞬間不可控的情感爆發(fā)。而哲人卻說憤怒是為了達(dá)到目的而捏造出來的。我回顧了一下自己的情緒。果真發(fā)現(xiàn)情緒并不是不可控的，而是為目的達(dá)成的手段。有些不可控的憤怒只是被理智放任了而已。一個(gè)員工努力工作，別人都加了工資，偏偏老板不給他工資。他為了達(dá)到公平加工資的目的，制造出了生氣，行動(dòng)上配合的消極怠工。一個(gè)孩子為了達(dá)到父母從婚姻大戰(zhàn)里停火的目的，制造出了逃學(xué)、成績下降、生病、閉門不出等癥狀與行為。全是主動(dòng)選擇。

阿德勒說“重要的不是被給予了什么，而是如何去利用被給予的東西。這句話讓我想起了幾天前自己琢磨的“如果”兩字，發(fā)現(xiàn)人生之苦很多都出于“如果”兩字。一則這個(gè)“如果”總是人生的謊言。如果我貌美如花，我便會(huì)擁有愛情；如果我的父母有錢有勢有文化，我便可擁有的輕松而幸福的人生；如果我有個(gè)聰明的腦瓜，我就能進(jìn)名校，就能成名成家……這個(gè)如果不可實(shí)現(xiàn)是一苦；二則“如果”只關(guān)注的給予了什么，成了“怨婦”。曾經(jīng)有個(gè)朋友，工作總是三心二意，三天打魚二天曬網(wǎng)，抱怨還挺多。有一天他憤憤的說了句：如果給我個(gè)部經(jīng)理當(dāng)當(dāng)我就好了。這個(gè)“如果”其實(shí)就是做好了不改變的決定啊。而利用已被給予的去創(chuàng)造，立根于現(xiàn)實(shí)當(dāng)下，又積極主動(dòng)。實(shí)在是積極的心態(tài)啊。

對(duì)于原因論還是目的論，可能并無好壞對(duì)錯(cuò)之分，而我更偏向了目的論。那是主動(dòng)權(quán)在自己手的掌握感。

好了再回到“人可改變，還是不可改變”上來。青年認(rèn)為由于人的性格原因而不可改變。而哲人卻不用不可改變“性格”一詞，用了“生活方式”。生活方式是可以選擇的，那就可以隨時(shí)重新選擇新的生活方式。而人之所以不改變只是下了“不改變”的決心。是不是又很驚心的論點(diǎn)？環(huán)顧 四周的確看到了很多一邊抱怨一邊還保持現(xiàn)狀的人們。為什么下了不改變的決定呢。那跟“舒服圈”有關(guān)。在這個(gè)舒服圈起碼可以很安心，對(duì)出現(xiàn)的狀況起碼有應(yīng)對(duì)評(píng)估能力。而改變了，一切都是新的，不可控的，未來充滿不安，可能會(huì)更加的痛苦不幸。所以保持現(xiàn)狀倒更輕松，更安心。由此可以推斷出：人的不幸都是自己的選擇。

所以說人改變是可能的，隨時(shí)隨地的，只是你有沒有勇氣去改變而已。阿德勒的心理學(xué)其實(shí)就是勇氣心理學(xué)。幸福是奮斗出來，不是“如果”出來的。