裁判要旨

招標(biāo)方發(fā)出的《中標(biāo)通知書》性質(zhì)應(yīng)為承諾，該《中標(biāo)通知書》到達(dá)投標(biāo)方時(shí)起承諾即生效，而承諾生效時(shí)合同成立。故雙方當(dāng)事人之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同已經(jīng)成立。招標(biāo)方認(rèn)為，此時(shí)“雙方作為合同主體的地位固定下來，但是合同內(nèi)容有待雙方進(jìn)一步商榷”，雙方當(dāng)事人之間成立的是預(yù)約合同，不能認(rèn)定存在合同關(guān)系，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又與《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定相悖，不能成立。

案例索引

中標(biāo)通知書的發(fā)出是合同成立還是預(yù)約合同成立？

裁判意見

最高院認(rèn)為：

一、關(guān)于中新資源公司與大慶油田公司之間的委托設(shè)計(jì)合同是否成立并生效的問題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時(shí)合同成立。因此，判斷合同是否成立的標(biāo)準(zhǔn)取決于雙方當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款是否經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)階段并最終達(dá)成合意，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款達(dá)成合意，意思表示一致時(shí)，合同即告成立。同時(shí)，案涉建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是以招投標(biāo)方式訂立的合同，尚應(yīng)受《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的調(diào)整，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，公開招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)布招標(biāo)公告；邀請(qǐng)招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)函。因此，作為公開招標(biāo)的“招標(biāo)公告”與作為邀請(qǐng)招標(biāo)的“投標(biāo)邀請(qǐng)函”具有相同的法律性質(zhì)，其目的都是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，在性質(zhì)上為要約邀請(qǐng)。《中華人民共和國(guó)合同法》第十五條亦明確了招標(biāo)公告為要約邀請(qǐng)。按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第十九條、第二十七條、第四十六條的規(guī)定，招標(biāo)文件中應(yīng)當(dāng)包括擬簽訂合同的主要條款，投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)。雙方應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。從上述法律規(guī)定可以看出，經(jīng)過招投標(biāo)的合同，中標(biāo)通知書生效后，雙方的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，合同的主要條款已經(jīng)確定。

本案中，案涉EM油田50萬(wàn)噸產(chǎn)能建設(shè)地面工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目系中新資源公司依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，以邀請(qǐng)招標(biāo)的方式與大慶油田公司訂立的。中新資源公司于2008年3月2日向大慶油田公司發(fā)出的《投標(biāo)邀請(qǐng)函》系中新資源公司向潛在投標(biāo)人發(fā)出的要約邀請(qǐng)。大慶油田公司收到《投標(biāo)邀請(qǐng)函》后，按照中新資源公司的招標(biāo)文件的要求，編制投標(biāo)文件，對(duì)中新資源公司招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，提出了設(shè)計(jì)項(xiàng)目的報(bào)價(jià)，參加了項(xiàng)目投標(biāo)，遞交了投標(biāo)文件。大慶油田公司的投標(biāo)文件內(nèi)容具體確定，表明經(jīng)中新資源公司接受，即受該意思表示約束，故大慶油田公司投標(biāo)行為的性質(zhì)應(yīng)為要約；中新資源公司經(jīng)過開標(biāo)與評(píng)標(biāo)程序，于2008年3月17日向大慶油田公司發(fā)出中新建2008-001號(hào)《中標(biāo)通知書》，同意大慶油田公司的要約行為，中新資源公司發(fā)出的《中標(biāo)通知書》性質(zhì)應(yīng)為承諾，該《中標(biāo)通知書》到達(dá)大慶油田公司時(shí)起承諾即生效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條的規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。故雙方當(dāng)事人之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同已經(jīng)成立。中新資源公司認(rèn)為，此時(shí)“雙方作為合同主體的地位固定下來，但是合同內(nèi)容有待雙方進(jìn)一步商榷”，雙方當(dāng)事人之間成立的是預(yù)約合同，不能認(rèn)定中新資源公司與大慶油田公司之間存在或者成立委托設(shè)計(jì)合同關(guān)系，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又與《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定相悖，不能成立，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。至于中新資源公司在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提到的招投標(biāo)人主體資格問題及招投標(biāo)過程中存在程序上的瑕疵問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第八條的規(guī)定，“招標(biāo)人是依照本法規(guī)定提出招標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織”，位于哈薩克斯坦國(guó)阿克糾賓地區(qū)50萬(wàn)噸EM油田產(chǎn)能建設(shè)地面工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目系中新資源公司的境外工程項(xiàng)目，中新資源公司對(duì)該工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，具有招標(biāo)人主體資格。中新資源公司主張其不具有招標(biāo)人主體資格，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。在中新資源公司北京分公司發(fā)出的《投標(biāo)邀請(qǐng)函》中，要求投標(biāo)人在國(guó)內(nèi)擁有油田地面建設(shè)甲級(jí)設(shè)計(jì)資質(zhì)，且在哈薩克斯坦國(guó)擁有合法注冊(cè)的設(shè)計(jì)單位。本案中，大慶油田公司向中新資源公司北京分公司提交了國(guó)內(nèi)《工程設(shè)計(jì)甲級(jí)資質(zhì)證書》及其在哈薩克斯坦國(guó)成立的DPS克孜勒爾達(dá)公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及《設(shè)計(jì)許可證》，因此大慶油田公司具有中新資源公司認(rèn)可的投標(biāo)人主體資格。中新資源公司認(rèn)為大慶油田公司不具有投標(biāo)人主體資格，也缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，不能成立。此外，雖然案涉項(xiàng)目在招投標(biāo)過程中，存在投標(biāo)人少于三人、出售招標(biāo)文件日期至投標(biāo)截止日期不足20日、未記錄開標(biāo)過程等不規(guī)范行為，但并不屬于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十條、第五十二條至第五十五條、第五十七條規(guī)定無(wú)效的情形。中新資源公司以此為由主張雙方的招標(biāo)行為無(wú)效，并進(jìn)而導(dǎo)致雙方之間的委托設(shè)計(jì)合同無(wú)效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。

二、關(guān)于大慶油田公司是否依約完成初步設(shè)計(jì)任務(wù)，設(shè)計(jì)費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算的問題。

根據(jù)2008年4月13日中新資源公司下發(fā)《</em油田地面工程方案設(shè)計(jì)>審查程序通知》及2008年4月14日召集大慶油田公司進(jìn)行的“EM油田地面建設(shè)工程初步設(shè)計(jì)方案審查會(huì)”紀(jì)要的內(nèi)容，可以認(rèn)定，大慶油田公司于2008年4月14日已完成了EM油田初步設(shè)計(jì)方案的部分內(nèi)容。嗣后，根據(jù)中新資源公司提出的意見，大慶油田公司對(duì)該方案進(jìn)行了陸續(xù)完善。中新資源公司主張大慶油田公司未完成EM油田初步設(shè)計(jì)方案，與事實(shí)不符，本院不予支持。</em油田地面工程方案設(shè)計(jì)>