關(guān)于忠誠協(xié)議，我先自問自答三個問題。

1、什么是忠誠協(xié)議？

我總結(jié)的：忠誠協(xié)議是夫妻雙方簽訂的，羅列若干婚姻不忠誠的行為，如重婚、出軌、一夜情等，并設(shè)置不忠誠條件成就后的婚姻關(guān)系處理、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配的一攬子協(xié)議。最典型的表達(dá)就是“出軌一方，凈身出戶”。

2、忠誠協(xié)議是否有效？

答：忠誠協(xié)議，不是法律術(shù)語，目前的立法沒有提到忠誠協(xié)議，在實踐中，法院和婚姻登記處對忠誠協(xié)議一般是不予認(rèn)可的，但是有部分法院在訴訟中支持（或部分支持）忠誠協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的分配約定。在江蘇，江蘇省高院發(fā)布的2019年度婚姻家庭典型案例，是不支持忠誠協(xié)議的。

3、忠誠協(xié)議以后是否有可能有效？

答：如果最高院發(fā)布關(guān)于忠誠協(xié)議的司法解釋，或者立法層面對現(xiàn)有的婚姻法進(jìn)行修改，忠誠協(xié)議是可能有效的。但是，目前，我沒有聽到相關(guān)的消息。未來的法律，誰知道呢？

回答完三個問題后，我想說我的一個觀點：我對忠誠協(xié)議是否有效，持中立態(tài)度，官方認(rèn)可，我就學(xué)習(xí)并且在工作中運用，官方不認(rèn)可，我也沒轍。

忠誠協(xié)議目前來說，起到的是嚇唬人的作用。

另外，既然簽訂了忠誠協(xié)議，還違反忠誠協(xié)議，豈不是錯上加錯嗎？離婚訴訟時，忠誠協(xié)議也可以用來證明過錯方的過錯。

接著，我還要闡述第二個觀點：婚姻法是民法的一部分，義務(wù)自主是民法的精神和理念，婚姻法中也是這個道理，自愿離婚，自愿放棄財產(chǎn)，這是自己給自己設(shè)置，法律是允許的。離婚時，有人愿意按照忠誠協(xié)議來履行，自愿按照忠誠協(xié)議里關(guān)于婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配的約定來履行，忠誠協(xié)議轉(zhuǎn)化為離婚協(xié)議，沒有任何問題。

法律的魅力，很多時候體現(xiàn)在體系性和系統(tǒng)性。

從立法、司法、理論的角度，我想談一談，為什么忠誠協(xié)議目前不被認(rèn)可？

從現(xiàn)有的婚姻法立法來看：

1、現(xiàn)有的婚姻法里沒有規(guī)定過“忠誠協(xié)議”，也就是說，忠誠協(xié)議不是一個規(guī)范術(shù)語。

還有比如“凈身出戶”這個常見詞，也不是規(guī)范術(shù)語。更通俗的講：現(xiàn)行法律中沒有“忠誠協(xié)議”和“凈身出戶”這兩個詞。補充說一個詞：自動離婚，婚姻法里也沒有“自動離婚”這個詞。

2、現(xiàn)行婚姻法中對于婚姻不忠誠行為，是有規(guī)定的，是有懲罰的，比如財產(chǎn)分割要照顧無過錯方，無過錯一方對過錯一方享有離婚損害賠償權(quán)。

更通俗的講：法律已經(jīng)對嚴(yán)重的不忠誠行為，設(shè)置了懲罰的規(guī)定。

3、忠誠協(xié)議，一般都要提及離婚，模式常為“出軌”觸發(fā)“一方?jīng)Q定離婚，另一方無條件服從”，這樣的觸發(fā)模式，與現(xiàn)行的離婚規(guī)定是沖突的。

現(xiàn)有的離婚方式是兩種，一種是訴訟離婚，一種是協(xié)議離婚。

訴訟離婚中，法律對法官也是有要求的，要求法官查明夫妻雙方的感情是否“確已破裂，無和好可能”。忠誠協(xié)議和不忠誠行為，不能替代法官的審查。

協(xié)議離婚，協(xié)議離婚中的離婚協(xié)議，是夫妻雙方合意離婚，雙方協(xié)商關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配等問題。離婚登記機關(guān)，也要按照現(xiàn)有法律規(guī)定，審查離婚登記時，夫妻雙方共同簽字提交的離婚協(xié)議。也就是說，婚姻登記機關(guān)不看忠誠協(xié)議，只看兩人到場時均簽字同意的那一份離婚協(xié)議。

從現(xiàn)行的離婚案件司法實踐來看：

1、現(xiàn)在沒有關(guān)于支持忠誠協(xié)議的法律規(guī)定。法院和法官都要遵循現(xiàn)行有效的法律的規(guī)定。

2、極少有判例，明確表示支持忠誠協(xié)議。我不否認(rèn)有支持的判例，我也見過支持的判例。

例外情形能夠證明一般規(guī)則，即一般不支持忠誠協(xié)議。

3、上級法院對于下級法院的一般審理規(guī)則，是有要求的。最高院對其他所有法院的一般審理規(guī)則，也是有要求的。

最高院現(xiàn)在沒有發(fā)話支持忠誠協(xié)議，江蘇省高院現(xiàn)在是通過發(fā)布典型案例表示不支持忠誠協(xié)議。

從法學(xué)理論的角度來看：

任何協(xié)議，想要得到法律的認(rèn)可，尤其是得到司法的認(rèn)可，需要符合三條基本的要求：

1、具有初步的規(guī)范性，有術(shù)語有定義；

2、協(xié)議具有可規(guī)制性，即屬于法律調(diào)整的范圍內(nèi)，畢竟法律與道德、情感是有界限的；

3、具有可操作性，能夠重復(fù)適用，能夠形成一般規(guī)則，法律條文之間也要協(xié)調(diào)。

就目前來看，忠誠協(xié)議，不是一個規(guī)范術(shù)語。但是，我們也看到，諸如“地溝油”、“套路貸”，不是也已經(jīng)有了專門的司法解釋了嗎？

忠誠協(xié)議目前最受爭議的一點就是約定人身關(guān)系，并且，忠誠協(xié)議里揉合了情感、道德、法律三個方面的問題。

因為不具備規(guī)范性和可規(guī)制性，自然，司法中也就暫不具備可操作性。

我曾經(jīng)找過兩個模型來和忠誠協(xié)議進(jìn)行對比。一個是附條件的贈與，一個是對賭協(xié)議。

與“附條件的贈與”進(jìn)行對比，忠誠協(xié)議里的條件就是一方不忠誠，自愿放棄全部或部分財產(chǎn)就是贈與。

與“對賭協(xié)議”進(jìn)行對比，誰不忠誠，誰就輸了，輸了的一方就要履行忠誠協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的安排。

當(dāng)然，這兩個對比的模型，是不完全對比，是我聯(lián)想出來的。

最后，我想說：說不定哪天，忠誠協(xié)議也可能有效。

未來的事情，誰又能打包票呢？