01. 怎樣能快速把婚離掉？

02. 分居3年多了是否一定判離？

03. 是先分居還是先起訴離婚好些？

04. 第一次不判離后，是隔6個(gè)月還是1年再起訴？

06. 對(duì)方曾數(shù)次同意凈身出戶，我也有錄音，有效么？

07. 對(duì)方曾簽過一份忠誠(chéng)協(xié)議，可以讓他凈身出戶么？

作者：熊承星律師，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員

注：下列每一個(gè)問題如果展開來(lái)講都可以寫成專題長(zhǎng)篇，但篇幅所限，故重點(diǎn)在提綱挈領(lǐng)，點(diǎn)出關(guān)鍵。至于其他比較具體的財(cái)產(chǎn)分割問題，因?yàn)楸容^復(fù)雜，也不便在本文講解，故略去不提。

01.怎樣能快速把婚離掉？

這個(gè)問題很直接，也確實(shí)被問到很多次。通常情形下，在我國(guó)想解除婚姻關(guān)系的（指雙方有領(lǐng)過結(jié)婚證這種情形），就兩種方式：一是協(xié)議離婚（即雙方一起去民政局辦理離婚手續(xù)），二是打離婚官司。協(xié)議離婚的前提是夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬等事宜都能協(xié)商一致，如果對(duì)方一直談不攏或壓根不理會(huì)你的，那通常來(lái)講你只能打離婚官司，沒有第三種方式可以解除婚姻關(guān)系（有人甚至以為可以“單方面申請(qǐng)離婚”，這就是嚴(yán)重缺乏生活常識(shí)了。至于很多人以為的“分居三年可以自動(dòng)離婚”之類的說(shuō)法，就是嚴(yán)重誤解了）。當(dāng)然，有些離婚案件存在可以談判的空間，此時(shí)如有專業(yè)婚姻律師介入的話，那么在保障自身利益不減損的前提下大大加快離婚進(jìn)程也不是無(wú)可能。這些情形就涉及比較專業(yè)的實(shí)務(wù)問題了，在此略去不談。

那打官司要耗多久才能把婚離掉呢？這個(gè)問題就無(wú)法“一刀切”的回答了，具體情況還得具體分析，因案而異。只能說(shuō)說(shuō)通常的離婚訴訟流程。就目前我國(guó)各基層法院處理離婚訴訟的實(shí)際情況，第一次起訴大概要經(jīng)歷這些流程：去法院提交立案材料→訴前調(diào)解→轉(zhuǎn)立案程序（即調(diào)解失敗）→法院向?qū)Ψ郊某銎鹪V材料、開庭傳票→開庭→出一審判決書。

如果對(duì)方在一審中同意調(diào)解離婚了，那你們的官司結(jié)束的就相對(duì)快些（如果你們夫妻財(cái)產(chǎn)狀況較復(fù)雜的，時(shí)間就比較久一點(diǎn)）；如果對(duì)方不同意離婚而你們之間又沒有法定離婚事由的（即《民法典》第1079條第3款列舉的情形），一般而言第一次法院是不會(huì)判離的，那么你得重新走上面的程序（有時(shí)是對(duì)方確實(shí)不想離婚，有時(shí)是對(duì)方故意惡心你拖著你）。通常來(lái)講，一個(gè)離婚案件耗個(gè)一年半載甚至兩三年時(shí)間，并不是什么稀奇事兒，尤其是當(dāng)你們的財(cái)產(chǎn)狀況比較復(fù)雜而對(duì)方不滿意法院財(cái)產(chǎn)分割判決方式的，那加上二審甚至再審，時(shí)間可能更久。所以，離婚不是一個(gè)你想“快速”就能快得起來(lái)的問題（當(dāng)然，如果你自愿放棄大部分財(cái)產(chǎn)甚至凈身出戶的，那就另當(dāng)別論了）。結(jié)婚容易離婚難，這早就不是什么新鮮事了，只是你現(xiàn)在親身經(jīng)歷才深有體會(huì)而已。

不過，婚可以隨便結(jié)，離婚還是得慎重。離婚得面臨一系列現(xiàn)實(shí)問題，比如你自己或孩子的轉(zhuǎn)戶口問題、房產(chǎn)證除名問題、帶孩子又想改姓或擔(dān)心再婚難等等，可能你都會(huì)遇到。但一旦你確定婚姻已經(jīng)無(wú)意義了，那就不必勉強(qiáng)自己，還是早離為宜。一別兩寬，各生歡喜。

02.分居3年多了是否一定判離吧？

這個(gè)問題比“分居3年多了，是不是就自動(dòng)離婚了？” 技術(shù)含量稍微高些?！睹穹ǖ洹返?079條第3款列舉的“因感情不和分居滿二年”情形（即已廢止的《婚姻法》第32條第3款），寫得很清楚，得是因“感情不和”分居滿2年才行。而我上面已經(jīng)提到，通常情況下第一次起訴法院是不會(huì)判離的（法院的出發(fā)點(diǎn)是“勸和不勸分”，維系家庭穩(wěn)定），即使你們客觀上分居了3年，只要對(duì)方不同意離婚的，完全可以辯解說(shuō)是因工作需要或其他情形才分居的，而這種辯解又往往可能得到法官支持。所以，分居3年了并不是一定可以一次性判離，兩者不能劃等號(hào)。

那是不是說(shuō)分居再久也沒啥用處呢？一定要經(jīng)歷兩次起訴么？也不盡然，那就需要雙方圍繞分居的客觀原因去舉證、辯論了。這種情形下，如果有經(jīng)驗(yàn)的律師在起訴前提前介入指導(dǎo)當(dāng)事人謀劃取證，往往是可以發(fā)揮很大作用的。

這里順便說(shuō)下，分居絕不是“分房睡”！很多人對(duì)這個(gè)存在誤解，有些女性特意分房三四年后才開始起訴，以為可以“一擊即中”，殊不知浪費(fèi)了很多寶貴時(shí)間。

03.想離婚，是先分居一段時(shí)間再起訴還是直接先起訴好些？

這個(gè)問題細(xì)究起來(lái)有點(diǎn)復(fù)雜，也得結(jié)合具體案情才能分析。比如，如果你已經(jīng)將離婚訴訟中需要用到的證據(jù)收集完畢了，那你完全可以同步進(jìn)行；如果你一切都沒有準(zhǔn)備好的，那有時(shí)就需要兩個(gè)步驟都緩一緩才行。

“分居”，在離婚訴訟中既是一個(gè)促成法院判離的重要因素，也是某些情況下提前謀劃取證的助力條件。尤其是雙方財(cái)產(chǎn)狀況比較復(fù)雜時(shí)，是否要分居、什么時(shí)候開始分居、怎么分居等都是得仔細(xì)斟酌的問題。當(dāng)然，如果你們的案件本就十分簡(jiǎn)單的（比如你就是要求離婚而已，沒有孩子也沒啥財(cái)產(chǎn)需要分割的），那就無(wú)需顧慮太多，你完全可以自己打官司，甚至用不著請(qǐng)律師介入。

04.第一次不判離后，是隔6個(gè)月還是1年再起訴？

這個(gè)問題得著眼于爭(zhēng)取法院判離的視角才有意義。以往的離婚訴訟實(shí)務(wù)中，大家都知道第一次不判離后得隔6個(gè)月再次起訴，這是因?yàn)椤睹袷略V訟法》第124條第7項(xiàng)有明確規(guī)定，“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。” 這條規(guī)定是針對(duì)第二次起訴是否能得到法院受理而言的，結(jié)合原婚姻法第32條第3款規(guī)定的分居滿2年這一項(xiàng)，所以實(shí)踐中確實(shí)很多離婚案件原告方在第一次起訴不判離后隔6個(gè)月就會(huì)立馬起訴，從第一次起訴時(shí)間到法院第二次出判決時(shí)間，往往都超過了2年。從大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)角度分析的話，以往隔6個(gè)月第二次起訴判離的概率確實(shí)較大。

現(xiàn)在民法典已經(jīng)開始實(shí)施了，《民法典》第 1079 條第 5 款規(guī)定“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。” 這個(gè)規(guī)定可以認(rèn)為是民法典對(duì)原婚姻法離婚裁判規(guī)則最重大的修改內(nèi)容。那相較而言，作為當(dāng)事人，你是急于這6個(gè)月后立即啟動(dòng)第二次起訴還是求保險(xiǎn)多等半年再起訴呢？ 如果沒有其他特殊情形的，那自然是多等半年再起訴為宜，要知道這個(gè)第 1079 條第 5 款是一個(gè)硬性規(guī)定，其出臺(tái)的初衷就是為了減少法院過大的自由裁量權(quán)而設(shè)計(jì)的。也就是說(shuō)，你們第一次沒有判離的，只要之后你們分居滿1年的，法院沒有自由裁量權(quán)了，必須判離，沒得商量。

05.對(duì)方曾數(shù)次同意離婚，我都有錄音，可以判離不？

這個(gè)問題以及下面第6個(gè)問題，我都曾專門撰文闡述過，這里再簡(jiǎn)要回答下。離婚訴訟中比較滑稽的一種待證事實(shí)就是“感情破裂”。說(shuō)它滑稽是因?yàn)?，它不是一種純客觀事實(shí)，而是摻雜了主觀成分甚至主觀成分較大的事實(shí)。夫妻雙方感情是否破裂，雙方當(dāng)事人說(shuō)了不算，法官說(shuō)了才算。這就好比鞋子合不合腳，你自己不敢確定！滑稽不？

盡管婚姻法及幾部司法解釋均廢止了，但我們要知道的是，民法典婚姻家庭編及其司法解釋并沒有改變太多離婚訴訟領(lǐng)域的裁判規(guī)則。法官是否判離的決定因素，依然是奉行“感情破裂主義”。如果起訴離婚的一方?jīng)]有證據(jù)證明對(duì)方存在重婚或與異性同居或家暴等事實(shí)的（即前面提到的《民法典》第1079條第3款列舉的情形），那法院出于維護(hù)家庭穩(wěn)定的司法政策，對(duì)于第一次起訴離婚的，大概率還是不會(huì)判離。

至于女方起訴離婚前男方數(shù)次同意離婚的溝通談話，這個(gè)只能說(shuō)可以作為證據(jù)提供給法院參考，但法院是否會(huì)認(rèn)定雙方感情真的破裂了呢，看上段分析。

感情這個(gè)東西，不是客觀看得見摸得著的事物?！叭松糁蝗绯跻?，何事秋風(fēng)悲畫扇?！?在我看來(lái)，感情這玩意是最不靠譜的。別說(shuō)男方昨天同意離婚今天就變卦了，即便是上午同意離婚下午變卦，也不是不可能。既然感情易變，女方憑錄音證據(jù)就想直接證明雙方感情已經(jīng)破裂？太難了······

06.對(duì)方曾數(shù)次同意凈身出戶，我也有錄音，有效不？

相比于一般的民事訴訟，離婚訴訟有其特殊性質(zhì)，有些離婚訴訟領(lǐng)域的裁判規(guī)則不能直接用其他民事訴訟規(guī)則來(lái)套用。標(biāo)題中這個(gè)問題就是一個(gè)范例。

按我們大眾一般的常識(shí)，對(duì)于上面這個(gè)問題，貌似如果一方明確作出了承諾的，只要是自愿作出的，那就應(yīng)該有法律效力，有時(shí)一些女當(dāng)事人甚至還能拋出 “合意”或“單方允諾”等專業(yè)術(shù)語(yǔ)企圖與律師辯論一番。

其實(shí)，如果放在一般的民事糾紛領(lǐng)域，一方對(duì)另一方作出的這種為自己設(shè)定義務(wù)而給對(duì)方設(shè)定權(quán)利的行為，比如借款人單方承諾按月息XX%給付利息（假定換算成年利率后符合法律規(guī)定），一般都是有效的，無(wú)論從“要約”還是從“單方法律行為”的角度理解（注意，按民法主流觀點(diǎn)，這種不屬于單方允諾）。然而，《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第69條（由原《婚姻法司法解釋（二）》第8條、《婚姻法司法解釋（三）》第14條修改而來(lái)）明確規(guī)定，男方口頭答應(yīng)不要財(cái)產(chǎn)凈身出戶的這種承諾，性質(zhì)上屬于口頭形式的離婚協(xié)議或者附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。但無(wú)論哪種性質(zhì)，都以雙方協(xié)議離婚為生效要件。因此，雖然女方有將男方這種放棄財(cái)產(chǎn)的單方承諾錄音取證，但離婚訴訟中均是無(wú)法律效力的（注：這種錄音自身無(wú)法律效力，但有時(shí)也可能發(fā)揮其他證明作用，比如男方口頭提到的某財(cái)產(chǎn)，有時(shí)可能就構(gòu)成“自認(rèn)”）！

07.對(duì)方曾簽過一份忠誠(chéng)協(xié)議，可以讓他凈身出戶么？

生活中常見的忠誠(chéng)協(xié)議形式一般也和“凈身出戶”有關(guān)，和上面的問題有些許關(guān)聯(lián)，但一旦和“感情”問題掛鉤了，那這個(gè)問題就立馬變得復(fù)雜起來(lái)。目前網(wǎng)絡(luò)上可以搜到大量有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的實(shí)務(wù)文章，甚至知網(wǎng)這種學(xué)術(shù)庫(kù)里也不乏相關(guān)論文的身影，可見這個(gè)問題是一個(gè)雖老生常談但也歷久彌新的話題。就本文而言，不做理論深究，僅從實(shí)務(wù)角度簡(jiǎn)要談?wù)?。（注：忠誠(chéng)協(xié)議不一定非得是約定“凈身出戶”這種，約定給對(duì)方一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，也屬于忠誠(chéng)協(xié)議的范疇。）

其實(shí)離婚訴訟實(shí)務(wù)中最早支持忠誠(chéng)協(xié)議有效的法院，我印象中是上海市閔行區(qū)法院。自從該法院的判例出來(lái)后，引發(fā)全國(guó)各地眾多法院效仿。但就忠誠(chéng)協(xié)議是否有效這個(gè)問題本身而言，從以往各法院判決情況而言，也并不是完全統(tǒng)一的，有支持的也有不支持的（滑稽的是上海市地區(qū)法院后來(lái)也出現(xiàn)了不支持忠誠(chéng)協(xié)議的判例）。關(guān)于這個(gè)問題最高院民一庭吳曉芳法官曾在2016年6月出版的《民事審判指導(dǎo)與參考》（總64輯）《關(guān)于2012－2014年離婚案件相關(guān)情況的調(diào)查分析報(bào)告》一文中第五點(diǎn)指出，“一旦法院認(rèn)定'忠誠(chéng)協(xié)議’有效，當(dāng)事人就要費(fèi)盡心思證明對(duì)方具有出軌的行為，勢(shì)必出現(xiàn)捉奸成風(fēng)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，不利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。綜合考慮實(shí)際情況及權(quán)衡利弊，我們更傾向于法院對(duì)有關(guān)'忠誠(chéng)協(xié)議’問題不予處理，此類協(xié)議應(yīng)當(dāng)依靠當(dāng)事人自覺自愿的履行?！?當(dāng)時(shí)最高院的官方態(tài)度很“模糊”，對(duì)這個(gè)問題不給具體指導(dǎo)意見，讓地方法院自己去判決（法院不能拒絕裁判，所以不可能“不予處理”）。所以以往的離婚訴訟實(shí)務(wù)中，你在裁判文書網(wǎng)里可以搜到大量裁判觀點(diǎn)相反的判決出來(lái)，而且各自的裁判說(shuō)理乍看起來(lái)都有道理，給人莫衷一是的感覺（在民法典正式實(shí)施之前，如果有律師信誓旦旦的說(shuō)忠誠(chéng)協(xié)議有效或者你看到了類似實(shí)務(wù)文章的，那他必定不是專業(yè)離婚律師出身，因?yàn)樗创龁栴}并不全面，連司法裁判觀點(diǎn)都未做大數(shù)據(jù)分析，也不知相關(guān)司法觀點(diǎn)的歷史流變，完全落于獨(dú)斷而已）。

但去年年底，幾個(gè)地方法院支持忠誠(chéng)協(xié)議有效的判例被各大自媒體平臺(tái)廣泛報(bào)道后，似乎成了“忠誠(chéng)協(xié)議有效”這一司法裁判觀點(diǎn)的風(fēng)向標(biāo)。比如我們廣州地區(qū)的廣州中院官方公眾號(hào)于2020年12月15日就曾轉(zhuǎn)載過一篇文章，文中引用的判例一審是白云法院判決的，支持了協(xié)議有效。當(dāng)事人上訴后廣州中院二審維持了原判。這個(gè)案例連“人民法院報(bào)”這種官方媒體也轉(zhuǎn)載了。待民法典正式實(shí)施后，又有類似判例出現(xiàn)，于是各種相關(guān)實(shí)務(wù)文章也及時(shí)冒出來(lái)。

其實(shí)如果嚴(yán)格追究法理邏輯的話，婚姻法與現(xiàn)行的民法典婚姻家庭編并未出現(xiàn)大的修改，換言之，如果說(shuō)法院可以引用民法典相關(guān)規(guī)定來(lái)論證忠誠(chéng)協(xié)議有效的話，那在以往的審判實(shí)務(wù)中法院也完全可以引用婚姻法來(lái)判決忠誠(chéng)協(xié)議有效。誰(shuí)能比誰(shuí)更有理呢？在法律并無(wú)修改的情形下，裁判結(jié)果卻出現(xiàn)傾向性的變化，這只能說(shuō)明一點(diǎn)：司法裁判觀點(diǎn)出現(xiàn)了改變，背后更是社會(huì)價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)向。

那回到主題，如果嚴(yán)肅回答“忠誠(chéng)協(xié)議是否有效”這個(gè)問題的話，只能說(shuō)，就當(dāng)前審判實(shí)務(wù)而言，通常情況下忠誠(chéng)協(xié)議大概率會(huì)被法院支持（為啥要加“通常”這個(gè)限定語(yǔ)呢，因?yàn)橐粊?lái)這只是目前的裁判觀點(diǎn)趨勢(shì)而已，法理邏輯上并未做到完全充分；二來(lái)還得看具體案件中忠誠(chéng)協(xié)議是如何約定的，有些當(dāng)事人喜歡“畫蛇添足”而導(dǎo)致其協(xié)議與我們一般理解的忠誠(chéng)協(xié)議形式不同，這就可能導(dǎo)致其法律性質(zhì)有了變化）。從實(shí)務(wù)角度而言，某地方法院的內(nèi)部裁判觀點(diǎn)，有時(shí)是可以從網(wǎng)上搜索判例加以分析的，這也可以構(gòu)成一個(gè)我們提前預(yù)判判決結(jié)果的參考因素；然后，從法律效果而言，如果當(dāng)事人咨詢律師如何寫忠誠(chéng)協(xié)議的，若要達(dá)到同樣的類似“凈身出戶”效果的，也并非只有忠誠(chéng)協(xié)議這一種協(xié)議形式，有經(jīng)驗(yàn)的律師必定知道是可以變通的（其他方式其實(shí)更為穩(wěn)妥保險(xiǎn)）。

這里額外提一點(diǎn)，目前很多法律公眾號(hào)或自媒體平臺(tái)存在嚴(yán)重的表述邏輯謬誤情形，比如對(duì)某地方法院的判決或地方法院司法指導(dǎo)文件大加“渲染”，人為的弄成各種聳人聽聞的“標(biāo)題黨”，缺乏判斷力的人還誤以為是最新官方權(quán)威觀點(diǎn)了。要知道的是，即便從“類案同判”的角度理解，某地高級(jí)人民法院的判例在權(quán)威性上也代替不了最高院判例的效力，更何況還只是某一地的判例。這一點(diǎn)在婚姻家事領(lǐng)域尤其明顯，很多家事律師團(tuán)隊(duì)在有關(guān)房產(chǎn)分割方面的實(shí)務(wù)文章中經(jīng)常出現(xiàn)“以偏概全”式的觀點(diǎn)陳述，有時(shí)其引用的案例早已過時(shí)甚至有不同觀點(diǎn)的最高院判例其都不知引用。

這也涉及到一個(gè)方法論問題。無(wú)論寫學(xué)術(shù)論文還是實(shí)務(wù)文章，論點(diǎn)、論據(jù)、論證三方面缺一不可。尤其是論據(jù)，它作為你全部結(jié)論的邏輯起點(diǎn)，是否權(quán)威、最新，是否有做過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這都非常關(guān)鍵。如果做不到這一點(diǎn)或者比較馬虎的，不專業(yè)不說(shuō)，還可能會(huì)誤導(dǎo)大眾。這一點(diǎn)尤其值得我們廣大律師同仁警惕。

（未完待續(xù)······ ）