|
▎藥明康德內(nèi)容團(tuán)隊(duì)編輯 頂尖學(xué)術(shù)期刊《自然》今天發(fā)表了一項(xiàng)有趣的心理學(xué)研究，科學(xué)家們的發(fā)現(xiàn)或許有助于解釋我們每一個(gè)人日常遇到的困惑——為啥人提的要求總是越來越多？歡迎加入 全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)討論群 添加小編微信 brainnews_11 
美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)（UVA）研究公共政策與心理學(xué)的Gabrielle Adams教授和Benjamin Converse教授與同事們?cè)O(shè)計(jì)了一系列實(shí)驗(yàn)，考察人們?cè)诓煌瑔栴}上的處理方式，共有1000多人參與了實(shí)驗(yàn)。舉例來說：他們用樂高積木搭建了如下圖所示的結(jié)構(gòu)，“屋頂”現(xiàn)在只靠基座一角的一根支柱撐著。如果要繼續(xù)往屋頂上面堆積木時(shí)，為了避免屋頂失去平衡砸到下面的“人”，你會(huì)用什么辦法來改造這個(gè)結(jié)構(gòu)？積木的成本也需要考慮在內(nèi)：每增加一塊積木要多花10美分。
▲改進(jìn)積木結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)示意圖（圖片來源：參考資料[2]）
你想到的方案是給屋頂增加一根支柱嗎？大部分實(shí)驗(yàn)參與者也是這么做的。不過，還有一個(gè)解決方案更簡(jiǎn)單、也更便宜：拆除現(xiàn)有的支柱，把屋頂直接放在基座上。除了固定積木外，其他實(shí)驗(yàn)還包括做幾何智力題，改建迷你高爾夫球場(chǎng)等。每項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，要完成對(duì)物體或抽象概念的改進(jìn)都有兩種方式：一種是做加法——比如增加物品；一種是做減法——?jiǎng)h減現(xiàn)有的某些成分。即便做減法可以達(dá)成目標(biāo)，而且可能更簡(jiǎn)單甚至更好（比如降低成本），統(tǒng)計(jì)結(jié)果卻顯示，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)中，參與者都會(huì)更傾向于做加法，采取“減法”策略的人往往只占10%~30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于做加法的人。除了專門設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)外，研究人員也觀察了現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象。他們分析了一組檔案數(shù)據(jù)，這些檔案來自一名新校長(zhǎng)為改進(jìn)工作征集到的600多條建議。同樣的，只有10%左右的方案涉及刪減現(xiàn)有的條例或做法。換句話說，當(dāng)人們被要求對(duì)物體、想法或現(xiàn)狀做出改進(jìn)時(shí)，大部分都更傾向于做加法。
后續(xù)實(shí)驗(yàn)顯示，人們之所以顯示出對(duì)做加法的偏好，并不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不到減法方案有多好，而是從一開始就沒想到有做減法的可能性。當(dāng)實(shí)驗(yàn)設(shè)置允許參與者有更多的機(jī)會(huì)嘗試不同方案，或是明確提示可以采用做減法的策略時(shí)，提交減法方案的比例明顯增多了。也就是說，在搜尋解決方案的認(rèn)知過程中，“在現(xiàn)有基礎(chǔ)上添點(diǎn)什么”是一種默認(rèn)策略。
▲這組實(shí)驗(yàn)要求參與者以最少次數(shù)更改格子顏色使圖案變得完全對(duì)稱。當(dāng)參與者通過前三張的“訓(xùn)練”摸索出了增加綠格子并非最優(yōu)方案時(shí)，面對(duì)第4張圖時(shí)采用減少綠格子做法的比例明顯提升（圖片來源：參考資料[1]）
研究作者總結(jié)說，人們?cè)诮鉀Q問題時(shí)忽略做減法，這種傾向會(huì)帶來很多現(xiàn)實(shí)的后果，日常生活中的負(fù)擔(dān)可能與此有關(guān)：小到時(shí)間安排超負(fù)荷，房間整理越整越亂，大到機(jī)構(gòu)的繁文縟節(jié)層層加碼，組織架構(gòu)擴(kuò)張冗余。現(xiàn)在，你或許也能理解為什么導(dǎo)師、老板、甲方、客戶們的要求常常會(huì)越提越多了吧……《自然》同時(shí)上線了一篇評(píng)論文章，專門對(duì)這項(xiàng)研究進(jìn)行了解讀和討論。文章分析說，為什么人們普遍更傾向做加法，可能是因?yàn)樘岢鲈黾有聳|西會(huì)顯得更有創(chuàng)造性，而做減法通常顯得更消極（比如提議解散一個(gè)部門，那個(gè)部門的人估計(jì)不會(huì)開心）。此外人們也會(huì)假定現(xiàn)有的東西肯定有其存在的理由，再加上對(duì)沉沒成本的偏好，以及對(duì)浪費(fèi)的厭惡，都會(huì)導(dǎo)致人們回避做減法。
本研究也登上了《自然》雜志的封面 盡管種種因素導(dǎo)致了人們常常忽略了做減法來解決問題，但這項(xiàng)研究提示我們可以采取一些相應(yīng)的措施來避免落入認(rèn)知的陷阱，比如明確征集更精簡(jiǎn)的方案。未來在制定個(gè)人決策時(shí)，也不妨擴(kuò)充想象，去設(shè)想如果取消某些已經(jīng)在做的事項(xiàng)會(huì)帶來什么結(jié)果，也許你會(huì)做出更簡(jiǎn)單而更好的決定。[1] Gabrielle S. Adams et al., (2021) People systematically overlook subtractive changes. Nature Doi: https:///10.1038/s41586-021-03380-y[2] Tom Meyvis & Heeyoung Yoon (2021) Adding to our problems. Nature.
|
