法律知識(shí)要點(diǎn)：在實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方欠下大量的債務(wù)，因此為逃避債務(wù)為目的，夫妻雙方離婚并且在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)甚至欠債一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部歸另一方所有，而債務(wù)卻是自己承擔(dān)，即使后來債權(quán)人訴至法院經(jīng)過執(zhí)行，由于欠債一方名下已無財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行到位。這種方式真的可以達(dá)到逃避債務(wù)的目的嗎？當(dāng)然達(dá)不到這種目的，當(dāng)事人這么做其實(shí)是對(duì)法律不了解造成的，上述的這種方式達(dá)不到逃避債務(wù)的目的，主要法律依據(jù)來源于兩方面的規(guī)定：

一、根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定。

該條規(guī)定如果一方所欠債務(wù)是屬于夫妻共同債務(wù)的，即使雙方離婚了，雙方仍有共同連帶償還的義務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)可以列雙方為共同被告，與離婚與否根本沒有關(guān)系。當(dāng)然，如果對(duì)該債務(wù)是否屬于共同債務(wù)有爭議的，要不要雙方共同承擔(dān)，法院會(huì)根據(jù)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

二、根據(jù)合同法第七十四條第一款的規(guī)定。

退一步講就算一方所欠債務(wù)是屬于個(gè)人債務(wù)，這種在離婚協(xié)議中約定欠債一方凈身出戶還承擔(dān)全部債務(wù)，另一方獲得全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)甚至還有一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定，該約定損害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人對(duì)這種約定依法享有撤銷權(quán)。這種財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議經(jīng)債權(quán)人申請，被人民法院撤銷后，財(cái)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)會(huì)恢復(fù)協(xié)議簽訂之前。

在司法實(shí)務(wù)中第一種方式為大家熟知，但是這種方式有一定的局限性，那就是該債務(wù)必須認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的，才可以執(zhí)行雙方名下的財(cái)產(chǎn)，如果認(rèn)定是欠債人的個(gè)人債務(wù)的，只能欠債人個(gè)人承擔(dān)，對(duì)于欠債人以離婚協(xié)議約定的方式將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另一方名下的，人民法院將無法執(zhí)行。加之2018年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定趨于嚴(yán)格，舉證責(zé)任發(fā)生了根本性的變化，所以債權(quán)人以后再按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行主張權(quán)利的難度非常大，筆者相信實(shí)務(wù)中以這種方式主張權(quán)利的會(huì)越來越少。所以，現(xiàn)在小編就來和大家說說第二種不常用的方式，就是根據(jù)合同法第四十七條第一款的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，撤銷欠債人在離婚協(xié)議中約定的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款。

法律理論上普遍認(rèn)為，欠債人及其配偶在離婚協(xié)議中關(guān)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定具有合同的性質(zhì)，這種協(xié)議在雙方之間有效，但是如果任何一方在未能清償債務(wù)的情況下，處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)及婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的協(xié)議損害了債權(quán)人的利益的，債權(quán)人可以依法向人民法院起訴撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款的規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

從上述法律條文表述的意思來看，合同法第七十四條第一款規(guī)定了債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)需要有三個(gè)條件：一是債務(wù)人放棄到期債權(quán)；二是債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；三是債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的。債權(quán)人的撤銷權(quán)是法律賦予對(duì)債權(quán)人特殊保護(hù)而設(shè)立的法律制度，形成了債權(quán)人為了保護(hù)自己的利益可有條件的干涉他人之間的法律關(guān)系。當(dāng)然，這里是撤銷條件的三個(gè)原則性規(guī)定，在合同法解釋（一）里面也規(guī)定有更為詳細(xì)的適用條件，這里不再展開解讀了，大家可以自行查閱一下相關(guān)的規(guī)定。

為了更好的理解《中華人民共國合同法》第七十四條第一款規(guī)定的撤銷權(quán)在司法實(shí)務(wù)中的具體應(yīng)用，現(xiàn)在筆者分享一個(gè)相關(guān)的案例供大家參考。

參考判例：債務(wù)人欠債未還，但其離婚時(shí)約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)及婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部歸對(duì)方所有，自己卻承擔(dān)全部債務(wù)，該離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定因損害債權(quán)人的利益而被法院判決撤銷。

案情摘要

原告李某某訴稱：2011年9月21日，沈某某因生意需要，臨時(shí)向原告借款人民幣2000萬元，由被告張某某等人提供連帶保證責(zé)任。因沈某某未償還借款，原告申請仲裁。2012年2月5日，某某仲裁委員會(huì)裁決沈某某在收到裁決書之日起十日內(nèi)歸還原告借款人民幣1700萬元及利息，被告張某某等人對(duì)該借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在案件仲裁過程中，被告張某某將自己名下可供執(zhí)行的全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被告鄭某某所有，被告鄭某某基于《離婚協(xié)議書》第三條約定提出執(zhí)行異議。

綜上，位于某某縣五云街道永寧路103號(hào)3單元505室套房和某某縣城新區(qū)同心華庭1幢303室、304室、305室等房產(chǎn)，系被告張某某婚前購買，屬于被告張某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；被告鄭某某使用的汽車，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)無條件用于償還債務(wù)。被告張某某通過簽訂《離婚協(xié)議書》的形式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害了債權(quán)人的利益，其贈(zèng)與行為顯然是惡意逃避債務(wù)，應(yīng)為無效。

故原告起訴要求撤銷兩被告于2012年1月11日簽訂的《離婚協(xié)議書》第三條“位于某某縣五云街道永寧路103號(hào)3單元505室套房和某某縣城新某樓1幢303室、304室、305室的辦公寫字樓（包括房內(nèi)裝修內(nèi)附屬設(shè)施及相關(guān)配套設(shè)施），以及女方使用的汽車，歸女方所有”的約定，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 

判決觀點(diǎn)

法院審理認(rèn)為，因債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，給債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中被告張某某作為連帶責(zé)任保證人，在主債務(wù)未得到清償?shù)那闆r下，其財(cái)產(chǎn)狀況直接影響主債務(wù)的清償，但是，其在原告對(duì)沈某某的借款申請仲裁期間，與被告鄭某某簽訂離婚協(xié)議書，將其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)享有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額及婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)均約定歸被告鄭某某所有，該條款系被告張某某對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及夫妻共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)得份額的放棄，屬于無償轉(zhuǎn)讓行為，該行為明顯違反法律規(guī)定，損害了原告作為債權(quán)人的利益，應(yīng)予撤銷。

被告鄭某某提出本案涉訴債務(wù)不是兩被告夫妻共同債務(wù)的辯解意見，法院認(rèn)為，本案涉訴債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，與被告張某某無償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的行為是否損害債權(quán)人的利益并無直接聯(lián)系，故對(duì)該辯解意見不予采納；被告鄭某某提出離婚協(xié)議屬于婚姻法范圍，不應(yīng)由合同法調(diào)整的辯解意見，法院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定屬于平等主體意思自治的范疇，是普通的民事協(xié)議，如果該協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)人可依照合同法規(guī)定提起撤銷權(quán)的訴訟，故對(duì)該辯解意見亦不予采納；

判決結(jié)果

法院審理后，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定判決：撤銷被告鄭某某與被告張某某于2012年1月11日簽訂的《離婚協(xié)議書》第三條“位于某某縣五云街道永寧路103號(hào)3單元505室套房和某某縣城新區(qū)某樓1幢303室、304室、305室的辦公寫字樓（包括房內(nèi)裝修內(nèi)附屬設(shè)施及相關(guān)配套設(shè)施）及汽車歸女方所有”的約定。

律師點(diǎn)評(píng)

張某某和鄭某某簽訂的離婚協(xié)議約定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)及張某某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部歸鄭某某所有，而債務(wù)卻又全部歸張某某所有，雖然張某某和鄭某某按照婚姻法的規(guī)定在離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，這種約定不違背雙方的意思合意，具有合同契約的性質(zhì)，在雙方之間當(dāng)然具有法律效力。

但是，很明顯張某某有逃避債務(wù)的惡意，其在欠下大量債務(wù)未還的情況下，故意放棄了夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的份額，甚至無償轉(zhuǎn)讓自己的婚前財(cái)產(chǎn)，這一行為已經(jīng)明顯屬于合同法第七十四條第一款規(guī)定的無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，該行為侵犯債權(quán)人李某某的合法權(quán)益，所以李某某對(duì)這一無償轉(zhuǎn)讓行為享有撤銷權(quán)，其訴請法院撤銷張某某無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的請求也得到了法院的支持。

另外，如果雙方通過法院調(diào)解離婚的損害債權(quán)人利益，這種方式如何處理呢？這種情形下債權(quán)人可以依據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定向做出調(diào)解的人民法起訴，人民法院經(jīng)審理，債權(quán)人訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)撤銷調(diào)解書。本質(zhì)上和撤銷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的條款是一樣的，只是法律依據(jù)不同。

其實(shí)離婚沒有真假，只要雙方到法院或民政部門辦理了離婚手續(xù)的，離婚都是真的，雙方夫妻間的權(quán)利義務(wù)終結(jié)，雙方簽訂協(xié)議生效。只是有人想通過這種離婚的方式來達(dá)到某種目的，并不是基于雙方夫妻感情破裂而離婚的。筆者在實(shí)務(wù)當(dāng)中經(jīng)常會(huì)遇到有當(dāng)事人咨詢此類問題。

從今天的分析來看，這種方式不但起不了逃避債務(wù)的作用，而且欠債人一方還面臨人財(cái)兩空的風(fēng)險(xiǎn)，一般這種所謂的假離婚都是暫時(shí)的，雙方是約定以后復(fù)婚，財(cái)產(chǎn)上的處理也非真實(shí)的意愿，但實(shí)務(wù)中不少人在離婚后反悔，對(duì)方拒絕復(fù)婚就不說了，還把債務(wù)人轉(zhuǎn)移來的財(cái)產(chǎn)一人獨(dú)自占有,假戲真做，人財(cái)兩空，這樣的事例在太多了。