《道德經(jīng)》第四十一章“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑，不足以為道?！边@段文字，強調(diào)了認識事物方面的相對理論，可以稱之為認識相對論。對于同一事物，由于所觀察的角度不同，認識的水平不同，觀察者的德性不同，常常會得出不同的認識，持不同的立場，選擇不同的方向，進行不同的實踐。

主觀認識與客觀存在之間存在一定的距離，道同而人的認識不同，理同而人的立場不同，物同而人們所觀察的視角不同，事同而人的判斷標準不同，歸根結(jié)底在于人的境界和德性不同。士人尚且存在上中下三等，更何況不同社會地位的人，不同階級立場的人。可見道之難識，道之難得，道之難行。

毛主席總結(jié)的太實在了：“凡是有人群的地方，都有左中右?！崩献拥娜恐f正是此意。真理一脈相通，圣人所見略同，三士看法各異。

對于道的性質(zhì)與真相，三種人會有完全不同的看法，“橫看成嶺側(cè)成峰”也?！懊鞯廊裘痢闭?，上士看出是明道，中士認為是若隱若現(xiàn)的道，下士看成是可笑之路。由于人的境界不同，其認識就會不同，得出的結(jié)論不同，行事方向不同，實踐結(jié)果當然也就不同，這就是認識相對論。

真理為一，看法卻有三六九等，有人贊嘆之，有人大笑之，可笑的不是天道之理，而是所笑之人的境界和德性。

從態(tài)度方面來說，對于真正符合大道的實踐，對于圣人之行為，上士認識到這是大智慧所為，非常人所能夠理解；中士看來無所謂，若即若離；下士看來就是愚蠢的行為，故笑之。實乃愚者見愚，智者見智，仁者見仁也。

1.“上士聞道，勤而行之；”上士聞道就能夠理解，知天道之精神，曉地道之規(guī)律，通人道之精微，故勤勉而實踐，身體力行之。

這是知和行的問題，“聞道”就是為了“行”，正確之“行”來源于“聞道”。研究道的最終目的是為了遵道而行，對于“上士”來說，不但要“行”而且要“勤”行。所謂的“勤”就是自覺自愿，始終如一。理論與實踐相結(jié)合，“勤而行之”方為“上士”。

2.“中士聞道，若存若亡；”中士聞道，一知半解，故而半信半疑，時行時不行。有利于己者行之，不利于己者避之，拿不定主意者猶豫之。

他們以個人利益作為檢驗道的標準，以小團體利益的實踐作為檢驗真理的唯一標準，符合自己個人利益的就會實行，不符合自己利益的就放棄之。

若者，乃不確定之謂，忽左忽右之意，若即若離正是中士之所為。

3.“下士聞道，大笑之。不笑，不足以為道?！?span>下士者，大多崇尚損他人之不足，以補自己的有余，或意圖亂世中謀取不義之財。要求這樣的人行道，豈不是與虎謀皮。

三士對道的不同態(tài)度，就是對“明道若昧”的形象解說。

道本明而某些人心昧，人心昧怎能識明道？怎能行大道？

不同的人，不同的道德境界，不同的身份地位，對待同一事物有不同的看法，不同的行為方式，得出不同的結(jié)論。上士聞道，認識到這是明道故勤而行之；中士聞道，不能得出明確肯定的認識，患得患失，若存若亡；下士聞道，認為這是有損自己利益的錯誤之路，大笑之，甚至反其道而行之。

   （參見《老子天道論》）