讀了《上海觀察》昨日雷蔚紅女士寫的《評“副教授”的那點事》（以下簡稱“雷文”），感到“文如其姓”——雷！

很多網友的“吐槽”同樣雷。有的感慨：“真是新《儒林外史》的好題材。不知后人筆下的我們，是否比范進更可悲？”有的調侃：“連年輕女學生的色誘都擋不住，如何盈月孤燈，靜心苦讀？”有的揶揄：“什么是好學生我不知道，但我知道不想當師母的學生不是好學生。”

我作為已成為教授的“過來人”，讀了“雷文”雷語，感到如酒醉臥槽，難忍不吐。

按我的理解，所謂職稱，“職”就是“耳”一“只”，“稱”就是有份量。連“耳朵一只的份量”都沒有，即連聽的權利都沒有，怎么有資格參加決定人才引進、同僚晉升的教授會？更遑論“人微言輕”。

我曾戲言：“大學里，只有評上教授，才會像小孩一樣，重新學會說話?！本灰姡谠合禃h“侃侃而談”的，有幾個不是教授？講師、副教授們不會“侃”？不！他們寡言少語，是擔心不小心“踩雷”影響評職稱。

在社會上，人曰：“錢不是萬能的，但沒錢是萬萬不能的?！痹诟咝＠铮以唬骸奥毞Q不是萬能的，但沒有職稱是萬萬不能的?！币驗椋纭袄孜摹睂懙赖?，評不上職稱，就難發(fā)論文，論文少，就沒有基礎申報項目，沒項目，就沒有錢，沒有錢……那還能有啥？因此，在每年開演的“職稱年度大戲”上，“粉墨登場”的各種角色，猶如演藝明星，各有“粉絲”。

毋庸諱言，職稱評選條件的非合理性和不確定，是“年度大戲”成功與否的最大變數(shù)。我曾戲言：“規(guī)定就是‘龜腚’，你即便像只烏龜累個半死搶先跑到終點，也會被抓住‘龜腚’判輸：對不起，烏龜先生，我們這是比慢?！弊屇奕グ桑?/p>

業(yè)內人都知道，由于教學無可比性，各高校、專業(yè)之間的競爭只能在科研層面展開。所以，重科研，輕教學，是各高校的“常見病、多發(fā)病”。“雷文”作者所以成為“萬年講師”（“萬年僵尸”），就因為“病魔纏身”。

我供職的學校也如“雷文”所述，“評選條件頻繁變化，越變越玄。”前些年，職稱晉升條件是：論文、專著、項目，一個都不能少。我系A副教授使出渾身解數(shù)打拼幾年，去年總算樣樣湊夠數(shù)。但是，學校忽然規(guī)定不能“重量不重質”，改為根據“代表作”評選。結果，由于“眾所周知的原因”，她被人緣甚好的B副教授以一本“代表作”擊倒。悲劇乎？

為了防止“悲劇”重演，今年我系根據學?！耙虻刂埔恕本?，出臺了“系版規(guī)定?！笔肓?，完全符合“系版規(guī)定”的C和D兩名副教授，居然沒評上。倆人不服，向教授會提出申訴，答稱：“校頒規(guī)定同樣有效”。一國可以兩制，一系兩制可咋整？倆人再“一紙訴狀”告到學校。結果呢？無果。

無可否認，“雷文”寫道的職稱評選種種弊端，有令人帶著淚珠微笑的“黑色幽默”的辛酸，也有《帕金森定律》緒言中那句話的啟迪：“令人捧腹并深思?！?/p>

但是，作為“過來人”，恕我“倚老賣老”說一句：高校猶如林子，既要承認“林子大了，什么樣的鳥都有”，更要避免“只見樹木，不見森林。”就我所見所聞，如新《儒林外史》的案例不多，但至少和作者同樣認真工作的很多。孰謂不是？

至于“在每位教授信箱里塞了五千塊現(xiàn)金”的“國內慣例”，我或許孤陋寡聞，但確實聞所未聞，更沒有根據這一“慣例”送出或收到一分錢。或許，這僅是作者的“系內慣例”。何況作者也寫道，送錢者并沒有評上。為什么？是那幾位教授跟錢有仇？是他們學術良知未泯？還是申報者學術水準確實不夠？我想，讀者心中都會有答案。

“好多教授無非是評得早，哪有什么論文、項目，連國際通行的學術寫作規(guī)范都不懂?！必M止？好多教授“連電腦都用不好?！?strong>但是，可否因此認為，他們不具備評審后學的學術水準？若以這些條件要求孔子，他夠格嗎？那孔子何以被奉為“萬世師表”？

我看到滿頭白發(fā)的老教授伏案運筆，內心總是會問：“他們?yōu)槭裁催€刻苦鉆研？為項目？為職稱？”希望作者內心也問一下這個問題，同時捫心自問：為什么是我而不是別人，被“威風好大，煞氣凜然”的教授掛掉？

恕我直言，尊師，不僅是對學生，也是對教師的基本要求。做人不應圓滑，但也不應自恃清高。我也是教授，也分享了一點“生殺大權”。評職稱以學術為基本標準不假，但要求不摻雜個人情感，是否可能？

至于稱“似乎人人心思都在評職稱上，而不是怎樣教好書”，不僅言過其實，“一竿子打翻一船人”，而且說明作者對教學真諦并不真正了解。

雖然“重科研，輕教學”有失偏頗，但二者的結合是必須的。因為，在高校，沒有科研的深度，不可能有教學的高度，更不可能有創(chuàng)新的廣度。我毫不懷疑作者對教學兢兢業(yè)業(yè)、對學生誨人不倦。但須知教學絕不是“態(tài)度決定一切”。試問：成為“萬年僵尸”或因環(huán)境的“險惡”，但科研創(chuàng)新能力欠缺，是不是更重要的原因？

前年，我校一名女教師申報教授，因感到評審不公而在新浪微博公開“發(fā)難”，并向法院提起行政訴訟。但據我了解，有些純是她“杯弓蛇影”的疑心所至。我當時勸她：“牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量?！痹谶@里，我也以此勸勸誡作者，并再加一句：學術、氣度、謙和的三位一體，是成功的不二法門。

（本文僅代表作者個人觀點。本文編輯：洪俊杰 編輯郵箱：shguancha@sina.com）