危險源    

危險源是英文Hazard一詞的漢譯，也譯作危害因素。《職業(yè)健康安全管理體系GB/T 28001-2011》中，把其定義為：可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合。

危險源一般分為兩類：

一類是能量或有害物質(zhì)所構(gòu)成的第一類危險源，如，像快速行駛車輛具有的動能、高處重物具有的勢能，以及聲、光、電能等等，都屬于第一類危險源，它是導(dǎo)致事故的根源、源頭，是“罪魁禍?zhǔn)?/span>”；另一類是包括人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監(jiān)管缺陷等在內(nèi)的第二類危險源，也即危險源定義中的不安全的狀態(tài)、行為。它就是防控屏障上那些影響其作用發(fā)揮的缺陷或漏洞，正是這些缺陷或漏洞致使約束能量或有害物質(zhì)的屏障失效，導(dǎo)致能量或有害物質(zhì)的失控，從而造成事故發(fā)生。

例如，煤氣罐中的煤氣就是第一類危險源，它的失控可能會導(dǎo)致火災(zāi)、爆炸或煤氣中毒；煤氣的罐體及其附件的缺陷以及使用者的違章操作等則為第二類危險源，因為正是這些問題導(dǎo)致了煤氣罐中的煤氣失控泄露而引發(fā)事故。

隱   患     

    與安全生產(chǎn)有關(guān)系的隱患稱為“事故隱患”，一般也稱為“隱患”。

   《現(xiàn)代勞動關(guān)系詞典》把“事故隱患”定義為：企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、廠房、環(huán)境等方面存在的能夠造成人身傷害的各種潛在的危險因素。

   《職業(yè)安全衛(wèi)生術(shù)語》（GB/T15236-1994）把 “事故隱患”定義為：可導(dǎo)致事故發(fā)生的人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)及管理上的缺陷。

       1995年，勞動部出臺的《重大事故隱患管理規(guī)定》，定義 “事故隱患”為：勞動場所、設(shè)備及設(shè)施的不安全狀態(tài)，人的不安全行為和管理上的缺陷。

       2008年，國家安監(jiān)總局頒布的《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》，對“事故隱患”進(jìn)行了重新定義：生產(chǎn)經(jīng)營單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

綜上所述，“隱患”一詞最初的含義就是隱藏的禍患，而安全生產(chǎn)領(lǐng)域所指的“隱患”，并非是隱藏的禍患，而是指的人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)，或管理上的缺陷。之所以把人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)，或管理上的缺陷稱為“隱患”，是因為“隱”字體現(xiàn)了潛藏、隱蔽， “患”即禍患、不好的狀況，而無論是人的不安全行為，還是物的不安全狀態(tài)，都是導(dǎo)致事故發(fā)生的小概率事件，因此，相對于事故而言，它們都是藏而不露、不易為人們所重視，但如果得不到治理就會導(dǎo)致事故災(zāi)難。如上例中，煤氣的罐體及其附件的缺陷以及使用者的違章操作等就屬于隱患范疇。

危險源與隱患之關(guān)系 

     有學(xué)者認(rèn)為，隱患就是危險源，但國外學(xué)者對此并不認(rèn)可，認(rèn)為Hazard（危險源）是否需要管控，決定于其風(fēng)險程度的高低，與隱藏與否沒有任何關(guān)系。

      那么，危險源是否就是隱患？它們之間究竟有什么關(guān)系？

第一，隱患是“現(xiàn)實型”危險源。

      按照危險源的存在狀態(tài)，可把危險源分為“現(xiàn)實型危險源（the actual hazard）” 與“潛在型危險源（the potential hazard）” 兩種類型。

       如在一項活動、項目開始前，進(jìn)行危險源辨識時所辨識出的危險源，就屬于這種的“潛在型” 危險源。如采用螺栓固定的部件，可能會出現(xiàn)螺帽的松動、脫落，這就是辨識出的“潛在型” 危險源。通過對辨識出 “潛在型” 危險源的風(fēng)險評估，視情況采取相應(yīng)的預(yù)防措施，如針對螺帽的松動、脫落，采取加強(qiáng)對螺栓的檢查維護(hù)等措施，就能夠防止因此而導(dǎo)致事故發(fā)生。與之相反，在已開始的活動、項目中，進(jìn)行安全檢查或隱患排查時，發(fā)現(xiàn)了螺栓的松動或脫落，則屬于已經(jīng)客觀存在的“現(xiàn)實型” 危險源，也就是所謂的“隱患”，隱患就是“潛在型” 危險源沒有得到有效控制的結(jié)果，是已經(jīng)客觀存在的物的不安全狀態(tài)，當(dāng)然“現(xiàn)實型” 危險源也可以是人的不安全行為或管理上的缺陷。由于“現(xiàn)實型”危險源是“潛在型” 危險源失控的結(jié)果，其較之“潛在型” 危險源，距離引發(fā)事故就更進(jìn)一步，從這個意義上講，如果系統(tǒng)內(nèi)危險源都處于潛在狀態(tài)，說明事故預(yù)防工作得力，該系統(tǒng)應(yīng)是比較安全的；反之，如果大多數(shù)“潛在型” 危險源沒有得到有效控制而轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實型”危險源——隱患，則表明該系統(tǒng)風(fēng)險程度大為增加，或已瀕于將要發(fā)生事故的危險階段。國務(wù)院安委會《標(biāo)本兼治遏制重特大事故工作指南》要求， “把安全風(fēng)險管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面”，就體現(xiàn)了這種風(fēng)險管理的思路。

第二，隱患是第二類危險源。

       首先，由危險源的定義可知，危險源既包括能量或有害物質(zhì)之類的第一類危險源，也包括人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監(jiān)管缺陷等第二類危險源，其中，人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)以及監(jiān)管缺陷等第二類危險源，恰與隱患定義相吻合，因此，（事故）隱患就是危險源中的第二類危險源，也即，危險源包括隱患，隱患是危險源中的一種類型，表現(xiàn)為防止能量或有害物質(zhì)失控的屏障上的缺陷或漏洞，它是誘發(fā)能量或有害物質(zhì)失控的外部因素，是事故發(fā)生的外因。其次，隱患定義中“違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定”，該定義所指危險源的也是第二類危險源，因為第一類是危險源表現(xiàn)為各種能量或有害物質(zhì)，它們本身不會違反相關(guān)規(guī)定，而只有對它們的管理不當(dāng)，如出現(xiàn)人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)，才會違反相關(guān)規(guī)定，而對它們的管理不當(dāng)及其造成的問題就是第二類危險源。另外，因為凡是隱患都違反了相關(guān)規(guī)定或要求，所以，只要是隱患就已經(jīng)達(dá)到了需要管控的標(biāo)準(zhǔn)，毋需再進(jìn)行風(fēng)險評估，都可以直接對其進(jìn)行管控-----隱患治理，凡是隱患都需要進(jìn)行治理、整改，因此，隱患是一種毋需評估即可直接進(jìn)行管控的危險源。

       由上述分析可知，危險源是個大概念，它是包括隱患在內(nèi)的可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合。如果危險源按照存在狀態(tài)分為“潛在型”與“現(xiàn)實型”兩種，那么，隱患就是“現(xiàn)實型”的危險源；如果危險源按照兩類危險源劃分，那么，隱患就屬于第二類（行為、狀態(tài)類）危險源，總之，隱患就是危險源中的一種類型，危險源包括隱患，它完全能夠把隱患囊括在內(nèi)。

風(fēng)   險       

      風(fēng)險就是不確定性對目標(biāo)的影響，安全風(fēng)險被定義為“某一特定危害事件發(fā)生的可能性和后果的組合”。安全風(fēng)險強(qiáng)調(diào)的是損失的不確定性，其中包括發(fā)生與否的不確定、發(fā)生時間的不確定和導(dǎo)致結(jié)果的不確定等。無論是事件發(fā)生的可能性還是所發(fā)生事件后果的嚴(yán)重性，都是人們在其發(fā)生之前做出的主觀預(yù)測或判斷，具有主觀性。因為一旦事件已經(jīng)發(fā)生，成為了現(xiàn)實，就成了確定性的東西，自然就不再是風(fēng)險了。由于安全風(fēng)險都是指“危害事件發(fā)生的可能性和后果嚴(yán)重程度的組合”，也即，風(fēng)險為可能性與嚴(yán)重程度之乘積。

       第一類危險源（能量或有害物質(zhì)量值的大小）決定著后果嚴(yán)重程度，第二類危險源決定著發(fā)生的可能性，兩類危險源一起決定了風(fēng)險的大小。如果某一危險源具有的能量或有害物質(zhì)量值很高（后果嚴(yán)重），同時對其管控也比較寬松（失控可能性高），那么，該危險源的風(fēng)險程度就會很高，反之亦然。如前例，如果是小罐煤氣或者在人煙稀少的偏僻之處使用（失控泄露的后果有限），同時，如果從罐體及其附件的檢查維護(hù)到對使用者的培訓(xùn)監(jiān)管都很規(guī)范、到位（發(fā)生失控泄露的可能性小），那么，其具有的風(fēng)險程度就很低。相反，如果是大罐煤氣且在繁華鬧市區(qū)使用（失控泄露的后果嚴(yán)重），同時，如果對其檢查維護(hù)及使用者培訓(xùn)監(jiān)管等都形同虛設(shè)（發(fā)生失控泄露的可能性大），那么，其具有的風(fēng)險程度就會很高。

危險源（隱患）與風(fēng)險之關(guān)系  

       如前所述，風(fēng)險與危險源最大的區(qū)別就在于，危險源是不以人的意志轉(zhuǎn)移的客觀存在，而風(fēng)險則是人們對危險源導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性及其后果嚴(yán)重程度的主觀評價，因此，對于危險源而言，關(guān)鍵在于能否發(fā)現(xiàn)、找到它，因為只有找到它，才能有的放矢地對其進(jìn)行防控，所以要發(fā)動全員參與危險源的辨識；相反，風(fēng)險是對事故發(fā)生可能性及其后果嚴(yán)重性的主觀評價，需要盡可能客觀、公正評價其危險程度，以便決定是否防控及如何防控，因此，對于風(fēng)險的評價并不需要全員參與，而是要求有一定經(jīng)驗、訓(xùn)練有素的專業(yè)人士進(jìn)行客觀、公正地評價。

       所以危險源與風(fēng)險，一個為客觀存在，一個是主觀判斷，差別之大，一目了然。

       上面的寓言故事“小馬過河”就很好地反映了危險源（客觀存在）與風(fēng)險（主觀判斷）的關(guān)系：小馬趕路時一條小河攔住了去路，小馬能過去嗎？老牛說河水很淺沒關(guān)系，小松鼠卻說水很深不能過，能否過河老牛與松鼠從各自角度給出了截然不同的評判。

      在該例中，“河水”就是客觀存在的“（第一類）危險源”，而“河水對過河者的影響”則是需要通過主觀判斷得出的“風(fēng)險”程度。但另一方面，危險源與風(fēng)險又有著密不可分的相互聯(lián)系，如，風(fēng)險是對危險源危險程度的評價，是基于對危險源評價的基礎(chǔ)上而建立起來的概念，只要是危險源都具有不同程度的風(fēng)險。實際上，風(fēng)險與危險源之間的關(guān)系，一定程度上可理解為主體與屬性之間的關(guān)系，其中，危險源是主體，風(fēng)險則是附屬于危險源這個主體的一種屬性。就如同水與水溫、水與水深的關(guān)系。水溫或水深都是水的屬性，沒有水就無所謂水溫與水深（就沒有風(fēng)險）。同時，如果水溫正?；蛩詈軠\，即便是有水存在，也可能不構(gòu)成常規(guī)所言的風(fēng)險，或者說其風(fēng)險程度就會很低。但需注意的是，即便是水溫很高或水深很深，其風(fēng)險程度也未必一定就很高。因為風(fēng)險的高低由兩個因素所決定：事件發(fā)生的可能性與后果嚴(yán)重程度。

       第一類危險源自身所具有的能量大小或有害物質(zhì)含量的高低（如，水溫的高低或水深的深淺），決定了事故的后果嚴(yán)重程度，另外，后果嚴(yán)重程度還與第一類危險源所處周邊環(huán)境等有關(guān)。至于發(fā)生的可能性，由對該（第一類）危險源的防控屏障情況（第二類危險源）所決定，或者說，決定于外界對其干預(yù)（管理）水平。如果管理到位，使得能量或有害物質(zhì)（第一類危險源）幾乎沒有失控的可能，那么，即使第一類危險源具有的能量再大，其風(fēng)險程度也未必很高。如，雖然水溫很高或水深很深，但由于管理到位，高水溫并不會失控而影響到人與物（包括財產(chǎn)、環(huán)境），或者人們根本不去那么深的水域，那么其風(fēng)險就很低。相反，即便是第一類危險源具有的能量并不太大，但如果管理不善，失控時有發(fā)生，其風(fēng)險程度也會很高。

       例如，目前機(jī)動車交通事故造成的傷亡人數(shù)居各類事故之首，而乘坐飛機(jī)卻十分安全，就反映了這一現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，乘坐飛機(jī)的風(fēng)險是乘坐機(jī)動車風(fēng)險的1/2200，其實，與機(jī)動車行駛相比，飛機(jī)飛行具有的能量要高得多，因為它不僅有比機(jī)動車高得多的動能（速度高、質(zhì)量大），還有機(jī)動車所沒有的更高的勢能（在萬米高空飛行）。

為什么會出現(xiàn)如此反差？

       原因就在于外界干預(yù)的差別，因為正是由于飛機(jī)飛行比機(jī)動車行駛具有的能量高得多，一旦發(fā)生事故后果不堪設(shè)想，因此，從飛機(jī)的設(shè)計、制造，到日常的運行、維護(hù)，都極其規(guī)范、嚴(yán)格，相反，機(jī)動車則走向了另一個極端，也正是因為管理的差別，使得飛機(jī)飛行發(fā)生能量失控（飛機(jī)失事）的可能性，要比機(jī)動車能量失控（發(fā)生交通事故）的可能性更低。這就是管理在安全生產(chǎn)中所起到的作用。因此，存在能量或有害物質(zhì)不可怕，可怕的是監(jiān)管不到位，只要管理規(guī)范、監(jiān)督到位，不使能量或有害物質(zhì)失控，就能夠避免事故的發(fā)生。

       如前所述，由于所有隱患都需要防控，因此，對單一隱患的防控不需要進(jìn)行風(fēng)險評估，可直接進(jìn)行治理，只有當(dāng)隱患數(shù)量眾多時，才需要通過風(fēng)險評估，根據(jù)其風(fēng)險的高低合理分配資源進(jìn)行治理。另外，隱患（第二類危險源）所具有的風(fēng)險，需根據(jù)其所在的屏障所防控的第一類危險源進(jìn)行評判。