首先，以人品來分析殺不殺功臣，肯定是不對的，歷代帝王，或者說歷代政治家，都不是以人品道德來評價(jià)的，用道德來看待，實(shí)在是小看了開國之君。劉邦殺功臣是存在很大的爭議的，因?yàn)閯罘址獾牧泻顐兓径紱]死，而且還是漢初極度顯赫的一股政治力量。劉邦殺的是異姓諸侯王，這是為了加強(qiáng)皇權(quán)，被詬病的是殺韓信，實(shí)際上，韓信自有取死之道，劉邦開始的處理也只是貶為列侯，這說明劉邦并沒有殺韓信的打算，韓信的罪名是謀反，是勾結(jié)陳郗謀反，韓信深涉其中，被殺是正常。

其余諸侯王，說他們是功臣，也太侮辱人家了，他們不是臣子，是和劉邦聯(lián)盟的君主。用后世帝制思想來看待，是不正確的。朱元璋殺功臣，顯然是非常突然而且具有很大的偶然性。朱元璋一開始對待李善長的處理，很明顯，是因?yàn)樵紫嘀贫龋@和他的功臣身份沒有太大關(guān)系。至于說殺朱亮祖等人，只能說，他們是真的犯下大罪，朱元璋殺的不是功臣，是罪犯，朱元璋被后人詬病是藍(lán)玉案，這和朱標(biāo)的死有直接聯(lián)系，

事實(shí)上，朱元璋真正的大殺功臣就是在朱標(biāo)死后，一開始，朱元璋讓皇室和功臣聯(lián)姻是真的想和功臣共富貴，朱標(biāo)的死讓皇室和后世功臣成為了對立。朱標(biāo)正妃常氏所生孩子是嫡子但很小，不足以承擔(dān)帝國重?fù)?dān)。皇儲只能有朱標(biāo)其余兒子，或是其余皇子中產(chǎn)生。朱元璋選了朱允炆。但是無論選那個(gè)，藍(lán)玉案都會發(fā)生，因?yàn)槌Ｓ龃旱男〉苡H戚們想擁立的是朱標(biāo)嫡子，由常遇春之女所生的兒子，藍(lán)玉就是常遇春親戚。

可以說，藍(lán)玉想擁立的皇儲和朱元璋可選擇的皇儲不是一個(gè)人，因此常藍(lán)和他們的小弟本是太子朱標(biāo)最佳的羽翼，卻因?yàn)橹鞓?biāo)的死而成為下任皇儲最大的敵手，被清洗，是正常的。與之無關(guān)的徐達(dá)家族以及沐家就沒有收到殺戮。至于說趙匡胤，五代十國，本身就是天子，兵強(qiáng)馬壯者為之的亂世，而且參考趙匡胤上臺的過程，不殺功臣已經(jīng)算得上和諧相處了。正常來講，不殺功臣才是常態(tài)，大殺功臣是因?yàn)闃O度偶然的原因，因?yàn)閯顨⑦^幾個(gè)異姓諸侯王而說劉邦大殺功臣是侮辱劉邦。

如果這樣的邏輯成立，光武雖然沒有殺馬援，但對馬援以及馬家的處理極度不公，是不是也可以說光武大殺功臣？殺功臣?xì)v代都有，功臣多了什么樣的鳥都有，被殺一兩個(gè)實(shí)在是正常，這不在于他們是功臣，而在于他們確實(shí)犯罪了。這也和是不是底層皇帝無關(guān)。要我說，劉邦是草根，但他對兄弟們確實(shí)很好，兄弟們既富貴又掌握大權(quán)，煊赫無比。相反，劉秀雖然保全功臣，但是基本就是個(gè)閑人，還得害怕文吏找麻煩，比之宋太祖杯酒釋兵權(quán)還要苛刻一些。

其實(shí)，不光是漢光武帝沒有大肆殺戮功臣，宋太祖趙匡胤也沒有殺（只是解除了他們的兵權(quán)），唐太宗李世民也沒有殺，也就是說，殺功臣并不是解除對子孫威脅的唯一辦法（我還是比較欣賞趙太祖的）。至于為什么有些開國皇帝會大肆殺戮功臣，我認(rèn)為唯一的解釋是，他對于身后事不放心，對于自己的子孫的能力不放心。劉邦殺戮功臣，主要原因是封建大一統(tǒng)的王朝剛剛開始，很多人還沒有形成穩(wěn)固的忠君思想，同時(shí)，太多的異姓王也都是功勛卓著、能征慣戰(zhàn)的，而他的兒子又沒有他的本事，為了能夠順利的把皇位傳下去而不至于在他死后被異姓王奪了皇位，只好由他做這個(gè)惡人了。

最后，我認(rèn)為還有一個(gè)重要的原因就是劉秀本身就是一個(gè)很有軍事能力的皇帝。并且少時(shí)家中早已敗落，雖然有皇族名分，但起點(diǎn)不高。一統(tǒng)天下的過程中也是白手起家，有昆陽之戰(zhàn)這樣的高光時(shí)刻，也有哥哥被殺吃癟認(rèn)慫的日子。簡而言之，劉秀是一個(gè)起點(diǎn)比較低的創(chuàng)業(yè)者，崛起的過程中經(jīng)歷過大風(fēng)大浪。不管是統(tǒng)領(lǐng)大軍還是身先士卒，他都做過。再加上劉秀年齡不大，根本不用像劉邦朱元璋那樣害怕自己手下的將帥在自己去世后造繼任者的反，所以沒有大肆殺害功臣。