（本文標題有點繞，但內(nèi)容不繞）

法國政治社會學的奠基人托克維爾（1805～1859年），前幾年因其一部著作《舊制度與大革命》而在我國名聲大震。我曾興致勃勃地找來此書及其另一代表作《論美國的民主》準備“飽餐一頓”，可“一嚼”才發(fā)現(xiàn)文化基因的差異著實不小，加之自身對法國那段歷史背景的知識匱乏，只能遠遠地仰視著這頓“精神大餐”，糾結(jié)地咽著“口水”。

于是，我啟動了百試不爽的閱讀“B計劃”，果斷地將書“珍藏”起來，祈禱自己有一天找到了能夠開啟思想圣殿的“鑰匙”，再來潛心“朝拜”這些名著。就在這種一方面是嚴重的“知識饑渴”、另一方面又憂慮“消化不良”的懵懂狀態(tài)下，一種“淺嘗輒止”、“胡思亂想”的“漂學”模式自然形成。

不過，“漂學”模式雖然不精，但有一個好處就是“雜”。從“漂學”托克維爾的著作，竟然“繞道”了解了羅伯斯庇爾與托克維爾的外曾祖父馬爾澤布在法國大革命時期曾有一場載入史冊的控辯對決——這是一場裁判法國國王路易十六生死存亡的超級大戰(zhàn)，也是一場展示蕓蕓眾生在歷史洪流中善惡智愚的經(jīng)典大戲。

一er、本可自保的律師

馬爾澤布（1721～1794年)，法國政治家、法學家，1750年任新聞出版總監(jiān)，以其開明政策聞名。曾于1771年因批評君主制而遭放逐。

在法國大革命正如火如荼的1792年11月，路易十六（1754～1793年）坐在國民公會的被告人席前，等待著一場足以決定他生死甚至是法國國運的審判。此時年過七旬的馬爾澤布，一名曾經(jīng)的遭受王權(quán)迫害者，本可置身事外，但他卻自薦為路易十六的辯護人。

 二、并無懸念的結(jié)局

革命黨人沒有直接處決路易十六，而是選擇由人民代表組成國民公會、通過審判來裁決國王的生死，本應視為一種社會的進步。但主持審判的國民公會，并不力圖捍衛(wèi)法律的公正，甚至對國王的生死早有定論。這場被政治驅(qū)使和掌控的審判，注定不能體現(xiàn)法律的權(quán)威，只是成為“多數(shù)人暴政”的另一幅面孔罷了。

在徒有虛名的“審判”過程中，政治企圖早已凌駕于法律之上，并公然成為指控犯罪的理由。議員圣鞠斯特毫不諱言地“控訴”路易十六——“統(tǒng)治，就不能是無辜的。任何國王都是背叛者和篡奪者……必須以國王之死為人民被殺復仇”、“如果他（國王）是純潔的，那么人民就是罪惡的!”

被審判的路易十六也預知自己的結(jié)局。當?shù)弥R爾澤布自愿為其辯護后，他含淚對馬爾澤布說“你的犧牲精神特別可貴。因為你自己冒著生命危險，而又救不了我的生命?！边@也是路易十六的貴族精神的體現(xiàn)吧！

三、有理有據(jù)的辯護

 辯護律師馬爾澤布面對如此有煽動性的指控，予以有理有據(jù)地反駁——根據(jù)憲法規(guī)定，國王承擔的最大責任僅是退位，而不能受審、更不能被處死；并且國民公會既是原告又是審判官，違背了程序公正。

1789年7曰14日爆發(fā)的法國大革命，雖是以新興資產(chǎn)階級為代表的第三等級反抗國王等特權(quán)階層的斗爭，可并未推翻國王，人民一邊高舉革命旗幟、一邊高喊“國王萬歲”。

1791年9月14日，法國還通過了君主立憲憲法，成為法國歷史上第一部成文憲法。這部憲法盡管限制王權(quán)，但仍然規(guī)定“國王的人身是神圣不可侵犯的”，國王路易十六仍然享有行政權(quán)和軍隊指揮權(quán)。 

后因路易十六勾結(jié)外國意圖復辟王權(quán)、國內(nèi)階層矛盾未得到實質(zhì)解決等復雜因素，激化了民眾對國王的仇視，但當時的革命成果已通過憲法的形式固定了下來，如何審判國王始終繞不開憲法的規(guī)定。

憲法明確“如國王率領軍隊并指揮武力來反對國家，或?qū)τ谟闷涿x實行這一企圖而他不以正式手續(xù)表示反對時，即視為放棄王位?！卑凑者@一規(guī)定，路易十六即使叛國，其法律責任也僅是退位。

憲法還明確“在正式或合法的退位之后，國王即處于公民階層的地位，因此，對其退位后的行為，應如公民一樣可受控告和審判。”根據(jù)此條規(guī)定，國王只有退位后的不法行為才能受到追訴，而不能對國王在位期間的行為提出控告和審判。

盡管馬爾澤布的辯護于法有據(jù)、鏗鏘有力，卻也絲毫不能說動國民公會接受“國王不能受審”的觀點。審判依然繼續(xù)！ 

四、尊重歷史的吶喊

到了辯護總結(jié)階段，馬爾澤布發(fā)表了一段“對歷史負責”的理性陳詞:

“請大家看看歷史，歷史將以古希臘評判女神的方式說話:路易于20歲繼承王位，在位時，其品行堪稱楷模，公正廉潔，沒有任何缺失，沒有貪污腐化。

他一貫愛護百姓。百姓要取消一項重稅，路易把它免除了;百姓要廢除苦役，路易把它停止了;百姓要求改革，路易實行了改革;百姓希望修改法律，路易同意了;百姓要恢復千百萬法國人的權(quán)利，路易把權(quán)利還給了他們;百姓要自由，路易給他們自由。路易舍己為民的美名是不容爭辯的。

但是，現(xiàn)在卻有人向大家提議把他……公民們，我不說了，我在歷史面前沒話可說了;你們不要忘記，歷史將會對你們的判決作出判斷，而歷史的判斷是歷千百年而不敝的?！?/span>

擅長“制鎖”的路易十六，或許并不如馬爾澤布形容的那樣高尚，但這一評價經(jīng)由他這位曾因反抗王權(quán)而遭放逐者之口、并在群情激憤的國王審判大會上言說出來，讓人覺得應有幾分可信。至少讓人認為，路易十六并非十惡不赦、非殺不可的暴君。

五、鼓動人心的口號

在馬爾澤布陳詞之后，雅各賓派的權(quán)威領袖羅伯斯庇爾發(fā)表了著名演講《關(guān)于審判路易十六的意見》：

“路易不是被告人，你們不是法官;你們是政治家，是國民的代表，你們不可能是什么別的人。你們的任務不是對某人作出有罪或無罪的判決，而是采取拯救社會的措施，起到國民先知的作用……

人民審判不同于法庭審判:他們不作判決，他們像閃電一樣予以打擊;他們不裁判國王，他們把國王化為烏有。這種審判比法庭審判毫不遜色……當國王被革命推翻而革命還遠遠沒有由正義的法律鞏固起來的時候，監(jiān)獄也好，放逐也罷，都不能使國王的存在成為對公共福利毫無威脅的事情。

審判上所承認的這種普通法律的殘酷的例外，只可能由國王的犯罪本質(zhì)來解釋。我以悲痛的心情說出這一重大的真理:路易十六必須死，因為法國必須生。”

曾是律師的羅伯斯庇爾淋漓盡致地展示了他的才華與抱負，正如他所說這次“人民審判不同于法庭審判”，但這場“人民的審判”，將國王化為烏有，也將法律、規(guī)則、秩序一同化為烏有！虛幻的政治口號取代了具體的定罪事實和理由！可那些一心想要通過處死國王以換取法蘭西重生的國民會議成員們，并不在意這些。

演講結(jié)束時，全場鴉雀無聲，緊接著爆發(fā)雷鳴般的掌聲！在熱烈的掌聲中，馬厄澤布所呼吁的“歷史”責任被拋諸腦后。最后，國民公會以387票對334票，宣判路易十六死刑。

后來，馬爾澤布也未能幸免，1794年他被作為?；庶h人，以反革命罪與女兒和孫子們一起被送上斷頭臺，唯有外孫女逃過一劫，日后誕下自由主義思想家托克維爾。      

路易十六之死，還有件吊詭的事情。喜愛機械制造的路易十六，有一次發(fā)現(xiàn)斷頭臺上刀的切面是直的，認為效率較低還容易卷刃，便改造為三角形。沒有想到數(shù)十年后，他親自改造的斷頭刀會直接用到了他和瑪麗皇后的脖子上。當然，羅伯斯庇爾不久也將步路易十六的后塵。

路易十六于1793年被送上巴黎革命廣場的斷頭臺，羅伯斯庇爾也在第二年的熱月政變中被送上斷頭臺。1791年－1794年雅各賓派專政的三年內(nèi)，巴黎斷頭臺上被斬首的“反革命分子”，達7萬之多。

據(jù)說，有人給羅伯斯庇爾留下一句墓志銘“我，羅伯斯庇爾，長眠于此，過往的行人啊，不要為我哀傷，如果我活著，你們誰也活不了?！?/span>

結(jié)尾：大眾心理的隱憂

法國著名社會心理學家古斯塔夫.勒龐（1841-1931）曾有一部名著《烏合之眾—大眾心理研究》，其中有許多發(fā)人深省的論斷：

“群體為了自己只有一知半解的信仰、觀念和只言片語，便英勇地面對死亡，這樣的事例何止千萬！”“群體是刺激因素的奴隸....孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力，群體則缺乏這種能力?！?/span>

這或許是后世法國人針對“路易十六之死”的成因，所作出的極為深刻的社會心理學分析。如果勒龐的觀點正確，那大眾心理真不是一般的“脆弱”！“烏合之眾”的稱謂也并非危言聳聽！

1987年在紀念法國大革命200周年的典禮上，法國總統(tǒng)密特朗說“路易十六是個好人，把他處死是件悲劇，但也是不可避免的?！?不知密特朗說的“不可避免”究竟是出于何種原因。

但我也相信此事可能真的“不可避免”！因為當時如果是我在場，恐怕也早已被羅伯斯庇爾的精彩演說和法國民眾慷慨激昂的革命熱情所折服，也會投上贊成票！成為那場雪崩當中一朵“微不足道”的雪花！

馬厄澤布的雕像，如今矗立在法國最高法院的大堂中，時刻警示和鞭策著法國的司法官客觀、理性、擔當。我們是不是也應常常回味一下他的“吶喊”，給自己容易“搖擺”的內(nèi)心提個醒呢？