一

我上個(gè)月寫(xiě)過(guò)一篇文章，叫《人類(lèi)所有的文字中，唯有漢字超越語(yǔ)言而獨(dú)立，文字和語(yǔ)言是兩回事》，首發(fā)發(fā)在今日頭條上，反應(yīng)還不錯(cuò)，目前已經(jīng)有25萬(wàn)的閱讀量，收到評(píng)論700多條，而且正面居多。這篇文章主要談的是漢字的獨(dú)立性問(wèn)題，相對(duì)語(yǔ)言而獨(dú)立。就這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，漢字在整個(gè)人類(lèi)文明史中，是獨(dú)一檔地存在?，F(xiàn)在接續(xù)這篇文章，談一下中國(guó)“文化”、“文明”的獨(dú)立性問(wèn)題。象中國(guó)的文字一樣，中國(guó)的文化、文明，在人類(lèi)歷史中也是唯一性地存在，唯有中國(guó)的文化、文明擁有真正的獨(dú)立性，具備獨(dú)立的“文化格”。

正是因?yàn)閾碛歇?dú)立性，所以漢字可以超越語(yǔ)言的不同和變化，進(jìn)而超越地理空間的不同和時(shí)代變遷，而普世性地永恒存在。不同地域，不同語(yǔ)言，甚至不同時(shí)代的人，可以共享漢字，相互溝通。

也正是因?yàn)槿绱?，悠久和偌大的中?guó)，從根本上來(lái)說(shuō)，只有一種文化，就是中國(guó)文化。

從含義上來(lái)說(shuō)，“文化”就是以“文”去化，“文明”就是因“文”而明。因此，“文”實(shí)際上就是一種教化、教育工具，去教化、教育人。所以，“文化”就是“教化”、“文教”。

注意是“文化”、“文明”，而非“字化”、“字明”。這意味著用“文”去教化的過(guò)程，遠(yuǎn)在“字”產(chǎn)生之前就存在了。

在上述那篇文章中，我已經(jīng)指出，“文”和“字”有聯(lián)系，更有根本性區(qū)別?！白帧笔且环N特殊的“文”，特殊在開(kāi)始與語(yǔ)言相結(jié)合，開(kāi)始被用來(lái)表達(dá)語(yǔ)言。但是，在“字”之前，“文”已經(jīng)非常悠久地存在。中國(guó)文明在進(jìn)入“字時(shí)代”以前，則是一個(gè)漫長(zhǎng)的“文時(shí)代”。

在“文時(shí)代”，“文”是獨(dú)立的抽象符號(hào)系統(tǒng)，沒(méi)有發(fā)音，與語(yǔ)言完全無(wú)關(guān)。這個(gè)“文系統(tǒng)”，又包括兩大子系統(tǒng)，契約符號(hào)系統(tǒng)和易經(jīng)八卦符號(hào)系統(tǒng)，其中以契約符號(hào)系統(tǒng)為主體。對(duì)易經(jīng)的八卦符號(hào)系統(tǒng)，大家相對(duì)還是比較容易理解，但是對(duì)于契約符號(hào)系統(tǒng)就不容易理解了。

對(duì)現(xiàn)代人而言，符號(hào)一定是寫(xiě)出來(lái)或印出來(lái)的，是二維的，契約怎么能夠是符號(hào)呢？怎么能夠是“文”呢？契約明明是復(fù)雜的文本嘛！現(xiàn)代的契約的確是復(fù)雜的文本。但是即便是現(xiàn)在的中國(guó)契約中，依然存在重要的契約符號(hào)，那就是印章。正規(guī)的契約一定是有印章的，而且還要蓋“騎縫章”?！膀T縫章”就是一個(gè)完整的印章要蓋在兩份合同之上，騎著兩份并排放置的合同的中間的縫來(lái)蓋，一份合同保留一半，即甲方乙方各一半。

印章，尤其是騎縫章的習(xí)慣，是對(duì)“文時(shí)代”契約符號(hào)的直接繼承。文本式契約出現(xiàn)的基本前提是，是漢字的出現(xiàn)，這意味著甲骨文之前，中國(guó)絕不可能會(huì)有文本化的合同。實(shí)際上，文本化契約的出現(xiàn)是在漢字成熟和紙被發(fā)明之后，這是東漢的事。想想看，在無(wú)字時(shí)代，在“文時(shí)代”，契約的形態(tài)是什么樣的？

其實(shí)，“文時(shí)代”的契約，與現(xiàn)代的契約在結(jié)構(gòu)上是相同的，也分為兩部分，一部分是相當(dāng)于印章的契約符號(hào)，另一部分則是相當(dāng)于文本的契約條款。但是，不同的是，在“文時(shí)代”的作為契約符號(hào)的印章不是平面的，不是印在紙上的，而是三維的，用具體的東西來(lái)充當(dāng)，就是結(jié)繩和書(shū)契。

結(jié)繩是一對(duì)打結(jié)的繩子，書(shū)契是一對(duì)刻上齒文的木片，是最原始的契約形態(tài)。繩結(jié)和齒文都是指代數(shù)字的，因此，結(jié)繩和書(shū)契本身的信息記載能力非常有限，其作用更主要是充當(dāng)信用符號(hào)。更詳細(xì)的契約條款則是以口耳相傳的語(yǔ)言的形式存在，這些語(yǔ)言附著在結(jié)繩和書(shū)契上，與之配套。現(xiàn)代契約的印章就是從結(jié)繩和書(shū)契演化而來(lái)，而文本則對(duì)應(yīng)著語(yǔ)言性條款，只是將語(yǔ)言文本化了。

“符號(hào)”的“符”本來(lái)就是指三維的契約符號(hào)的，就是指結(jié)繩和書(shū)契的，尤其是書(shū)契。“信陵君竊符救趙”中的“符”，就是書(shū)契，不過(guò)是一種升級(jí)版的書(shū)契。書(shū)契的材質(zhì)本來(lái)是廉價(jià)的木片或竹片。但是，在五帝、三代時(shí)期出現(xiàn)了一種升級(jí)版的書(shū)契，用貴重的青銅或玉石來(lái)當(dāng)做書(shū)契的材質(zhì)，一般用于政治和宗教祭祀上。

信陵君所竊的“虎符”，就是升級(jí)版的書(shū)契，也是契約，材質(zhì)應(yīng)該是青銅或玉石的，而且，其形狀也被雕刻成虎，這種形態(tài)的“符”屬于“兵符”，用于軍隊(duì)的調(diào)度。但基本原理是和昔日的結(jié)繩和書(shū)契相同，都是一式二份，兩者在形狀或圖案上是相合相同的，然后分給契約雙方所持有。在履行契約時(shí)，也對(duì)來(lái)只“符”進(jìn)行比對(duì)，檢測(cè)是否相合同。

現(xiàn)代漢語(yǔ)還在用一個(gè)成語(yǔ)叫“若合符節(jié)”，這個(gè)“符”與“信陵君竊符救趙”的“符”是一回事，也是指類(lèi)書(shū)契的契約，也是契約符號(hào)。

總之，“符號(hào)”的“符”原本并非是二維的，而且是特指契約符號(hào)的，特指契約的?！胺本褪瞧跫s，就是契約符號(hào)。這里需要破除一個(gè)錯(cuò)誤觀(guān)念，認(rèn)為二維的一定比三維的抽象、高級(jí)。符號(hào)的抽象性并不在符號(hào)本身，而在賦予給符號(hào)的“意”?！吨芤?系辭》說(shuō)：“立象以盡意”，這個(gè)“象”在狹義上是指八卦符號(hào)，在廣義上則可以指代一切符號(hào)，指代“文”。符號(hào)只是承載“意”的東西，其抽象和獨(dú)立的程度，并不在其本身，而在賦予其上的“意”。下文還要對(duì)此詳述。三維的算盤(pán)珠子和阿拉伯?dāng)?shù)字在表達(dá)數(shù)字上，其效果等同，并不能說(shuō)算盤(pán)珠是三維的，就一定比阿拉伯?dāng)?shù)字落后。

從甲骨文和金文字形來(lái)看，“印”的字形為爪“手”加“卩”。“卩”就是“符節(jié)”的“節(jié)”之本字，也是契約符號(hào)。結(jié)合甲骨字形以及文獻(xiàn)記載，可知“卩”的原始意思是指結(jié)繩之右繩。在書(shū)契和結(jié)繩機(jī)制中，契約雙方分左右，左方為債務(wù)方，右方為債權(quán)方。右契、右繩為債權(quán)人所持有，相當(dāng)于借據(jù)，有責(zé)取的權(quán)力。“印”的字形含義是，手持右繩，即手持借據(jù)憑信。《說(shuō)文》：“印，執(zhí)政所執(zhí)信也”，說(shuō)的并不完全對(duì)?！坝　逼鋵?shí)就是契約的債權(quán)方所持的憑信，或右繩，或右契。所執(zhí)者并不一定為“執(zhí)政”者。

關(guān)于“印”、“章”二字的字形考釋?zhuān)抑耙呀?jīng)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)文章，這里不能太詳細(xì)展開(kāi)。“章”字形含義就是指新刻寫(xiě)完成的書(shū)契。“印”、“章”二字，本來(lái)就是指契約、契約符號(hào)，當(dāng)然是三維的，一為結(jié)繩，一為書(shū)契。

因此，“印”本來(lái)是三維的，而非印在紙上的?！坝　北緛?lái)也無(wú)“印刷”之“印”的含義。但是，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，及至東漢，隨著漢字的成熟和普及，契約的形態(tài)也由原本的結(jié)繩、書(shū)契向文本化契約轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過(guò)程中，契約符號(hào)則由三維轉(zhuǎn)變?yōu)槎S，由實(shí)物的結(jié)繩和書(shū)契，轉(zhuǎn)化為印在紙上或布帛上的印章。在這個(gè)過(guò)程中，“印”也逐漸滋生“印刷”之“印”的義項(xiàng)。

以上我們花了不小的篇幅去解釋“文時(shí)代”的契約符號(hào)，包括結(jié)繩符號(hào)和書(shū)契符號(hào)的契約符號(hào)，是“文系統(tǒng)”的主體部分?！拔臅r(shí)代”的“文”可以約等于契約，“文時(shí)代”其實(shí)就是契約時(shí)代。同時(shí)，從“印”“卩”、“章”這三個(gè)甲骨金文字例也可以看出，甲骨文的字形來(lái)源就是直接對(duì)契約符號(hào)的繼承和借用，而非什么象形。因此，甲骨文和漢字，從根本上來(lái)說(shuō)，并非象形文字，而是“借符文字”，直接借用契約符號(hào)，或者說(shuō)，是“契約文字”。當(dāng)然，這不是說(shuō)，甲骨文中沒(méi)有象形字，也有，但是很少，也很邊緣。

二

前面還是主要在討論“文”，因?yàn)?，“文”不僅是“文字”的母體和基礎(chǔ)，也是“文化”、“文明”的核心。中國(guó)文字的獨(dú)特性、獨(dú)立性，就是因?yàn)椤白帧敝暗摹拔摹钡莫?dú)立存在。在整個(gè)人類(lèi)歷史中，唯有中國(guó)的上古時(shí)代存在著成熟而獨(dú)立的“文系統(tǒng)”，存在著一個(gè)漫長(zhǎng)的“文時(shí)代”?！白帧彼械奈拿鞫伎梢杂?，但“文”卻為中國(guó)文明所獨(dú)有。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，唯有中國(guó)的文字，有資格稱(chēng)為“文字”，因?yàn)橹挥兄袊?guó)字是包含著“文”的，有“字”有“文”，其他任何文明的字都僅僅是字而已，都是有“字”而無(wú)“文”。

同時(shí)，也唯有中國(guó)文化、中國(guó)文明有資格稱(chēng)之為“文明”、“文化”，其他任何的所謂的文明、文化都是沒(méi)有資格的，因?yàn)樗麄兌紱](méi)有“文”。

與中國(guó)的文字一樣，正是因?yàn)楠?dú)立的“文系統(tǒng)”的存在，中國(guó)的“文化”、“文明”也是獨(dú)立的，也唯有中國(guó)文化、文明具備真正的獨(dú)立性，而具備獨(dú)立的“文化格”、“文明格”。

中國(guó)文化、文明的獨(dú)立性，最直觀(guān)地表現(xiàn)就是她的永恒性和普世性上。永恒性就體現(xiàn)在她是可以超越朝代和時(shí)代的，是超越生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)的，也是超越社會(huì)制度變遷的。因此中國(guó)文化、文明，是人類(lèi)歷史中，唯一連續(xù)的文明，從遙遠(yuǎn)的伏羲至當(dāng)下，從未中斷。任由時(shí)代的變遷，任由產(chǎn)業(yè)形態(tài)和生產(chǎn)方式的發(fā)展，任由社會(huì)制度的變革，任由朝代的更迭，中國(guó)文化的內(nèi)核始終堅(jiān)如磐石。

中國(guó)文化、文明的普世性，就體現(xiàn)在她是基于“大一統(tǒng)”觀(guān)的、“天下”觀(guān)的。這種“大一統(tǒng)”和“天下”觀(guān)，與政府無(wú)關(guān)，所依據(jù)的并非政府強(qiáng)權(quán)。這種觀(guān)念的形成，絕非是從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)起，而是遠(yuǎn)在政府在中國(guó)出現(xiàn)之前，就已經(jīng)形成了，在“文時(shí)代”已經(jīng)形成了。

《論語(yǔ)》開(kāi)篇說(shuō)：“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”。這句話(huà)就是對(duì)“大一統(tǒng)”觀(guān)，對(duì)“天下”觀(guān)的口語(yǔ)化的表達(dá)。“遠(yuǎn)方”實(shí)質(zhì)就是天下，“遠(yuǎn)方”的所有的人，都是“朋”，都是可以愉快的相處。

既然是遠(yuǎn)方而來(lái)的人，怎么就知道一定是“朋”，而不是敵？這就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的要義所在，對(duì)于遠(yuǎn)方的人，我們不知道他們是朋友還是敵人，但是我們不去預(yù)設(shè)他是敵人，而是預(yù)設(shè)他是朋友。這是實(shí)際上是“性善”的擴(kuò)展。我們預(yù)設(shè)所有的人都是善的。唯有預(yù)設(shè)所有的人都是善的，都可以做朋友，才可能實(shí)現(xiàn)“天下”的“大一統(tǒng)”。因此孔子說(shuō)“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”，而絕不說(shuō)，“有可能的朋從遠(yuǎn)方來(lái)”，更不會(huì)說(shuō)“有敵自遠(yuǎn)方來(lái)”。事實(shí)上，在中國(guó)的歷史上，很多時(shí)候，從遠(yuǎn)方來(lái)的的確是敵人，遠(yuǎn)者如北方的戎狄、匈奴，近者如1840年之后的西歐列強(qiáng)。

但是，通過(guò)教化，敵人終究可以化為朋友，譬如當(dāng)下之中國(guó)與西方之歐美。當(dāng)然，這個(gè)教化過(guò)程目前依然在繼續(xù)之中。

總之，中國(guó)“大一統(tǒng)”觀(guān)和“天下”觀(guān)的形成遠(yuǎn)在強(qiáng)權(quán)式政府出現(xiàn)之前就存在了，在“文時(shí)代”就存在了。為什么這么說(shuō)，因?yàn)椤芭蟆边@個(gè)字也是個(gè)契約字，其甲骨文字形直接借用了書(shū)契符號(hào)。

“朋”、“玉”的甲骨文是同一個(gè)字，其字形結(jié)構(gòu)的核心部分是“豐”字符，或者直接用“豐”，后者是“豐”的變形?！柏S”是典型的契約符號(hào)，是書(shū)契符號(hào)，來(lái)自書(shū)契的契齒文。其實(shí)“契”字中就包含著一個(gè)“豐”。因此，實(shí)際上，“豐”還是“契”的本字?！柏S”的最原始意思就是書(shū)契?！芭蟆钡脑家馑季褪菍?duì)一對(duì)書(shū)契的稱(chēng)呼，一對(duì)書(shū)契就是一朋契。這樣“朋”就成為一個(gè)量詞，就是一對(duì)?！耙慌筘悺保褪莾蓚€(gè)貝幣。同時(shí)，“朋”也被用來(lái)指代書(shū)契的雙方，契約的雙方，契約關(guān)系，書(shū)契關(guān)系，就是“朋”的關(guān)系。

“豐”字符為何用可以指代“玉”，因?yàn)橛竦闹饕δ苁亲鳛闀?shū)契的新材料，用來(lái)制造玉質(zhì)書(shū)契。這種玉質(zhì)書(shū)契，是在五帝時(shí)代開(kāi)始興起，在三代時(shí)期，比較盛行，而且主要應(yīng)用于政治和宗教領(lǐng)域。政府的政令頒布系統(tǒng)其實(shí)就是一個(gè)玉質(zhì)書(shū)契系統(tǒng)。這些玉質(zhì)書(shū)契就叫“玉瑞”、“瑞信”、“符節(jié)”、“符信”等，主要包括玉圭、玉璋等。因此，“玉”的本質(zhì)并非玉石，而是契約?！坝瘛钡募坠亲中尉妥プ×诉@個(gè)本質(zhì)，直接借用了書(shū)契符號(hào)。

注意，“文時(shí)代”的契約于現(xiàn)代的契約又有本質(zhì)不同，現(xiàn)代的契約是有一個(gè)作為絕對(duì)權(quán)威的第三方的存在，即法律和政府，而法律和政府的背后，則是軍事強(qiáng)權(quán)。現(xiàn)代的契約是以暴力強(qiáng)權(quán)做保障的。但是，“文時(shí)代”的契約，是沒(méi)有強(qiáng)權(quán)性的第三方存在。當(dāng)然也有第三方，就是作為“大人”的“儒”。

我在此前的文章中，已經(jīng)多次指出?！叭濉本途褪恰拔臅r(shí)代”的契約中介。但是，“儒”沒(méi)有任何強(qiáng)制性權(quán)力，他只是通過(guò)“評(píng)理”、“說(shuō)理”，為契約雙方消除分歧、達(dá)成共識(shí)，幫助契約雙方去簽訂和執(zhí)行契約。但是，契約的主體唯有契約雙方，契約的簽訂和執(zhí)行，全部依賴(lài)于雙方之間的直接信任。因此，契約的核心就是“誠(chéng)”、“孚”。這是《周易》非常重“孚”和《中庸》非常重“誠(chéng)”的原因所在。《中庸》干脆說(shuō)：“誠(chéng)者天之道”，“誠(chéng)”就是道，就是“義”。

因此，“朋”的關(guān)系的核心就是“誠(chéng)”，相互以誠(chéng)相待。

這就是涉及到中國(guó)文化、文明的內(nèi)核。我們必須在“文”的層次上，理解“文以載道”，而不能僅僅局限于“文章”的層次上，“字”的層次上?！拔囊暂d道”觀(guān)念，是在文時(shí)代已經(jīng)成熟了?！拔囊暂d道”的“文”就是“字”之前的“文”，就是“文系統(tǒng)”，主要就是契約?！拔囊暂d道”的原初意思可以約化成“契約載道”。

契約為什么能夠載道？因?yàn)槠跫s真正承載的是契約雙方的“誠(chéng)意”，即真實(shí)的意愿，而且是雙方達(dá)成共識(shí)的共識(shí)性的“誠(chéng)意”。共識(shí)性的誠(chéng)意，就是“理”、“義”，也是“道”。因此“義理”、“道義”的基礎(chǔ)是共識(shí)性的誠(chéng)意。就是孟子所說(shuō)的：“心之同然者，謂之義也，謂之理也”。

誠(chéng)意是從哪里發(fā)出的？是從人的內(nèi)心，是從人心性之中。因此，中國(guó)文化的真正內(nèi)核，并非“文”，并非契約，契約之文，只是表達(dá)“意”的工具，是“載道”的工具?！吨芤?系辭》說(shuō)：“立象以盡意”，“象”就是“文”?！跋蟆焙汀拔摹倍际恰氨M意”、“載道”的工具。

所以，中國(guó)文字和文化的獨(dú)立都在“文”的獨(dú)立，而“文”的獨(dú)立則在“意”獨(dú)立，在“義”、“理”的獨(dú)立，“意”、“義”、“理”又都是由心性所發(fā)出，因此，也在心性獨(dú)立。

中國(guó)文化從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是“意獨(dú)立”的文化，也是“心性獨(dú)立”的文化。而“意”和“心性”的獨(dú)立具備絕對(duì)性，可以不依賴(lài)、依附于任何的外部條件。不依附于任何條件，并非絕對(duì)脫離外部條件?！耙狻焙汀靶男浴北仨氃诰唧w的外部條件下才可存在?！耙狻焙汀靶男浴钡慕^對(duì)獨(dú)立性是不依附于任何特定的外部條件，可以任由條件的變化。這就是孔子所說(shuō)的：“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比?！?/p>

“適”就是一定要如何，“莫”是一定要不如何?！盁o(wú)適也，無(wú)莫也”，就是外在條件是無(wú)所謂的，關(guān)鍵的是“義”。即唯有“義”是獨(dú)立的，外在條件則任由其變化。

三

因此，中國(guó)文化的根本在內(nèi)在“意”，在內(nèi)在的心性。中國(guó)文化從根本上來(lái)說(shuō)，是“意獨(dú)立”的文化，是“心性獨(dú)立”的文化。正是因?yàn)?，中?guó)文化的基礎(chǔ)是內(nèi)在的“意”和“心性”，而不依附和綁定于任何的外在條件。所以，可以在空間上普世，可以在時(shí)間上永恒。一旦依附于任何的外在條件，綁定于任何的外在條件，將會(huì)失去“意”的獨(dú)立，失去心性的獨(dú)立，也會(huì)失去其普世性和永恒性。

所以，現(xiàn)代有些人將中國(guó)文化說(shuō)成是“農(nóng)耕文化”，說(shuō)成是以宗法為核心的“孝文化”，說(shuō)成是依賴(lài)于封建制度的“封建文化”，等等，都是錯(cuò)誤的。中國(guó)文化是不依賴(lài)于任何產(chǎn)業(yè)形態(tài)，依賴(lài)于任何的制度形態(tài)的，同時(shí)也可以適用于任何的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和制度形態(tài)。

有一位研究儒學(xué)的美籍華人教授，叫余英時(shí)，此人是錢(qián)穆的學(xué)生。錢(qián)穆算是民國(guó)后期的學(xué)者，但是后來(lái)叛逃至臺(tái)灣。因?yàn)椤皫煶雒T(mén)”，加之在美國(guó)普林斯頓大學(xué)大學(xué)教書(shū)，因此這個(gè)余英時(shí)一度被捧為研究儒家的“權(quán)威”。實(shí)質(zhì)上，余英時(shí)和他的老師錢(qián)穆，都是二、三流貨色。對(duì)中國(guó)文化貌似淵博高深，而實(shí)則淺陋無(wú)知。

為什么要在這里點(diǎn)名罵余英時(shí)，因?yàn)榇巳嗽?0、80年代提出了一個(gè)關(guān)于中國(guó)文化的無(wú)知謬論，但卻流傳甚廣，貽害至深。他說(shuō)，儒家思想是依附封建時(shí)代的禮法制度的，但是，辛亥革命之后，這些禮法制度崩潰了，因此，儒家思想就成為“孤魂野鬼”。

不是儒家思想成為“孤魂野鬼”，而是叛逃至臺(tái)灣的錢(qián)穆，以及流落至北美的余英時(shí)自己成為“孤魂野鬼”了吧！

相反，中國(guó)之外的所有西方文明，無(wú)論出于那個(gè)歷史時(shí)期，都擁有一個(gè)共同特征，都是依附于某種外在的條件，或者宗教信仰，或者產(chǎn)業(yè)形態(tài)，或者物質(zhì)財(cái)富。

以多神教為核心的古兩河、古埃及文明，為何崩潰了，原因在于，他們的文化是依附于多神教體系的，甚至依附于具體化的神像和神廟。后來(lái)出現(xiàn)的猶太一神教和希臘哲學(xué)，都是崇拜抽象的哲學(xué)實(shí)體或抽象的神靈，都主張“去偶像化”。

崇拜抽象神和抽象真理的基督教為何會(huì)被現(xiàn)代文明擊敗，因?yàn)楸M管是抽象的，但是基督教所崇拜的上帝依然是虛構(gòu)的和外在的?；浇涛幕且栏接谶@個(gè)虛構(gòu)的外在神學(xué)體系。

將基督教取而代之的現(xiàn)代文明會(huì)普世和永恒嗎？當(dāng)然不會(huì)，因?yàn)楝F(xiàn)代文明依然是依附于外部條件的。現(xiàn)代文明中的“獨(dú)立”和“自由”，是依附于外在化的“權(quán)力”的獨(dú)立和自由，而“權(quán)力”的核心則是財(cái)產(chǎn)權(quán)。最終，“獨(dú)立”和“自由”就依附于財(cái)產(chǎn)、財(cái)富。

同時(shí)，“科學(xué)真理”也是現(xiàn)代文明的一個(gè)核心要件，其實(shí)這個(gè)“科學(xué)真理”，與基督教的附著于上帝之中神學(xué)、哲學(xué)真理并無(wú)二致，也是一種虛構(gòu)。而且，“科學(xué)真理”是附著與外在的“客觀(guān)世界”。“客觀(guān)世界”與上帝一樣，也是一種虛構(gòu)。

因此，所謂的“現(xiàn)代文明”的命運(yùn)，與歷史上任何西方文明不可能兩樣，只能消失和被替代。