“蔡氏意學”的內(nèi)容，從形式上分，包括四大部分：字學、史學、經(jīng)學、意學，簡稱“字、史、經(jīng)、意”。以后，我詮釋“蔡氏意學”也是從這四個方面入手，是四條主線。這四門學問也可以分別稱作“蔡氏字學”、“蔡氏史學”、“蔡氏經(jīng)學”、“蔡氏意學”。

盡管“意”是“蔡氏意學”的精華和靈魂，但是，不是空談“意”，而是建立在對“字、史、經(jīng)”的扎實的研究之上。這就是孔子所說的“博學與文，而約之以禮”。 “蔡氏字學”、“蔡氏史學”、“蔡氏經(jīng)學”是前半段“博學與文”的功夫，而“蔡氏意學”是后半段“約之以禮”的功夫。

字學，就是對漢字字源意義的解釋，主要是對甲骨文、金文字形的解釋，發(fā)掘字形中所記載的上古時代的歷史和思想信息?？梢灾匦聫?fù)原《老子》、《莊子》、《周易》所記載的“結(jié)繩時代”的歷史場景。結(jié)繩時代，在中國歷史中的持續(xù)時間最長，中國文明的內(nèi)核就是在這一時期產(chǎn)生和定型的。

“蔡氏字學”的核心觀點是，甲骨文、漢字從根本上來說，不是象形文字，而是契約文字、義理文字。甲骨文字形的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，不是來自對具體事物的象形，而是對此前的成熟的契約符號的繼承和借用。契約符號包括兩套系統(tǒng)，結(jié)繩系統(tǒng)和書契系統(tǒng)。

歷史上，中國儒家的一個重要使命就是“為往圣繼絕學”，有些也往往會標榜自己的學問是一千年或兩千年“不傳之學”?，F(xiàn)在我也要說，“蔡氏意學”的“文字契約說”是中斷了2500年的“不傳之學”。

甲骨文和金文的造字原理，主要要對契約符號的繼承，象形是次要的，邊緣性的。春秋之前，中國的社會都可稱之為“契約社會”，社會秩序的維持主要是靠契約，即“結(jié)繩而治”。盡管，在堯舜之后出現(xiàn)了政府，但是政府在社會治理中居次要地位，契約依然是主要的。

自春秋時期發(fā)生“禮崩樂壞”后，漢字源自契約這事實便被遺忘了。東漢的許慎在寫《說文解字》時，對漢字的契約起源，就幾乎一無所知了，而錯誤地將漢字的造字原理定為“象形”。盡管如此，《說文》中對漢字的契約起源還是保留了極為重要的信息，盡管少的可憐。

對甲骨文和金文來說，其重要價值并不在用字所組成的句子和篇章，不是句子和篇章所記錄的信息，而是字形本身所記錄的信息。當用契約符號來造這個字時，那時的“圣人”已經(jīng)將當時的思想和歷史信息注入到漢字的字形之中。

“蔡氏史學”有三個基本觀點。一個是“文明契約說”，一個是“文明交流說”，一個是“中國中心說”。

“文明契約說”，源自“文字契約說”，是“文字契約說”的自然延伸。通過“文字契約說”，可以發(fā)現(xiàn)甲骨字形中所包含的歷史和思想信息，也是上古“結(jié)繩時代”的文明的重要信息。

契約是人類社會制度的原始細胞，是人類社會的、人與人關(guān)系的基本單元。契約符號也是上古時代，人們表達自己思想和意愿的符號載體，這是“文”。

儒家思想就是對契約時代的中國傳統(tǒng)的總結(jié)，可以說就是“契約思想”。孔子的“仁”，是二人，其原型就作為契約雙方的二人。

因此，研究人類文明，就必須研究早期人類歷史中的契約時代，即結(jié)繩和書契時代，而這樣的時代唯有上古中國有。

“文明交流說”是說，人類文明的歷史是一個中西交流的歷史，這種交流在遠古時代就發(fā)生了。目前可以憑借考古證據(jù)而明確識別，最早的中西文明交流發(fā)生在8000年前左右。

公元前4000年之后，中西文明的交流，就開始常態(tài)化，以大約4、500年為周期，持續(xù)發(fā)生。正是這種文明交流，導(dǎo)致中西歷史發(fā)生周期性的同步變化。西方歷史表現(xiàn)為周期性的文明的更迭，中國則表現(xiàn)為周期性的朝代更迭。

同時，在這種文明交流中，中亞游牧一直發(fā)揮這重要的中介作用，是中亞游牧連接著中國和西方，盡管是以暴力和戰(zhàn)爭為主要的交流手段。

“中國中心說”是說，人類文明中的核心要素是起源于中國的，并通過文明的交流方式，經(jīng)過中亞游牧而傳播到西方。人類文明的歷史是中西交流的，但是，在相互影響的過程中，中國占主導(dǎo)，是西方跟著中國走。西方的歷史中所表現(xiàn)出的不斷的進步，就是受中國影響的結(jié)果，其進步的總方向就是中國文明的初始狀態(tài)。

“蔡氏經(jīng)學”是依托于“蔡氏字學”和“蔡氏史學”的，也有三個基本觀點。

第一觀點，“經(jīng)”是“意”的載體，是來表達和闡釋“意”的，“經(jīng)學”即“意學”。

第二個觀點，從形式上看，“經(jīng)”的基礎(chǔ)在“字”，而“字”的基礎(chǔ)則在“文”（契約符號）。因此，要把經(jīng)學搞透，僅僅盯著字還不夠，還要盯著“文”。只有把“文”搞透了，才能把“字”搞透，然后把經(jīng)搞透。從這個意義上說，“字學”也是“經(jīng)學”。

清朝的儒家對經(jīng)學的研究，只追到字上，認為把字搞透就可以把經(jīng)搞透，因此，他們搞出了“考據(jù)學”。這注定清學的失敗，而且是慘敗，因為最終經(jīng)學體系在中國出現(xiàn)了大崩潰。

“蔡氏經(jīng)學”的使命之一，就是重振崩潰的經(jīng)學。

第三個觀點，“傳”在“經(jīng)”之前，“傳”重于“經(jīng)”，“傳”是本，“經(jīng)”為末。自東漢以后，對“經(jīng)”“傳”的本質(zhì)和次序就搞不清了，完全搞反了。

也理解這一點，必須首先理解，從“文”到“字”，再從“字”到“文章”（書、經(jīng)）的發(fā)展過程。這里概要性地說一下。

對于以結(jié)繩和書契為形態(tài)的契約而言，結(jié)繩和書契本身記錄信息的能力有限，繩結(jié)和契齒文僅僅能夠記錄數(shù)字，因此，結(jié)繩和書契本身更多地是契約符號，而非是完整的契約。完整的契約應(yīng)該還包括詳細的契約條款，這些是通過被賦予在結(jié)繩和書契之上的語言來實現(xiàn)。即完整的契約包括兩個部分，作為契約符號的結(jié)繩和書契，以及與結(jié)繩和書契相配套的口耳相傳的語言。這個語言就是“傳”。

也就是說，在契約時代，信息的表達是一種復(fù)合方式，既有符號，又有語言。但是，主體是語言，符號僅僅是一種憑信和線索。

在甲骨文時期，盡管，作為契約符號的“文”開始與語言相結(jié)合，被用來直接表達語言，有了發(fā)音，這就是“字”的出現(xiàn)，但是，此時的“字”依然相當程度上保留了此前的“文”的特征，即契約符號的特征。信息的表達是一種復(fù)合方式，既有符號，還有與符號配套的口耳相傳的語言。

中國的《五經(jīng)》最初的文字化，是發(fā)生在西周，是用金文的形態(tài)寫成。西周，在中國歷史中是非常晚的，中國的文明的內(nèi)核，中國的“義理”，中國的“意”遠遠在這個之前已經(jīng)存在了。在之前，這些東西是通過主要通過語言來傳承的，即“傳”。

因此，不僅“傳”在“經(jīng)”之前，而且“傳”是“經(jīng)”的根本。

“蔡氏意學”是基于“蔡氏字學”、“蔡氏史學”、“蔡氏經(jīng)學”的，其實，“字學”、“史學”、“經(jīng)學”從根本上來說，都是“意學”，“字”、“史”、“經(jīng)”都是“意”的表現(xiàn)形式。

也可以這么說：“字、史、經(jīng)”是形而下之“意”，而“意”則是形而上之“字、史、經(jīng)”。

由于靈魂不可脫離肉體而單獨存在，“意”也不可脫離表現(xiàn)的載體而單獨存在?！耙鈱W”只是對意的理論上的總結(jié)。

“蔡氏意學”有兩大核心觀點。

一是，“意自由”、“意獨立”，才是真正的獨立和自由，其他的自由，包括宗教意義上的自由，權(quán)力意義上的自由，都是偽自由。人的本質(zhì)在意，人的獨立和自由，就是“意”的獨立和“意”的自由。

第二個觀點是，中西文明的差別就在意的獨立程度上，以及意的表達方式上。

中國自文明之始，就實現(xiàn)了意的獨立和自由，并用抽象的符號——文（契約符號），去表達意。而西方至今都沒有實現(xiàn)意的真正獨立和自由，是半獨立好半自由的，因而，西方也不習慣于用抽象符號去表達意，而用具象的表達體系去表達。宗教時代的神像體系和神話、神學體系，實質(zhì)上是意的表達系統(tǒng)，是具象的，但也有一定的符號含量。進入現(xiàn)代文明后，西方的意的表達系統(tǒng)由宗教系統(tǒng)換成了物質(zhì)化權(quán)力系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)，用權(quán)力和財富去表達意。