甲骨學=史學 經(jīng)學，以文字學的態(tài)度研究甲骨文是死路

按：本文是在一漢字群內(nèi)討論摘錄。

約的本義是結(jié)繩。“繩”、“約”同義。“繩”也有“約”之義。“繩”“索”“約”“要”相通，前三者都有繩子之義。

所以要研究透，我提出“三通”就是這個意思。通義項，通字例，通義理。

通了才能看清全貌真相，不通只能看到局部。盲人摸象，僻如有人說君、尹是對裙子的象形，可笑之極。請這些人不要去霍霍甲骨文了。

造字基本常識，尹比君更基礎，君比裙更基礎，怎么能想當然倒過來說。

沒有足夠的知識，視野，胸懷，最好不要隨便碰甲骨文，這是我的體會。

甲骨文的意境是非常高遠的。類似于易經(jīng)的八卦符號，內(nèi)核在義理。但現(xiàn)在大多數(shù)人的研究都是在庸俗化，在破壞其中的義理。

正因為如此，我提出了“通義理”。

通義理的前提，是研究者自身要諳熟義理，對中國文化要有一個通透的理解。

我建議，在研究甲骨文之前，先去研究《四書五經(jīng)》。這是基本前提。

初步判斷，“群”造字內(nèi)涵應取自“牧羊人”這一當時的政治屬語，和政治理念。這一說法應該出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國時期，后來“牧”也成為官職名稱。“群”的本義應為社會。嚴復翻譯“社會”即用群。

把國君看成牧羊人的做法最先出現(xiàn)在古兩河，因此，中國的的“牧羊人”應該為外傳。“群”為“君”十“羊”，君即為牧羊人。“群”的本意應該為尤牧羊人治理的社群。

《圣經(jīng)》中也經(jīng)常出現(xiàn)牧羊人的說法，也應該來自古兩河。“群”字應該是當時中西文化交流的結(jié)果。

群字和羊毫無關系。群不是象形字，是義理文字。漢字從本質(zhì)上講是“義理文字”，而非“象形文字”。

可以從三國魏晉時期，對易經(jīng)的“象數(shù)”“義理”之爭，來理解這一點。那次爭論的關鍵是對八卦符號的理解上。

八卦符號是象形的嗎？

八卦符號的成型原理，就是甲骨文的成型原理。八卦符號本質(zhì)是數(shù)字符號，而數(shù)字本身是絕對抽象的。壓根無形可象。

關鍵還有，“豐收”和“收帳”同字。古文字中凡收帳的，字形中都有繩子的結(jié)構。收、要、索都有要帳的意思。

改字，左巳為結(jié)繩之右繩，代表結(jié)繩，右尹與契刻有關。整體意義是用書契代結(jié)繩，即結(jié)繩制度改為書契制度。

研究甲骨文，是為增加對義理和歷史的理解，甲骨文字形中包含了這些信息。甲骨文之學本質(zhì)是也是義理之學,，歷史學。

甲骨學= 史學 經(jīng)學。

以“文字學”的態(tài)度和方法去研究甲骨文是沒有出路的。