很肯定的說，林散之確實有一定的書法造詣，他也是當(dāng)代書壇引以為豪的書法家，但是林散之絕對稱不上是“當(dāng)代草圣”，而且當(dāng)代也沒有“草圣”，“草包”書家倒是很多，至于有哪些就不多做解釋說明了啊，為什么說林散之不是“當(dāng)代草圣”呢？原因如下:

首先，在當(dāng)代書法造詣和林散之一般的書法家比比皆是，比如啟功，其書法水平是大家有目共睹的，其草書取法于宋四家之一的黃庭堅（黃庭堅草法純熟、結(jié)字瑰奇、筆意縱橫，章法錯落流貫，氣勢雄偉蒼渾），言外之意是啟功的草書有黃庭堅的書風(fēng)，啟功都沒稱“當(dāng)代草圣”，林散之又豈能呢？對吧，

其次，林散之曾說“我到六十歲后才學(xué)草書，有許多甘苦體會。沒有寫碑的底子，不會有成就?！?，可以這么去理解在書法“篆隸草行楷”五體中，學(xué)習(xí)草書是最費(fèi)時間和精力的，而林散之在六十歲后才學(xué)習(xí)草書，試問一下學(xué)習(xí)時間充足嗎？在短時間內(nèi)就能達(dá)到“草圣”的水平？這是不是有點夸大其詞了呢？還是林散之用的是神筆呢？

再者，在魏晉南北朝時期，由于人們審美趣味的追求進(jìn)一步得到提升，以往的章草字形結(jié)構(gòu)復(fù)雜，才被簡易美觀且更加易于書寫的今草取代，所以唐代的張旭當(dāng)之無愧為“草圣”，其草書筆鋒出之有力，筋強(qiáng)骨勁，毫無纖弱浮滑之筆；行文趺宕起伏，動中有靜，連懷素、黃庭堅都自嘆不如，而且懷素與張旭并稱“癲張狂素”，可以這么說千年的書法藝術(shù)歷史上只有張旭才是名副其實的“草圣”，如果每個時代都有“草圣”的話，那么是否也該有“當(dāng)代書圣”呢？天才總是被模仿，從未被超越，就是這個道理。