皇太極的子孫們雖然生活在漢族皇帝留下來的皇宮里，他們從來沒有忘記自己的異族血統(tǒng)。他們穿著披肩箭袖，戴著花翎，高坐在太和殿那把歷代漢帝王坐過的巨大龍椅上，注視著眼前跪著的群臣：左邊，是滿族親貴；右邊，是漢族大臣。這個位置很利于他們敏銳地觀察和判斷這兩種文化的異同。

從康熙到乾隆，這些精明的滿族皇帝一直留心觀察著漢人的種種表現(xiàn)，留下了許多關(guān)于滿漢對比的頗有意思、有時是頗為精彩的點(diǎn)評。當(dāng)然，作為征服者，他們的眼光夾帶著種種偏見，語氣中充滿輕蔑和歧視，然而畢竟旁觀者清，今天再來回顧他們的種種觀點(diǎn)，也許并非沒有一點(diǎn)借鑒意義。

三代皇帝在總結(jié)滿洲人的優(yōu)點(diǎn)時，都要提到“篤實(shí)”“質(zhì)樸”。他們說“滿洲本性樸實(shí)”，“惟我滿洲本習(xí)純一，篤實(shí)忠孝”，“我滿洲人等，篤于事上，一意竭誠孝于父母，不好貨財(cái)，雖極貧困窘迫，不行無恥卑鄙之事，此我滿洲人之所長也?！?/span>

應(yīng)該說，他們的總結(jié)距事實(shí)不遠(yuǎn)。

清初那些越過山海關(guān)的漢人，往往對東北人的好客極感驚異。南方人王一元在《遼左見聞錄》中記載說：“遼東之人，風(fēng)俗古樸，行商旅客有過門求宿者，主人必然殺雞宰豬熱情相待，還會準(zhǔn)備草豆來飼喂馬騾，根本不問客人之何來何往也。次日早晨，如果你拿帶來的土特產(chǎn)饋送，他們會接受，或者僅僅道聲謝就走，他們也很高興；如果你送他們銀錢，則堅(jiān)決不要?！表樦问迥辏?658年）來到東北的張縉彥也描述說，東北“行走百里往還不用帶糧食，牛馬不攜草粟，隨便找個人家就可以投宿，如同老相識一樣。主人家有什么就拿什么來招待，不要求你回報(bào)，也不自認(rèn)為自己是做了什么好事”。

今天我們還可以從東北人的熱情豪爽中，瞥見最初這些土著祖先的遺風(fēng)。那個時候的滿洲人，和今天生活在草原上的蒙古人一樣，語言笨拙，笑容樸實(shí)。他們有難則相互救助，有獲則彼此平分?！读吋o(jì)略》記載滿洲人圍獵之時，“所得禽獸，必餉親友”。他們還沒有進(jìn)化出具有斤斤計(jì)較、相互提防的聰明。

與此相反，漢族人則在數(shù)千年激烈的生存競爭中發(fā)展出了異常復(fù)雜、精妙的生存技巧。滿族皇帝對漢人的第一印象就是“心機(jī)太深”“人心不古”。康熙皇帝晚年對諸皇子說：“朕臨御多年，每以漢人難治?！?/span>

康熙總結(jié)他和漢人打交道時的感覺說：“大約觀漢人雖似易，而知之卻甚難。凡其所言，必計(jì)及日后，易于變更?！本褪钦f，漢人看起來很好交往，但知心很難。他們一言一行，往往背后隱藏著深遠(yuǎn)的算計(jì)，常常表面一套，背后一套，叫人難以捉摸。康熙常批評漢人為人行事缺乏原則，唯以取巧為能：“副都御史許三禮向朕舉薦熊賜履。當(dāng)熊賜履被批評時，那些漢官也紛紛說他的壞話。而今見朕要起用他，又紛紛來說他的好話……以此觀之，漢人行徑殊為可恥！”

在談到漢地社會不安不好時，康熙也歸因于漢人道德淪陷。他說“漢人膽大，無所不為”。他把蒙古人的“忠厚”與漢人的“澆漓”進(jìn)行對比說：“蒙古終年無殺傷人命之事，即此可見風(fēng)俗醇厚。中國各省，人命案件不止千百，固緣人多，亦習(xí)尚澆漓使然也。”確實(shí)，終滿清一朝，因?yàn)槊晒诺摹按緲恪迸c滿族相類，王朝的統(tǒng)治者對蒙古人的信任好感超過其他民族。

雍正皇帝在歷代滿族皇帝中精明強(qiáng)干、伶牙俐齒首屈一指，然而卻對漢人的精明同樣退避三舍。他說漢官們筆頭太厲害，“一字一言，皆懷詭譎”。在閱讀他們的奏折時，他總是分外小心，力求讀出字縫中的內(nèi)容，以免“被人恥笑了去”。他對漢大臣坦率地說：“向來爾等之春秋，朕所深畏，一字一意，朕不能忽也?！?/span>

與康熙帝泛泛批評漢人“習(xí)尚澆漓”不同，雍正帝對漢人的批評更有現(xiàn)實(shí)針對性和政治實(shí)用性，他對漢人的惡感主要集中在“巧宦”“鄉(xiāng)愿”，即太會做官，太會做人。他說，滿族官員往往實(shí)心任事，不怕得罪人，而漢官們外表和善，內(nèi)心滑頭。他們把主要心思花在庇護(hù)下屬，為小集團(tuán)謀利上，遇事不講原則，不從大局出發(fā)。他說：“有一些封疆大吏，依恃自己平日操守頗廉，以為可以博取名譽(yù)而悠悠忽忽，對于地方事務(wù)，不能整飭經(jīng)理，茍且塞責(zé)，姑息養(yǎng)奸。這些'巧宦’，所害甚大，都是因?yàn)樗麄兤饺漳＠鈵偙姟⑦`道干譽(yù)之所致也?！闭麄€雍正一朝，皇帝一直努力打擊官員中的“鄉(xiāng)愿”“油滑”之風(fēng)，對于那些“以緘默為老成，以退諉為謹(jǐn)慎”，把心思全花在保住自己祿位的人，批評處理起來毫不留情面。

皇帝們認(rèn)為，和漢人比起來滿族人另一個主要優(yōu)點(diǎn)是“務(wù)實(shí)”“不務(wù)虛名”，雖然讀書不多，但立言起行，實(shí)際操作能力強(qiáng)。漢人中的一些人則讀死書，死讀書，“凡事不務(wù)實(shí)為要，專尚虛名”。

康熙皇帝評價說：“漢官但能作無實(shí)之文，說現(xiàn)成話，至軍務(wù)大事，并不能盡職?！彼麑Φ缹W(xué)家尤其厭惡，在私下里和大臣們說：“那些講道學(xué)之人，在家中危坐，但可閑談作文，一有職任，即有所不能?！庇赫实垡舱f，有些舉人進(jìn)士出身的漢官只能“記載數(shù)篇腐文，念誦幾句史冊”，講假道學(xué)，不能務(wù)實(shí)政。

乾隆皇帝是滿清開國以來漢化程度最深的帝王。他一方面沉浸在漢文化中，盡情地享受漢文化帶來的樂趣；另一方面對漢人的“務(wù)虛”“無用”卻深為鄙視。他說滿族人一旦脫劍學(xué)書以為風(fēng)雅，則會像漢人一樣“相率入于無用”，所以他“常恐（滿人）學(xué)習(xí)漢文，不免流于漢人浮靡之習(xí)”。他勉勵滿族人保持“不務(wù)虛名”的傳統(tǒng)，“勿忘根本，習(xí)彼偽習(xí)”：“滿洲本性淳樸，不務(wù)虛名，即欲通曉漢文，亦不過學(xué)習(xí)清語技藝之暇，略為留心而已。近日滿洲熏染漢習(xí)，每思以文墨見長，并有與漢人較論行輩同年往來者，殊屬惡習(xí)。”

這些盛氣凌人的滿族統(tǒng)治者當(dāng)然有以偏概全之嫌，但也確實(shí)一針見血地指出了中原王朝千余年人才觀念和人才選拔機(jī)制積累的弊端。

滿漢差別的第三點(diǎn)，他們認(rèn)為是滿族人凝聚力強(qiáng)，漢族人凝聚力差。由于淳樸的民風(fēng)以及奴隸制的遺存，“滿洲風(fēng)俗，尊卑上下，秩然整肅，最嚴(yán)主仆名分”，“篤于事上，一意竭誠孝于父母”，所以紀(jì)律嚴(yán)明，政令暢通。滿族人對上級命令不懂得打折扣，上陣但知向前沖殺。他們也會有內(nèi)爭，不過打過就算，不記舊賬，不像漢人那樣，表面言歡，腳下使絆。因此，滿洲人的團(tuán)結(jié)協(xié)作能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于漢人。

漢人的朋黨之風(fēng)是最令進(jìn)關(guān)后的滿族皇帝吃驚的政治風(fēng)景。

朋黨政治起源于中原政治的山頭主義傳統(tǒng)。加入某個山頭，緊跟某個人，是在官場上混的必由之路。人們因?yàn)椴煌睦婧鸵娊舛殖刹煌膱F(tuán)體，是社會生活中的正常現(xiàn)象。從這一點(diǎn)來說，中國的朋黨之爭與西方的政黨政治有著相同的起源。二者致命的不同之處在于，西方的政黨是在臺面上進(jìn)行，雙方按明確的規(guī)則光明正大地爭辯較量。中國的朋黨之爭則是在臺面下進(jìn)行，雙方表面上握手言歡，桌子底下卻使絆子下死手。朋黨政治囊括了中國人在惡性競爭中養(yǎng)成的全部惡習(xí)：沒有規(guī)則，沒有底線，沒有道德心的約束。

朋黨之政的特點(diǎn)用康熙的話來說，就是凡事“從師生、同年的利益出發(fā)，對敵則懷私報(bào)復(fù)，對友則互相標(biāo)榜，全無為公之念。雖冤抑非理之事，每因師生、同年情面，遂至掣肘，未有從直秉公立論行事者。以至明季諸事，皆致廢弛。此風(fēng)殊為可惡，今亦不得謂之絕無也”。朋黨之風(fēng)亡了大明，可是在異族的統(tǒng)治下，漢人還是“與人奮斗，其樂無窮”，有時簡直就是“為斗而斗”，一日不聽點(diǎn)小道消息，不說幾句別人的壞話，則茶飯不香。

滿族皇帝們對漢人熱衷于黨爭感到非常驚訝和不解?？滴趸实墼袊@漢人黨爭時表現(xiàn)出來的生命不息、戰(zhàn)斗不止的精神，說：“漢人好尋仇讎，或本人不得報(bào)復(fù)，其門生故舊展轉(zhuǎn)相報(bào)，歷數(shù)十年而不已。昔年山東、直隸、江南人俱以報(bào)復(fù)為事，朕猶記憶?！?691年11月，康熙皇帝繪聲繪色地論及漢人相互傾軋的情態(tài)時說：“近見內(nèi)外各官，間有彼此傾軋者，黨同伐異，牽連報(bào)復(fù)。或者自己的仇人，而反囑他人代為參奏，自己在背后做主使?；蛘咭馑?，卻不直指其事（而是以他事），巧陷術(shù)中。雖業(yè)已解職投閑，仍復(fù)吹求不止，株連逮于子弟，顛覆及于身家。”言語之中，深惡痛絕之意畢現(xiàn)。

從康熙到乾隆，皇帝們都把朋黨政治列為前朝留下的頭號政治惡疾，生怕這種政治癌癥渙散了清王朝的統(tǒng)治能力。