其實(shí)，無(wú)論是西方的還是中國(guó)特色的世界一流大學(xué)，既然它是世界性的，就總存在一些共性，否認(rèn)共性僅強(qiáng)調(diào)差異性，也就不存在“世界”這樣的限定詞，甚至是否為他者認(rèn)可的“大學(xué)”可能都會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。因此，論及世界一流大學(xué)的建設(shè)與治理，首先就必須理清楚究竟什么是世界一流大學(xué)的“共性”，這是一個(gè)最為基本甚至是常識(shí)性的問(wèn)題。

從19世紀(jì)德國(guó)的研究型大學(xué)到如今英美知名大學(xué)的特征來(lái)看，世界一流大學(xué)的共性大致包括如下方面：培養(yǎng)一流（高層次拔尖）人才；學(xué)術(shù)底蘊(yùn)與基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)科與研究支撐；實(shí)力雄厚的師資力量；相對(duì)充裕的科研經(jīng)費(fèi)以及其他有形資源的支撐；具有前瞻性視野、善于審時(shí)度勢(shì)和掌握靈活策略來(lái)獲取資源且有效將其利用的領(lǐng)導(dǎo)與治理制度安排。

上述幾個(gè)方面存在一種彼此勾連、環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在邏輯，前者為果，后者為因，缺失中間任何一個(gè)環(huán)節(jié)都辦不成一流大學(xué)。整個(gè)連環(huán)的最終結(jié)果是一流的人才與科研成果，但它的首因是資源從何而來(lái)，以及如何獲取和有效利用資源的領(lǐng)導(dǎo)與管理制度安排。但最終結(jié)果與首因之間，也存在一種有機(jī)關(guān)聯(lián)，因?yàn)橹贫鹊脑O(shè)計(jì)目的即價(jià)值預(yù)期總要關(guān)聯(lián)到人們?nèi)绾卫斫庖涣魅瞬藕透咚匠晒?，以及資源如何有效利用才能達(dá)到價(jià)值判斷的問(wèn)題，如此就形成一個(gè)完整的閉環(huán)。

換言之，如果我們要審視一所大學(xué)是否能夠成為一流，在理念層面，上述各個(gè)議題之間存在一種正向的演繹邏輯，彼此之間存在派生關(guān)系，前者衍生出后者；但是，在操作層面上，卻是一種反向的實(shí)踐邏輯，因?yàn)闆](méi)有后者為前者提供支撐，一流大學(xué)就永遠(yuǎn)停留在水月鏡花的理念層面上。由此，我們不妨看看世界一流大學(xué)在上述各個(gè)環(huán)節(jié)中的共性如何。

（一）良好的研究文化與卓越的本科和研究生教育?；诮?jīng)驗(yàn)與事實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，世界公認(rèn)的一流大學(xué)一般具有如下特征：盡管承擔(dān)水平程度不一的本科人才培養(yǎng)任務(wù)，但高水平的研究生尤其是博士生的培養(yǎng)更符合一流大學(xué)的特征。美國(guó)眾多私立文理學(xué)院的本科教育品質(zhì)很高，但它難被公認(rèn)為是一流大學(xué)；很多州立大學(xué)本科質(zhì)量一般，但因?yàn)橛懈哔|(zhì)量的研究生教育而躋身世界一流；唯有少數(shù)兼顧本科與研究生教育的私立大學(xué)，以其全方位的優(yōu)質(zhì)表現(xiàn)而少有爭(zhēng)議地處于金字塔的塔尖。

研究生教育的層次本身并不是一流大學(xué)的標(biāo)識(shí)，毋寧說(shuō)它代表了一流大學(xué)所特有的研究資源、氛圍與文化。它會(huì)讓所有人包括本科生受益，正如我們所領(lǐng)悟到的，研究型大學(xué)人才培養(yǎng)模式的發(fā)展軌跡呈現(xiàn)如下特征：中世紀(jì)以教師講授為主，到了德國(guó)則是以教師為中心的教學(xué)與研究一體化模式，即把教師的研究作為人才培養(yǎng)手段，而進(jìn)入現(xiàn)代，則是強(qiáng)調(diào)學(xué)生參與的教、學(xué)、研融和模式，當(dāng)下國(guó)際知名高校又進(jìn)入了一個(gè)新的階段，強(qiáng)調(diào)教、學(xué)、研、創(chuàng)共融共生，所以我們才看到斯坦福和MIT不僅培養(yǎng)了大批科學(xué)家和工程師，而且還涌現(xiàn)出大量高層次創(chuàng)業(yè)人才。研究在如今世界一流大學(xué)中已經(jīng)成為人才培養(yǎng)過(guò)程甚至溢出教學(xué)過(guò)程中的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，它不僅僅是研究生的本分，也是本科優(yōu)秀人才培養(yǎng)過(guò)程的重要組成部分。

結(jié)論一：世界一流大學(xué)的表現(xiàn)特征之一是，它一定擁有良好的研究氛圍與卓越的本科和研究生尤其是博士生教育。

（二）學(xué)術(shù)底蘊(yùn)深厚與基礎(chǔ)扎實(shí)的學(xué)科支持。卓越研究生與本科人才培養(yǎng)，需要借助豐富的研究資源與良好的研究氛圍。學(xué)科與專業(yè)是人才培養(yǎng)的單元，也是其得以實(shí)施的底層結(jié)構(gòu)。本科專業(yè)需要學(xué)科提供課程資源，而學(xué)科建設(shè)則主要靠研究實(shí)力與基礎(chǔ)來(lái)支撐。學(xué)科水平固然不能與研究水平直接畫(huà)等號(hào)，但是，沒(méi)有研究水平，學(xué)科乃至大學(xué)肯定難稱一流。那么，究竟如何衡量研究水平？就目前而言，我們似乎對(duì)各種論文發(fā)表、引用以及ESI的位次等情有獨(dú)鐘，但是，這種指標(biāo)化的最大誤區(qū)在于它并沒(méi)有反映科學(xué)研究活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。

衡量科學(xué)研究質(zhì)量存在三個(gè)價(jià)值維度：是否是特定領(lǐng)域中的突破，如重大發(fā)現(xiàn)，它代表智力性的貢獻(xiàn)；是否帶來(lái)產(chǎn)品、技術(shù)、方法、手段以及工藝上的創(chuàng)新，它反映為知識(shí)應(yīng)用與轉(zhuǎn)化的貢獻(xiàn)；是否通過(guò)研究培養(yǎng)出一批高層次的人才?？梢哉f(shuō)，縱觀全球，沒(méi)有基礎(chǔ)領(lǐng)域重大發(fā)現(xiàn)的如諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)別的研究成果，不能夠承擔(dān)最前沿領(lǐng)域研究的大學(xué)，很難號(hào)稱為世界一流大學(xué)。ESI等指標(biāo)從來(lái)不是這些一流大學(xué)的追求目標(biāo)，而不過(guò)是高質(zhì)量成果的自然外溢。在應(yīng)用研究領(lǐng)域，一流大學(xué)也表現(xiàn)極為突出，它不僅把實(shí)驗(yàn)室的成果轉(zhuǎn)化為外在高回報(bào)的社會(huì)福利，而且在應(yīng)用過(guò)程中不斷受到啟發(fā)而產(chǎn)生新問(wèn)題，進(jìn)而拓展為新的研究領(lǐng)域。

簡(jiǎn)言之，一流大學(xué)的科學(xué)研究更多應(yīng)該是開(kāi)山鑿石，而非僅僅鋪路。數(shù)量巨大的論文成果，如果沒(méi)有開(kāi)拓性的重大發(fā)現(xiàn)與技術(shù)突破，是否是簡(jiǎn)單的重復(fù)性勞動(dòng)且不說(shuō)，充其量就是鋪路石。

結(jié)論二：世界一流大學(xué)的表現(xiàn)之二，它專注于重大發(fā)現(xiàn)與重大應(yīng)用難題的突破，而非簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)表現(xiàn)。

（三）雄厚的師資力量。高水平的研究自然需要有高智力與一心向?qū)W的教師來(lái)承擔(dān)，一流大學(xué)中的教師的確是教學(xué)者，但他們是卓越學(xué)者型的教師。美國(guó)19世紀(jì)下半葉尚處于初創(chuàng)期的霍普金斯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)等之所以能夠在短時(shí)間迅速崛起，就在于它們能夠從全美乃至歐洲遍攬世界最為著名或最有潛質(zhì)的科學(xué)家與學(xué)者，求精而不求多，并提供優(yōu)厚的待遇和足夠的自由探索空間。

進(jìn)入20世紀(jì)，這種攬才方式漸成制度乃至傳統(tǒng)，它推崇實(shí)力至上，以準(zhǔn)市場(chǎng)化的方式撬動(dòng)知識(shí)和思想市場(chǎng)的開(kāi)放，因而，不僅促成了全美最為優(yōu)質(zhì)智力資源的有序流動(dòng)，而且吸納了全球最優(yōu)秀人才的加盟。如今我們頻繁談?wù)撘涣鞔髮W(xué)內(nèi)部的學(xué)科建設(shè)話題，所有探討如果偏離了卓越人才智力資源發(fā)揮這個(gè)核心，所謂一流就根本無(wú)從談起。一流的大學(xué)一定是國(guó)際高水平人才匯聚的中心，這才是我們常言的高等教育國(guó)際化的本質(zhì)。外籍教師與留學(xué)生數(shù)量多少僅僅是標(biāo)，而質(zhì)量才是本。

結(jié)論三：世界一流大學(xué)的表現(xiàn)之三，它的核心在于擁有最為卓越的智力資源。

（四）多渠道的經(jīng)費(fèi)來(lái)源與相對(duì)充實(shí)的研究資源。卓越的師資力量需要有相對(duì)優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)待遇提供穩(wěn)定工作與生活保障，需要有良好的研究設(shè)備設(shè)施以及經(jīng)費(fèi)資源提供研究支持。大致觀察一下眾多世界一流大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，不難發(fā)現(xiàn)其共同的特征是經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道極為多樣化。政府固然是高校經(jīng)費(fèi)尤其是基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)的主要支持者，但是，大學(xué)得以維持其運(yùn)行的更多經(jīng)費(fèi)源于其他。

以哈佛大學(xué)為例，2016年度其收入來(lái)源中來(lái)自聯(lián)邦政府（包括競(jìng)爭(zhēng)性研究合同撥款）的僅為26%；加州大學(xué)伯克利分校的2017年度可支配性收入中來(lái)自聯(lián)邦、州與地方僅占24%；牛津大學(xué)2016/2017年度經(jīng)費(fèi)收入中，政府資助為14%，研究合同經(jīng)費(fèi)占41%。我國(guó)的清華大學(xué)（2016）與北京大學(xué)（2015），政府財(cái)政撥款（不包括科研經(jīng)費(fèi)與學(xué)費(fèi)）分別為31%和45%。經(jīng)費(fèi)過(guò)度依賴政府以及渠道的相對(duì)單一，弱化了高校的財(cái)政彈性，甚至束縛住了手腳，約束了高校自主發(fā)展的空間。因此，如果沒(méi)有相對(duì)充裕的經(jīng)費(fèi)，在資源管理與使用上沒(méi)有足夠的自我掌握空間，世界一流大學(xué)的建設(shè)恐怕步履維艱。

結(jié)論四：世界一流大學(xué)的表現(xiàn)之四，它具有多渠道經(jīng)費(fèi)來(lái)源與經(jīng)費(fèi)使用的相對(duì)自主。

（五）領(lǐng)導(dǎo)體制與治理結(jié)構(gòu)?；厮輾v史，無(wú)論是德國(guó)還是美國(guó)研究型大學(xué)的崛起，都帶有時(shí)勢(shì)造英雄的意味。沒(méi)有一代思想家如費(fèi)希特、洪堡、施萊爾馬赫等人的開(kāi)創(chuàng)性辦學(xué)理念以及親力親為，恐怕不會(huì)有當(dāng)時(shí)德國(guó)的研究型大學(xué)；而沒(méi)有受德國(guó)研究型大學(xué)模式啟發(fā)而主導(dǎo)19世紀(jì)下半葉美國(guó)大學(xué)創(chuàng)辦與改造的眾多傳奇校長(zhǎng)，如霍普金斯大學(xué)的吉爾曼、芝加哥大學(xué)的哈珀、康奈爾大學(xué)的懷特以及進(jìn)入20世紀(jì)后的MIT校長(zhǎng)康普頓、副校長(zhǎng)布什，斯坦福大學(xué)被稱為硅谷之父的副校長(zhǎng)特曼等，恐怕也不會(huì)有如今依舊處于鼎盛期的眾多美國(guó)研究型大學(xué)。因此，特定時(shí)期校長(zhǎng)的辦學(xué)理念與思想、開(kāi)拓實(shí)踐的意志、縱橫捭闔的領(lǐng)導(dǎo)策略對(duì)一流大學(xué)建設(shè)發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。

他們不僅塑造了研究型大學(xué)本身，甚至影響政府政策導(dǎo)向，締造了一個(gè)國(guó)家的研究型大學(xué)傳統(tǒng)。對(duì)外不遺余力爭(zhēng)取資源，不斷吸納卓越人才；對(duì)內(nèi)尊重學(xué)術(shù)自主與自由，為富有好奇心、勃勃雄心的人才創(chuàng)造事業(yè)發(fā)展機(jī)遇與空間，是具有卓越領(lǐng)導(dǎo)力與號(hào)召力的傳奇校長(zhǎng)共性特征。因此，如果從實(shí)踐邏輯角度來(lái)審視，一個(gè)具有開(kāi)創(chuàng)性且深諳和尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、擁有強(qiáng)大外部公共關(guān)系協(xié)調(diào)能力的領(lǐng)導(dǎo)核心是一流大學(xué)建設(shè)的首因，也是圍繞上述事項(xiàng)確立有效治理結(jié)構(gòu)的首要環(huán)節(jié)。

因此，化繁為簡(jiǎn)，回歸常識(shí)，在當(dāng)前雙一流特殊境遇中，我們一流大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里也就一目了然，即領(lǐng)導(dǎo)體制是核心。

結(jié)論五：世界一流大學(xué)的表現(xiàn)之五，有遠(yuǎn)見(jiàn)與高效的領(lǐng)導(dǎo)核心與相應(yīng)體制是關(guān)鍵。

最后，或許有必要特別強(qiáng)調(diào)的是，領(lǐng)導(dǎo)不是專斷、治理不是管理，目前普遍流行的規(guī)劃導(dǎo)向、績(jī)效取向、指標(biāo)關(guān)注所體現(xiàn)的是管理活動(dòng)的邏輯，而未必符合學(xué)術(shù)組織運(yùn)行的邏輯乃至學(xué)術(shù)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律。它或許能夠達(dá)到數(shù)量提高的目的，但是，對(duì)真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新卻可能有巨大的隱患。一流大學(xué)所謂的善治，應(yīng)該是管理邏輯服從學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)律，而非凌駕其上。