全文1482字，閱讀時(shí)間3分鐘

整理人子非魚小編

2014年11月4日15時(shí)57分許，小胡、小向因工作瑣事在巴巴鞋業(yè)公司車間內(nèi)與同事小葉發(fā)生爭執(zhí)，繼而發(fā)生互毆，后小胡追逐小葉，小葉持鐵鉤毆打小胡頭部致傷。經(jīng)鑒定，小胡傷后呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)。

小胡所受暴力傷害系與他人互毆所致，不是因工作原因受到事故傷害，也與履行工作職責(zé)不具有直接因果關(guān)系，其受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定以及該條例規(guī)定的其他情形，不屬于工傷認(rèn)定范圍，決定不予認(rèn)定為工傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，原告小胡所受暴力傷害系與他人互毆所致，互毆起因?yàn)橥轮g發(fā)生爭執(zhí)后，原告參與爭執(zhí)、互毆，爭執(zhí)原因也并非原告與他人存在工作事務(wù)糾紛。故原告的受傷與其工作并無關(guān)聯(lián)，與其履行工作職責(zé)也不具有直接因果關(guān)系。原告稱其為勸架而受傷、應(yīng)屬于履行工作職責(zé)，該理由與事實(shí)不符，不予以采納。判決：駁回原告小胡的訴訟請求。

上訴人小胡訴稱：從工傷認(rèn)定的基本要素看，小胡的行為符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定。

首先，小葉因工作不到位被上級(jí)唐某叫回，繼而發(fā)生爭吵，此時(shí)小胡來勸架，小葉誤以為老鄉(xiāng)幫忙，雙方發(fā)生沖突?？梢?，小葉與唐某的工作問題引發(fā)本起事件。小胡的動(dòng)機(jī)是為了單位利益而勸架，防止小葉與唐某的沖突惡化進(jìn)而影響生產(chǎn)經(jīng)營秩序，且小胡、小葉和袁某都是一個(gè)工序，相互協(xié)調(diào)配合勢必影響整個(gè)批皮工序的正常進(jìn)行，因而小胡勸架也是其工作范疇的事。因此，本案符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的情形。其次，小胡、小葉和袁某都是批皮工序，小胡的行為是履行職務(wù)的行為，起碼和履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。因此，本案亦符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)的情形。綜上，請求改判撤銷被訴行政行為。

被上訴人瑞安市人社局辯稱：上訴人的上訴理由關(guān)鍵在于小胡是勸架還是參與了互毆。涉案糾紛原本與小胡沒有關(guān)系，小胡手執(zhí)鐵鉤追小葉，小葉搶奪鐵鉤傷害了小胡。刑事判決書認(rèn)定小葉與小胡的行為屬于互毆，因此上訴人的“勸架”主張不能成立。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

被上訴人巴巴鞋業(yè)公司辯稱：同意瑞安市人社局的意見，上訴人的確在工作場所受傷，但是并非因?yàn)楣ぷ髟蚴軅Ｉ显V人的工作職責(zé)與小葉沒有關(guān)聯(lián)，其亦不屬于工廠管理人員，其行為不屬于履行職責(zé)。上訴人因?yàn)榛軅粚儆诠秶Ｕ埱篑g回上訴，維持原判。

二審訴訟中，上訴人補(bǔ)充提供了一張光盤，用以證明小胡沒有與小葉互毆，其因工作原因履行工作職責(zé)而受傷。兩被上訴人對該光盤的真實(shí)性無異議，光盤內(nèi)容系當(dāng)事人毆打現(xiàn)場視頻，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信，但該光盤內(nèi)容不能證實(shí)上訴人主張的以上待證事實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，上訴人小胡在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受傷，以及其系被上訴人巴巴鞋業(yè)公司的員工，各方當(dāng)事人對此均無異議。（2015）溫瑞刑初字第148號(hào)生效刑事判決認(rèn)定小葉和小向、小胡發(fā)生互毆，小葉持鐵鉤將小胡頭部毆打致傷。期間，小胡追逐小葉，發(fā)生互毆，導(dǎo)致遭受暴力傷害，該行為與其履行工作職責(zé)無因果關(guān)系，亦不屬于因工作原因受到事故傷害情形，因此小胡的受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。