自從“鋼鐵俠”伊隆·馬斯克在一次采訪(fǎng)中，吹牛逼吹出個(gè)大家聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)過(guò)的哲學(xué)名詞——第一性原理（厲害哦，老鐵，哲學(xué)你都懂），后來(lái)，很多媒體和看瓜群眾不斷地討論“第一性原理”，出現(xiàn)了各種各樣的解讀版本。我想，既然你看了這么多版本，也不在乎多看一個(gè)胡說(shuō)八道的版本吧。

伊隆·馬斯克

第一性原理到底是什么呢？

首先，最早提出這個(gè)概念的是亞里士多德這個(gè)哥們，他說(shuō)：“在任何一個(gè)系統(tǒng)中，存在第一性原理，是一個(gè)最基本的命題或假設(shè)，不能被省略，也不能被違反?！?/p>

說(shuō)的是什么鬼？咱們不用太糾結(jié)這個(gè)概念的意思。咱們先想想，為什么要提出這個(gè)概念就夠了。那是為了解釋我們生活中所看見(jiàn)的各種現(xiàn)象。他認(rèn)為任何事物的存在，任何現(xiàn)象的發(fā)生，都不是無(wú)緣無(wú)故的，其背后一定存在一個(gè)本質(zhì)原因。

亞里士多德的這個(gè)想法深深影響了后人的思維，比如，牛頓發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)有引力，解釋了為啥蘋(píng)果會(huì)落地。達(dá)爾文的自然選擇論，解釋物種是怎么形成的。

知道了第一性原理的用途后，再反復(fù)讀一讀它的定義，是不是有點(diǎn)眉目了。

第一性原理：在任何一個(gè)系統(tǒng)中，存在第一性原理，是一個(gè)最基本的命題或假設(shè)，不能被省略，也不能被違反。

但是，這個(gè)哲學(xué)概念跟做企業(yè)有半毛錢(qián)關(guān)系嗎？

我們先看看伊隆·馬斯克他自己是怎么說(shuō)的：

“我們運(yùn)用第一性原理，而不是比較思維去思考問(wèn)題是非常重要的。我們?cè)谏钪锌偸莾A向于比較，對(duì)別人已經(jīng)做過(guò)或者正在做的事情我們也都去做，這樣發(fā)展的結(jié)果只能產(chǎn)生細(xì)小的迭代發(fā)展。第一性原理的思想方式是用物理學(xué)的角度看待世界，也就是說(shuō)一層層撥開(kāi)事物表象，看到里面的本質(zhì)，再?gòu)谋举|(zhì)一層層往上走?！?/p>

這是他眼中的“第一性原理思維模型”——回溯事物的本質(zhì)，重新思考怎么做。

比如他的Hyperloop（真空膠囊高鐵）。如果他用比較性思維去做高鐵，那最多也就在參數(shù)上提高，動(dòng)力更強(qiáng)，流體力學(xué)更好等等。但他回溯到人類(lèi)造火車(chē)的本質(zhì)目的——將較多的人或貨物從指定地點(diǎn)A運(yùn)送到指定地點(diǎn)B。這是造火車(chē)的本質(zhì)目的，并沒(méi)有人規(guī)定必須用動(dòng)力牽引的形式造火車(chē)。但因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都是這樣造火車(chē)的，導(dǎo)致我們固化地認(rèn)為，火車(chē)就應(yīng)該長(zhǎng)成那樣子。而伊隆·馬斯克卻用批判性思維和懷疑精神拷問(wèn)這個(gè)固化認(rèn)知，回溯到事物的本質(zhì)，重新設(shè)計(jì)出顛覆人們觀念的東西。

Hyperloop

再舉一個(gè)例子，有沒(méi)有人思考過(guò)：鍵盤(pán)鼠標(biāo)是我們的真實(shí)需求嗎？

顯然不是。我們使用鍵盤(pán)鼠標(biāo)的本質(zhì)目的是什么——向電腦輸入指令和信息。為啥要用鍵盤(pán)鼠標(biāo)，因?yàn)榧夹g(shù)限制，我們只能通過(guò)這樣的方式向電腦輸入指令和信息。但是，如果我們的大腦能夠直接與電腦交互，那我們就不需要鍵盤(pán)鼠標(biāo)了?？墒俏覀冮L(zhǎng)時(shí)間以來(lái)習(xí)慣了用鍵盤(pán)和鼠標(biāo)，所以在大多數(shù)人的認(rèn)知中，電腦就應(yīng)該長(zhǎng)成那樣，有屏幕，有鍵盤(pán)，有鼠標(biāo)，或者觸摸屏。大部分人固化了這個(gè)認(rèn)知，但伊隆·馬斯克卻用批判性思維和懷疑的精神拷問(wèn)這個(gè)認(rèn)知，于是有了他的另一個(gè)項(xiàng)目——neuralink（腦機(jī)融合）

喬布斯經(jīng)常說(shuō)Think different，這跟馬斯克的這種思維模型很相似。

Steve Jobs

Think different，不是說(shuō)你的產(chǎn)品做得跟別人不一樣就是好產(chǎn)品。別人的產(chǎn)品有一個(gè)電源鍵，你做成三個(gè)電源鍵，開(kāi)關(guān)機(jī)時(shí)必須同時(shí)按。跟別人不一樣，但這是好產(chǎn)品嗎？

喬布斯之所以要去掉電源鍵是因?yàn)殡娫存I不是人們的真實(shí)需求，人們用電子產(chǎn)品的真實(shí)需求是用你的功能和服務(wù)，而且最好拿起來(lái)就可以用。之前的電子產(chǎn)品有個(gè)電源鍵是因?yàn)榕潞碾?，以及系統(tǒng)長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行容易死機(jī)，所以加個(gè)電源鍵，不用的時(shí)候關(guān)機(jī)。但蘋(píng)果的產(chǎn)品電能控制做得很好，你不用的時(shí)候，基本不耗電，系統(tǒng)也幾乎不會(huì)死機(jī)。

所以，創(chuàng)新不是盲目地追求跟別人不一樣，而是回溯到人們的真實(shí)需求，然后重新思考怎么做。

可見(jiàn)，喬布斯和伊隆·馬斯克的思維其實(shí)很相似，都是用批判性思維和懷疑精神，不斷地拷問(wèn)人們腦子固化的認(rèn)知。誰(shuí)說(shuō)電子產(chǎn)品一定要做得那么復(fù)雜，誰(shuí)說(shuō)手機(jī)一定要有物理鍵盤(pán)，誰(shuí)說(shuō)汽車(chē)一定要用汽油，誰(shuí)說(shuō)火箭只能一次性適用，誰(shuí)說(shuō)火車(chē)一定要用牽引力，誰(shuí)說(shuō)挖隧道一定成本高……那統(tǒng)統(tǒng)都是人們固化的認(rèn)知而已，我們應(yīng)該回溯到事物的本質(zhì)，重新思考怎么做。

我們繼續(xù)用這個(gè)思維模型去思考問(wèn)題。有沒(méi)有人想過(guò)，私家車(chē)是當(dāng)今人類(lèi)很不合理的一件物品？一輛車(chē)平時(shí)上下班開(kāi)一兩個(gè)小時(shí)（北京一般不止一兩個(gè)小時(shí)）。一天24小時(shí)才用兩個(gè)小時(shí)，利用率這么低，居然還這么貴，居然還堵塞交通，居然還占我的車(chē)庫(kù)，合理嗎？但大部分人對(duì)這個(gè)表象已經(jīng)固化，認(rèn)為我有錢(qián)了就應(yīng)該買(mǎi)輛車(chē)，想去哪就去哪。

“想去哪就去哪”。認(rèn)真想一下這句話(huà)，其實(shí)我們真正的需求是隨時(shí)隨地從A到B，并不是要擁有一輛車(chē)。但由于出租車(chē)或?qū)＼?chē)模式?jīng)]法完全滿(mǎn)足我們的這個(gè)需求，要么體驗(yàn)差，要么成本太高，所以我們不得不自己買(mǎi)輛車(chē)。時(shí)間長(zhǎng)了，我們就固化了這個(gè)認(rèn)知，認(rèn)為我們都應(yīng)該擁有一輛車(chē)，開(kāi)著它，想去哪就去哪。

這個(gè)認(rèn)知深深地長(zhǎng)在咱們腦子里。很少有人去想，為什么一定要買(mǎi)輛車(chē)？為什么一定要有人來(lái)開(kāi)車(chē)？如果無(wú)人車(chē)技術(shù)夠成熟，你只要下個(gè)訂單，一輛無(wú)人車(chē)就過(guò)來(lái)接你，把你送到了目的地，然后它自己開(kāi)走，繼續(xù)服務(wù)其他人。而且你還可以選擇每天坐不同款式的車(chē)。

當(dāng)然你肯定會(huì)反駁，私家車(chē)除了滿(mǎn)足人的交通需求，還滿(mǎn)足了人們駕駛樂(lè)趣和社會(huì)地位的心理需求。但試想下，其實(shí)那都是人類(lèi)不得不自己開(kāi)車(chē)，不得不自己擁有輛車(chē)而產(chǎn)生的附加需求，并非所有人都有這些需求，而且像彰顯社會(huì)地位這樣心理需求，可以實(shí)現(xiàn)它的替代品太多了。再說(shuō)，無(wú)人車(chē)的普及并不會(huì)影響汽車(chē)愛(ài)好者開(kāi)車(chē)和擁有車(chē)。

隨著人類(lèi)對(duì)環(huán)境，對(duì)時(shí)間，對(duì)效率的要求越來(lái)越高后，私家車(chē)這件商品仿佛變得越來(lái)越反人類(lèi)了。

總結(jié)一下，伊隆·馬斯克的“第一性原理思維模型”是指用批判性思維和懷疑精神拷問(wèn)人們固化的認(rèn)知，回溯事物背后的第一性原理，即事物的本質(zhì)，圍繞著這個(gè)本質(zhì)，重新思考怎么做。不同的事情，不同的領(lǐng)域，不同的系統(tǒng)有不同的第一性原理，這就需要我們不斷地發(fā)現(xiàn)與探索。