(二)精神分析的外部整合路徑

1.社會文化學(xué)派的文化理論整合

社會文化學(xué)派對精神分析的整合表現(xiàn)為對本能和文化之間的整合。車文博先生曾指出，西方現(xiàn)代心理學(xué)的三個綜合之一是文化派(指社會文化學(xué)派)對精神分析的綜合，'新精神分析注意克服弗洛伊德的極端片面性，日益重視社會文化的因素，不否認意識的作用，甚至開始注意意識的機能'。

社會文化學(xué)派的主要代表人物霍妮、沙利文、卡丁納和弗洛姆等人，雖然在理論上各有側(cè)重，但都繼承了弗洛伊德的潛意識動機和人格的動力學(xué)觀點及重視意年經(jīng)驗的傳統(tǒng)，拋棄了驅(qū)力模式中的本能決定論、嬰兒性欲論和人格結(jié)構(gòu)論，同時他們都加入了社會文化因素，強調(diào)文化因素對人格的影響，將微觀的家庭環(huán)境與宏觀的社會環(huán)境聯(lián)系起來研究人。例如，霍妮在治療實踐中逐漸認識到，心理問題的根源在社會環(huán)境，而不在生物本能。她認為，不同的文化背景有不同的神經(jīng)癥的標準，而當前社會神經(jīng)癥的根源是個人在充滿矛盾和敵意的社會中所產(chǎn)生的基本焦慮。沙利文特別重視人際關(guān)系對人格的影響，將人際關(guān)系作為其全部理論的核心概念。并從人際關(guān)系尋找精神疾病的根源，確立了人際關(guān)系在精神醫(yī)學(xué)中的重要地位。卡丁納致力于對土著民族的現(xiàn)場調(diào)查材料進行精神分析的闡釋，認為不同文化的基本制度造就了不同的基本人格結(jié)構(gòu)，而人格也會對文化變遷產(chǎn)生反作用，形成不同的宗教和禁忌系統(tǒng)，他主要關(guān)注的是文化與人格的相互作用。弗洛姆認為，資本主義社會的發(fā)展使人失去了與自然、與他人、與真實自我的密切關(guān)系，現(xiàn)代人雖然獲得了自由，卻陷入孤獨和不安全的境地，這正是各種心理疾病的根源。他把心理現(xiàn)象放到廣闊的經(jīng)濟、政治和文化的社會環(huán)境中加以研究，創(chuàng)立了社會潛意識理論，開創(chuàng)了精神分析研究的社會取向。

社會文化學(xué)派對本能和文化的整合并非主要代表人物的個人行為，而是有著深刻的時代背景和學(xué)術(shù)背景。第二次世界大戰(zhàn)以后，人們經(jīng)受著各種壓力和打擊，神經(jīng)癥和精神病患者不斷增多，用傳統(tǒng)的驅(qū)力模式進行治療在臨床上已經(jīng)行不通了，患者的問題主要不再是性壓抑，而是社會生活的困境、人際關(guān)系的失調(diào)所造成的人格扭曲。新的現(xiàn)實促使精神分析學(xué)家尋找新的理論模式以解決現(xiàn)實中的問題。另一方面，弗洛伊德的傳統(tǒng)精神分析逐漸獲得美國主流心理學(xué)的承認和整合，文化學(xué)派的成員們通過對文化理論的整合，逐漸開闊了精神分析的視野，努力擴大了精神分析對美國社會和學(xué)術(shù)界的影響，使精神分析終于匯合到美國心理學(xué)主流之中。社會文化學(xué)派是'不同傳統(tǒng)、不同學(xué)說之間相互綜合的產(chǎn)物'。

2.存在分析學(xué)的人本主義理論整合

早期的存在分析學(xué)家弗蘭克爾、賓斯萬格和鮑斯等人發(fā)現(xiàn)，20世紀30 年代的歐洲心理疾病患者的病因不再是維多利亞時代的性問題，而主要是因戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和經(jīng)濟危機所帶來的許多社會問題。人們普遍感到人生的沮喪和生活的渺茫，這些人生目的和生活意義的問題即是存在主義哲學(xué)所探討的問題。早期存在分析學(xué)家所關(guān)注的存在的本其意義、存在的方式、焦慮、內(nèi)疚與死亡等主題，也是后來人本主義心理學(xué)所關(guān)注的問題。有人干脆把他們的學(xué)說看作人本主義心理學(xué)的前驅(qū)。

當代存在分析學(xué)家羅洛·梅和布根搭爾的存在分析學(xué)更多地整合了人本主義心理學(xué)理論。他們本人也是人本主義心理學(xué)的重要代表人物。他們倡導(dǎo)的自由選擇論是人本主義心理學(xué)理論的重要組成部分（馬斯洛、羅杰斯是人本主義心理學(xué)的自我實現(xiàn)論的代表)。他們的理論體系是以存在主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，以精神分析為出發(fā)點，經(jīng)過他們的心理治療實踐而形成和發(fā)展起來的。他們受存在主義對人生意義進行探索的啟發(fā)，努力去發(fā)現(xiàn)人存在的真諦，探索存在的意義。他們提出的存在分析學(xué)心理治療認為，心理治療的核心過程是幫助病人認識和體驗自我的存在。強調(diào)幫助病人恢復(fù)自由選擇能力，使病人能夠正確地認識和肯定自我。

總之，存在分析學(xué)家都受到存在主義哲學(xué)的影響，強調(diào)對人的存在進行分析，突出人本主義特色，實現(xiàn)了對精神分析進行人本主義的理論整合。

3.拉康的語言學(xué)理論整合

拉康的精神分析學(xué)體系被研究者稱為結(jié)構(gòu)主義精神分析、語言學(xué)精神分析、后現(xiàn)代精神分析等，從命名的多樣性就可以一窺其理論的多學(xué)科性和廣泛性的特色。他站在弗洛伊德、索緒爾等巨人的肩膀上。用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的方法來解讀弗洛伊德的精神分析學(xué)，并對之進行語言學(xué)理論的整合。

拉康自詡為弗洛伊德主義的正統(tǒng)，關(guān)注的焦點是潛意識理論。他引入索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)的思想，提出'潛意識具有類似語言的結(jié)構(gòu)'的重要命題。索緒爾把語言看成是一種符號結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，認為每一種語言都有一種獨待的關(guān)系結(jié)構(gòu)。他提出了'能指'與'所指'的概念，認為所指即概念和意義，能指是作為表達方式的聲音或形象。在語言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系中，每一個能指從屬于一個特定的所指。拉康把能指與所指的概念運用于精神分析之中，認為主體的意識正像是能指，而潛意識層面就像是所指。由于總是主要用能指來解釋所指，所以能指背后的所指是不能輕易達到的。拉康用S/s (能指/所指)公式來說明這一問題。并且有意把表示能指的S 放在斜線的上方，以表示能指的優(yōu)越性。而S(能指)與s (所指)之間的斜線則表示能指與所指之間的分離。主體總是在語言的能指鏈之中滑動，所指不能輕易到達。在人的意識的能指鏈中，那些回憶不起來的事情就會溶入到潛意識之中，通過變形如筆誤、口誤以及行為細節(jié)等表現(xiàn)出來。在拉康看來，'潛意識作為一種欲望總會在語言結(jié)構(gòu)的縫隙中，在漂浮的能指鏈上流露出來。潛意識并非無規(guī)律可循，它是具有文化性質(zhì)的話語結(jié)構(gòu)'，而潛意識中的變形以及變化正像是語言學(xué)中的隱喻和換喻。

拉康還從列維—斯特勞斯那里接受了社會符號系統(tǒng)、象征和結(jié)構(gòu)等概念，不僅將'象征'轉(zhuǎn)化為他的精神分析學(xué)中與'想象'和'實在'鼎足而立的重要概念，而且重新詮釋了俄狄浦斯情緒中的三角關(guān)系。在拉康看來，父親是社會符號體系中一個有名無實的符號。可用'父親的名字'來取代，象征法權(quán)、父權(quán)和語言。在俄狄浦斯情結(jié)期，與兒童爭奪母親的對手不是父親，而'父親的名字'是這個沒有所指的符號。俄狄浦斯情結(jié)的順利解決，即兒童掌握語言(社會)規(guī)則，在象征界中確立自己的主體性地位。因此，拉康認為，'詞的世界創(chuàng)造了物的世界'，語言產(chǎn)生了'我'，語言創(chuàng)造了人的主體性。人在進入象征關(guān)系的同時，也就產(chǎn)生了實在的'我'和符號的'我'的分裂，所以主體永遠是'分裂的主體'。

拉康汲取多種學(xué)科的營養(yǎng)，表現(xiàn)出很強的科際整合能力，創(chuàng)建了龐雜而玄妙的整合性理論體系。由于其思想的多元性、反正統(tǒng)性和獨創(chuàng)性，他對于當代諸多領(lǐng)域都有著重要的貢獻。

4.神經(jīng)精神分析學(xué)的科學(xué)化整合

神經(jīng)精神分析學(xué)興起于20 世紀80 年代，是一門將神經(jīng)科學(xué)與精神分析學(xué)的理論和方法相結(jié)合的新的研究領(lǐng)域。研究者們希望通過借鑒精神分析學(xué)的理論概念。整合神經(jīng)科學(xué)與精神分析學(xué)的研究方法，研究人的整體、動態(tài)的心理過程，從而建立一門緊密聯(lián)系心理與生理的心理科學(xué)，并將研究成果應(yīng)用于臨床實踐。

在20 世紀70 年代之前，精神分析學(xué)和神經(jīng)科學(xué)（包括精神病學(xué)）幾乎是獨立發(fā)展的，甚至一度出現(xiàn)了緊張的相互排斥局面。但隨著神經(jīng)科學(xué)家們對大腦的研究日趨成熟，一種描述心智如何產(chǎn)生于神經(jīng)活動的生物學(xué)逐漸占據(jù)了上風。在神經(jīng)科學(xué)處于優(yōu)勢地位的時代，比較符合潮流的看法是，受壓抑的人們之所以不幸，不是因為他們在嬰幼兒時期發(fā)生的不愉快經(jīng)歷，而是因為他們大腦內(nèi)的化學(xué)物質(zhì)不平衡。但從20 世紀70 年代開始，神經(jīng)科學(xué)和精神分析學(xué)結(jié)合的萌芽還是出現(xiàn)了，這標志著兩個領(lǐng)域幾十年對立的松動。進入80 年代后，隨著神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展，將神經(jīng)科學(xué)與精神分析學(xué)相結(jié)合的呼聲越來越高。在這一時期，潛意識成為神經(jīng)科學(xué)的重要研究對象。其研究成果鼓舞了學(xué)者們的研究熱情，神經(jīng)科學(xué)開始借鑒更多的精神分析學(xué)概念來深化其研究。由此，神經(jīng)科學(xué)與精神分析學(xué)的結(jié)合在深度和廣度上都得到了不斷的拓展。在研究領(lǐng)域上，神經(jīng)科學(xué)不再囿于對精神分析學(xué)概念的驗證，而是運用精神分析學(xué)的理論框架對研究進行一定的指導(dǎo)；在研究方法上，神經(jīng)精神分析學(xué)借鑒了兩大陣營的主要方法，甚至逐漸產(chǎn)生了新的研究方法。研究的進步終于迎來了神經(jīng)精神分析學(xué)的誕生。1999 年?！渡窠?jīng)—精神分析學(xué)》雜志創(chuàng)刊; 2000 年，國際神經(jīng)—精神分析學(xué)協(xié)會在倫敦創(chuàng)建。它們標志著神經(jīng)精神分析學(xué)的正式建立。諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎得主、美國哥倫比亞大學(xué)教授埃里克·坎德爾認為，精神分析學(xué)'仍然是最一致、最令人滿意的心智理論'。他積極倡導(dǎo)將神經(jīng)科學(xué)與精神分析學(xué)結(jié)合起來，打造精神病學(xué)的'新知識框架'，并樂觀地指出'弗洛伊德的大格局的心智結(jié)構(gòu)，似乎注定要扮演類似達爾文進化論對分子遺傳學(xué)的角色。弗洛伊德可以作為模板，使新發(fā)現(xiàn)的各項細節(jié)安置得有條不紊。同時，神經(jīng)科學(xué)家也正在為弗洛伊德的一些理論尋找證據(jù)，并找出隱藏在他描述的心智過程背后的機制。'

當前，神經(jīng)精神分析學(xué)在心腦關(guān)系、認知過程、情緒、動機與潛意識、人格結(jié)構(gòu)、睡眠與夢、臨床應(yīng)用等領(lǐng)域都進行了廣泛的研究，表明了精神分析學(xué)正走向神經(jīng)科學(xué)的科學(xué)化整合之路。

總之，精神分析運動的百年發(fā)展，一方面是學(xué)派的分化和分裂，另一方面是理論的整合和統(tǒng)合。從內(nèi)部整合路徑來看，安娜與克萊因的對立代表著自我心理學(xué)與客體關(guān)系理論之間的分歧，而自我心理學(xué)家雅可布森通過自我理論整合了古典精神分析驅(qū)力理論和客體關(guān)系理論。后來克恩伯格試圖把弗洛伊德、克萊園、雅可布森和費爾貝恩的傳統(tǒng)本能理論、客體關(guān)系理論以及發(fā)展發(fā)展理論整合為一個理論框架，提出了客體關(guān)系、情感和驅(qū)力理論的整合觀。米切爾則致力于整合精神分析的各種關(guān)系理論。科胡特創(chuàng)立的自體心理學(xué)既是精神分析內(nèi)部發(fā)展的新模式，又是在克服驅(qū)力模式的缺陷以及在吸收、融合客體關(guān)系理論的基礎(chǔ)上整合發(fā)展而來的。從外部整合路徑看，無論是社會文化學(xué)派的文化理論整合、存在分析學(xué)的人本主義理論整合、拉康的語言學(xué)理論整合還是神經(jīng)精神分析學(xué)的科學(xué)化整合，更多地表現(xiàn)出吸收和融合外部諸多學(xué)科的概念與理論，擴大了精神分析的影響。無論是內(nèi)部整合還是外部整合都推動了精神分析運動不斷向前發(fā)展。精神分析百年運動的分裂與整合過程是相互聯(lián)系、相互促進的歷程。沒有學(xué)派的分裂，理論的整合便成了無源之水;沒有理論的整合，新的學(xué)派或?qū)W說便失去了得以產(chǎn)生和成長的土壤。