摘要：社會(huì)科學(xué)的方法在倫理學(xué)領(lǐng)域的涉足前景還是十分誘人的。所以，本文將進(jìn)行這方面的嘗試，也許會(huì)存在許多問(wèn)題，希望讀者能夠以批判性的角度進(jìn)行閱讀和思考。

道德就是為了更好地生活，所以倫理學(xué)就是為了尋找如何更好生活的方法，并以此為依據(jù)來(lái)指導(dǎo)我們的行為，實(shí)現(xiàn)人生幸福的最大化。既然人是生活在一個(gè)遵循物理和化學(xué)等自然規(guī)律的世界中，人的行為也不得不遵循相關(guān)的規(guī)律，所以道德要求的行為也必然受制于這些規(guī)律。如果要找到事實(shí)可行的最佳方案，就必須要了解這個(gè)世界的運(yùn)行規(guī)律，否則只能制造出一個(gè)僅存在于幻想的空中樓閣。雖然看似美好且自洽，但是實(shí)際上卻是遙不可及，就像康德打的那個(gè)比方：頭腦中可以想象口袋里有錢(qián)，并不代表口袋中真的有錢(qián)。

在討論倫理問(wèn)題時(shí)，有的人更多的只是在頭腦中考慮是非對(duì)錯(cuò)，而很少思考在現(xiàn)實(shí)中是否能夠?qū)崿F(xiàn)在頭腦中構(gòu)想的道德。這樣過(guò)于強(qiáng)調(diào)浪漫主義方式的道德，在放入實(shí)踐中極有可能被這個(gè)充滿硬性法則和規(guī)律的世界潑一盆冷水。出于美好愿望的道德要求，很有可能會(huì)適得其反。

那為何不嘗試著像社會(huì)科學(xué)家一樣思考倫理的問(wèn)題？社會(huì)科學(xué)中的各學(xué)科在各自的領(lǐng)域已經(jīng)得到了極大的成功，它所產(chǎn)出的成果在社會(huì)生活中的方方面面都起著至關(guān)重要的作用，那為何不將社會(huì)科學(xué)所遵循的思想和使用的方法引進(jìn)到倫理學(xué)領(lǐng)域呢？

社會(huì)科學(xué)所使用的方法很符合道德的實(shí)踐要求。

如同自然有自然的規(guī)律一樣，社會(huì)也有著社會(huì)的規(guī)律。作為社會(huì)成員的人，他們的行為也遵循著一定的規(guī)律。社會(huì)科學(xué)正是以探索這些規(guī)律為目標(biāo)而建立的。從社會(huì)科學(xué)建立到逐漸完善的過(guò)程中，積累了大量關(guān)于社會(huì)規(guī)律的知識(shí)。這些知識(shí)指導(dǎo)著人們?cè)趯?shí)踐中如何更好地達(dá)到目的。

這對(duì)于倫理學(xué)來(lái)說(shuō)也是一樣的，在倫理學(xué)中得出的道德最終也必然要投入到人們的實(shí)踐當(dāng)中。如果有社會(huì)科學(xué)的知識(shí)作為輔助，倫理學(xué)就可以得到更好的成果。

同時(shí)，社會(huì)科學(xué)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的大量的收集與研究，正好可以彌補(bǔ)倫理學(xué)在大多數(shù)情況下過(guò)于依賴思辨和個(gè)案的弊病。讓倫理學(xué)更加地符合實(shí)際，減少違背客觀規(guī)律道德的出現(xiàn)。社會(huì)科學(xué)所使用的描述方式，比如數(shù)學(xué)化的描述、建立圖表和模型的方法，可以更加精準(zhǔn)地描述思想，在減少歧義出現(xiàn)的同時(shí)，可以更加明顯地發(fā)現(xiàn)各個(gè)倫理學(xué)思想之間的差異之處。如此一來(lái)，各倫理學(xué)領(lǐng)域能更加方便地了解到自己主張將會(huì)產(chǎn)生的后果及其原因。在更準(zhǔn)確地修正自身的同時(shí)，也方便了各個(gè)倫理學(xué)思想間的交流。就如同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的交流一樣，圍繞著事實(shí)和模型之間進(jìn)行討論的方式能更好的進(jìn)行交流，而不是如同劃分領(lǐng)地一樣各說(shuō)各話，各執(zhí)己見(jiàn)。即使不同理論在看待同一個(gè)問(wèn)題上幾乎是矛盾的，也不積極尋求理論之間調(diào)和的方法，而只是以“我們所持的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，各有各的道理”為借口。

將社會(huì)科學(xué)的方法引入到倫理學(xué)領(lǐng)域，還可以為解決倫理相對(duì)主義的問(wèn)題提供一條新的出路。為評(píng)判不同道德理論的優(yōu)劣給予一個(gè)可能性方案。

倫理相對(duì)主義的威脅，主要不是來(lái)自于人際之間缺乏共同的道德底線，從而導(dǎo)致對(duì)各種胡作非為，沒(méi)有合理的理由進(jìn)行遏制。其實(shí)，倫理相對(duì)主義的威脅主要來(lái)自于它強(qiáng)化不同道德之間的差異，從而使得共識(shí)更加難以達(dá)成。在倫理相對(duì)主義下，被強(qiáng)化差異后的、遵循不同道德的各個(gè)集團(tuán)之間，將很有可能產(chǎn)生惡性的沖突。因?yàn)?，在缺乏共識(shí)和互相交流的情況下，一個(gè)道德文化背景中的人，極有可能會(huì)由于看見(jiàn)其他不遵守自身道德文化的行為而產(chǎn)生難以遏制的厭惡情緒，為各種沖突埋下禍根。

在社會(huì)科學(xué)研究中，有許多涉及到不同地域、文化和社會(huì)之間差異的研究，從事實(shí)的角度了解到不同道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的原因與基礎(chǔ)，從事實(shí)根源上找到差異產(chǎn)生的原因。這樣一來(lái)，就能為不同道德標(biāo)準(zhǔn)之間尋求共識(shí)創(chuàng)造出路。同時(shí)，也可以指出這些不同的道德標(biāo)準(zhǔn)中哪些“道德”已經(jīng)是不合時(shí)宜的、應(yīng)該被剔除的，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)與所在的社會(huì)大環(huán)境格格不入：或是終將被處在變革中的社會(huì)所從屬的規(guī)律拋棄，或是實(shí)際上會(huì)妨礙人們實(shí)現(xiàn)自身“好的生活”的要求。這就給評(píng)判道德文化的優(yōu)劣創(chuàng)造了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，能讓“取其精華，棄其糟粕”不再是一句“永遠(yuǎn)正確”的廢話、空話，而是有明確理論基礎(chǔ)可循的、真正的實(shí)用金句。

當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)的方法也有其局限性。比較典型的兩個(gè)問(wèn)題是：準(zhǔn)確程度不及自然科學(xué)且研究范圍受限；只能提供統(tǒng)計(jì)規(guī)律，難以保證全部人都遵守。這意味著還是有存在著一定的爭(zhēng)論和差異難以調(diào)和。更重要的是，受制于統(tǒng)計(jì)規(guī)律性，社會(huì)科學(xué)給出的指導(dǎo)只能涉及到“普遍”人的道德要求，難以涉足關(guān)于個(gè)人自我提升與超越的問(wèn)題。這限制了社會(huì)科學(xué)方法與倫理學(xué)所能結(jié)合的范圍，即只能涉及社會(huì)科學(xué)已經(jīng)研究得比較透徹的知識(shí)，同時(shí)，無(wú)法討論有關(guān)自我的道德要求（如自我修煉），只能給出社會(huì)對(duì)社會(huì)或個(gè)人的基本普遍要求。也許，在社會(huì)科學(xué)與倫理學(xué)進(jìn)一步結(jié)合中，還會(huì)出現(xiàn)更多的問(wèn)題。受制于個(gè)人的思維與知識(shí)，無(wú)法全部給出說(shuō)明。但是，社會(huì)科學(xué)的方法在倫理學(xué)領(lǐng)域的涉足前景還是十分誘人的。所以，下面將進(jìn)行這一嘗試，也許會(huì)存在許多問(wèn)題，希望讀者能夠以批判性的角度進(jìn)行閱讀和思考。

當(dāng)開(kāi)始建立道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，道德標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的行為早就被現(xiàn)實(shí)的規(guī)律所約束著，也就是說(shuō)“應(yīng)當(dāng)”天然地被建立在“是”的基礎(chǔ)上。

首先，道德不能要求一個(gè)人做出他在物理極限上所做不到的事情，因?yàn)槟鞘遣磺袑?shí)際的。脫離現(xiàn)實(shí)的道德不過(guò)是空中樓閣，看似美麗實(shí)則一場(chǎng)幻影。其次，如果一個(gè)道德準(zhǔn)則在普遍實(shí)行中會(huì)把遵守這項(xiàng)道德準(zhǔn)則的集體引向毀滅，那么這個(gè)道德準(zhǔn)則也是不切實(shí)際的，因?yàn)樗鼤?huì)被客觀規(guī)律所修正：就像自然科學(xué)中的自然選擇那樣，即使出現(xiàn)了不利于在自然環(huán)境中生存的突變個(gè)體，也會(huì)馬上被自然所抹除，幾乎沒(méi)有任何傳承的可能性。在社會(huì)中，不符合社會(huì)生存法則的道德，即使被某個(gè)團(tuán)體所接受并嚴(yán)格遵守了，那也會(huì)逐漸走向毀滅，終究難以逃脫規(guī)律的束縛。

綜合上面的分析，可以得到了兩個(gè)最基本的對(duì)于制定道德準(zhǔn)則的限制：要遵守自然的規(guī)律，不能要求超出自然規(guī)律的行為；要遵循社會(huì)的規(guī)律，要保證道德要求能夠生存和傳承。

在這里可以舉個(gè)例子，如果面對(duì)一個(gè)具體的問(wèn)題，要在這個(gè)問(wèn)題所要求的條件下得出什么樣的行為是最優(yōu)的，最接近于“好的生活”的要求。首先，在所有的行為中先排除那些違背自然法則的，剩下的是作為人所能夠做到的行為，這樣就縮小了搜索范圍，排除掉一部分無(wú)用的方案。然后，我們可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的知識(shí)，明白哪些方案是可以繼續(xù)延續(xù)的、長(zhǎng)期存在的，這樣又縮小了搜索范圍，進(jìn)一步明確什么方案是可行的。這樣就得到一個(gè)具有可行性的各方案集合。接下來(lái)只需要在思辨方面找到合乎理性的行為集合與之進(jìn)行比較，找出兩者之間的交集，就能得到具體的實(shí)現(xiàn)“好的生活”的方案。

依照上面的劃分要求，可以區(qū)分出兩種具有一定差異的思路：一種是專注于理想的、存在于心中的道德命令，那就更偏向于要求社會(huì)中的對(duì)象無(wú)條件的履行某些道德準(zhǔn)則；另一種是專注于現(xiàn)實(shí)中的可行性分析，更偏向于思考如何保證社會(huì)中團(tuán)體或個(gè)人的生存與延續(xù)。

以上兩種思路雖然差異很的，但它們之間不見(jiàn)得一定是互相排斥，它們之間的關(guān)系更類似于兩種分析問(wèn)題的不同角度。第一種思路更偏向于“利他”，因?yàn)樵谒伎加嘘P(guān)義務(wù)的問(wèn)題時(shí)，很少會(huì)顧忌對(duì)象是否有足夠的動(dòng)機(jī)去執(zhí)行命令，同時(shí)也幾乎不會(huì)考慮在履行義務(wù)的同時(shí)，執(zhí)行者的利益會(huì)受到多大的影響。而第二種思路則更偏向于“利己”，因?yàn)樵诒Ｗo(hù)自身生存與延續(xù)時(shí)，更多的是在對(duì)自身的利益進(jìn)行考察，思維也主要集中在如何為自身爭(zhēng)取更多的權(quán)益，以此為生存與延續(xù)提供更好的保障。這兩種角度最好相輔相成的使用，不能將其割裂而只強(qiáng)調(diào)兩個(gè)角度中的一個(gè)方面，只強(qiáng)調(diào)其中一種思路并將其絕對(duì)化的做法都是片面的。

如果只強(qiáng)調(diào)第一種思路，短期內(nèi)雖然有可能出現(xiàn)理想的道德環(huán)境，但是這種暫時(shí)的“美麗新世界”是難以長(zhǎng)期延續(xù)的。在規(guī)律的約束下，這種“理想的到的世界”要不因各種難以解決的問(wèn)題與沖突而走向毀滅，要不在現(xiàn)實(shí)條件的擠壓下逐漸變形，最終與其建立道德法則的初衷漸行漸遠(yuǎn)。

如果只強(qiáng)調(diào)第二種思路，可能會(huì)出現(xiàn)更加糟糕的情況——那就是霍布斯所言的“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。只強(qiáng)調(diào)各自團(tuán)體或個(gè)人的自身利益，使得社會(huì)中的團(tuán)體或個(gè)人之間的分工和協(xié)作難以進(jìn)行。各個(gè)互相獨(dú)立單位之間的利益沖突在缺乏理想道德法則的規(guī)定下，非常容易演變?yōu)閻盒詻_突，最終導(dǎo)致兩敗俱傷，社會(huì)總體的利益受損。畢竟，在被“叢林法則”統(tǒng)領(lǐng)下的自然界各個(gè)物種之間，一般情況下只是維持著動(dòng)態(tài)的平衡而已，在缺乏外在環(huán)境變化的情況下難以發(fā)生更新與變化。只注重各自利益的維護(hù)、推崇“叢林法則”，最終只會(huì)把人降低到與動(dòng)物界相同的水平上，讓深陷于敵對(duì)與相互利用的個(gè)體之間忙于勾心斗角，從而使得社會(huì)發(fā)展停滯，文明總體成果止步不前。

綜上所述，又可以得到一項(xiàng)關(guān)于制定道德準(zhǔn)則的要求：在制定社會(huì)道德時(shí)，既要明確不同團(tuán)體或個(gè)人的義務(wù)，也要保證每個(gè)團(tuán)體或個(gè)人擁有足夠的生存和獲利保障。

有了上面所說(shuō)的總共三條標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出回應(yīng)：在不同的歷史時(shí)期或是不同的文化傳統(tǒng)中，為何會(huì)擁有不同的道德？

在不同歷史環(huán)境或是不同文化背景的地區(qū)，人們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)條件是不一樣的。所以，出于對(duì)生存與發(fā)展的考慮或是受限于某些現(xiàn)實(shí)因素（如：環(huán)境、生產(chǎn)力、原有文化傾向）的限制，通過(guò)客觀社會(huì)規(guī)律的選擇過(guò)后，規(guī)定所能留下道德的充分必要條件是極為不同的。這種解釋同時(shí)也說(shuō)明了為什么社會(huì)或環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，社會(huì)所遵循的主流道德也會(huì)隨著改變，并且證明了這種改變的合理性之所在。最重要的是，這種解釋證明了為何倫理相對(duì)主義是錯(cuò)誤的。倫理相對(duì)主義認(rèn)為任何道德規(guī)則無(wú)論出現(xiàn)在何時(shí)何地，都有其自身的道理，而實(shí)際上無(wú)論是用“應(yīng)當(dāng)”還是從“是”的角度上看，倫理相對(duì)主義的論點(diǎn)都是站不住腳的。不同歷史時(shí)期或同一時(shí)期的不同地域，人們的道德標(biāo)準(zhǔn)雖然不盡相同，但是究其原因并不是想倫理相對(duì)主義者說(shuō)的那樣“怎樣都行，各有各的道理”，不同的道德法則都是受制于客觀的社會(huì)規(guī)律，并且可以通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其優(yōu)劣。如果一個(gè)道德準(zhǔn)則被一個(gè)社會(huì)所承認(rèn)之后，這個(gè)社會(huì)在總體上得到了發(fā)展（如受教育程度提高、人能得到更多的精神或物質(zhì)保障），那么這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)就是適用目前條件的，反之就要對(duì)其進(jìn)行反思、批判和修改。像倫理相對(duì)主義那樣放任具體的道德法則之間的沖突，不去嘗試分析、調(diào)和、超越具體矛盾向前發(fā)展，放任問(wèn)題任其惡化，只不過(guò)是一種懦弱的自欺欺人的做法罷了。

人們也許會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：為什么要讓這些現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題左右道德上的判斷？難道不應(yīng)該道德的歸道德，現(xiàn)實(shí)的歸現(xiàn)實(shí)嗎？

首先，除去方法的最后一步，也就是尋找交集的那一步，道德和現(xiàn)實(shí)的分析都是分開(kāi)的。所以，在此之前依然是遵循“道德的歸道德，現(xiàn)實(shí)的歸現(xiàn)實(shí)”原則的。這保證了關(guān)于“好的生活”的理想這一個(gè)“羅盤(pán)”沒(méi)有受到外界的干擾，而與之相對(duì)的事實(shí)的分析也是遵從盡可能排除主觀因素影響的標(biāo)準(zhǔn)。而最后的交集是為了讓“好的生活”的理想能夠在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解。如果只單單考慮心中理想的道德法則而不思考現(xiàn)實(shí)中的約束條件就貿(mào)然實(shí)踐，那么，等到現(xiàn)實(shí)的法則來(lái)對(duì)人的行為來(lái)進(jìn)行篩選時(shí)，就只能按著現(xiàn)實(shí)的規(guī)則來(lái)處理了。那么，理想化的道德可能全部被現(xiàn)實(shí)所拋棄，而剩下的那些現(xiàn)實(shí)中存在的道德很有可能只滿足了現(xiàn)實(shí)的約束。這樣看來(lái)，不找交集的做法恰恰是違背了“道德的歸道德，現(xiàn)實(shí)的歸現(xiàn)實(shí)”的原則，把最終可行方案的選擇自由交給現(xiàn)實(shí)規(guī)律，讓現(xiàn)實(shí)干擾了道德的制定。

舉個(gè)例子，假設(shè)一個(gè)具體的問(wèn)題受到現(xiàn)實(shí)的限制，可用坐標(biāo)系中畫(huà)一條函數(shù)圖像進(jìn)行表示，這條函數(shù)規(guī)定了現(xiàn)實(shí)中行為的極限，位于函數(shù)圖像上方的方案是不可能實(shí)現(xiàn)的。如果不考慮現(xiàn)實(shí)的因素，忽略這一個(gè)函數(shù)的存在，只按照心中的理想和法則規(guī)定道德行為的準(zhǔn)則并以此實(shí)踐，這樣的方案就難以保證它是否位于函數(shù)線的下方。如果方案不幸的位于函數(shù)圖像的上方，等到社會(huì)規(guī)律的齒輪開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，理想可能就被現(xiàn)實(shí)所碾碎。而在現(xiàn)實(shí)中依然存在的、位于函數(shù)線下方的方案很有可能是缺少道德理想對(duì)其的影響，僅僅是因?yàn)樗狭爽F(xiàn)實(shí)的要求而存在的。那么，就是在現(xiàn)實(shí)上放縱了叢林法則的肆虐，與其坐以待斃，不如主動(dòng)出擊，在規(guī)律進(jìn)行選擇之前就用人們手中已有的關(guān)于社會(huì)的知識(shí)，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)足，找到最接近于理想的、又符合現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)解。這樣才是符合人們追尋“好的生活”的目的。

其次，也可以換一個(gè)解釋回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題、人作為“生活在兩個(gè)世界的存在”，在受到理性自我領(lǐng)域影響的同時(shí)，也受到外部自然領(lǐng)域的影響。人們制定的道德要讓社會(huì)中的人盡可能地接近“好的生活”，就必須同時(shí)考慮人所處在的兩個(gè)不同領(lǐng)域的影響。如果倫理學(xué)的思考只是停留在自我的領(lǐng)域而回避、否定外部自然領(lǐng)域的問(wèn)題，這樣的倫理學(xué)是片面的，從而難以給出正確的有關(guān)實(shí)現(xiàn)“好的生活”的方案。

歸根到底，道德的目的就是為了“好的生活”。為了更好的生活，當(dāng)然有必要?jiǎng)佑萌祟愃鶕碛械囊磺兄腔圪Y源，社會(huì)科學(xué)的知識(shí)與方法當(dāng)然也位列其中。希望以上敘述能給予嶄新的思路，用以解決現(xiàn)在所遇見(jiàn)的一系列問(wèn)題。

參考書(shū)目

《大問(wèn)題：簡(jiǎn)明哲學(xué)導(dǎo)論》，[美]羅伯特 所羅門(mén)，廣西師范大學(xué)出版社

《社會(huì)研究方法（第四版）》，風(fēng)笑天 著，中國(guó)人民大學(xué)出版社