《中華讀書報(bào)》2018年征訂正在進(jìn)行，恭請讀者朋友到當(dāng)?shù)剜]局訂閱。郵發(fā)代號1-201

辛亞民博士曾從學(xué)于北師大鄭萬耕教授、清華大學(xué)廖名春教授，在《周易》尤其是《歸藏》研究方面用力頗深，成績突出。2012年他博士后出站，申請來人大國學(xué)院工作，在眾多的申請者中脫穎而出，以較高的票數(shù)通過國學(xué)院的遴選，給參加面試的學(xué)術(shù)委員留下深刻印象。亞民來國學(xué)院任教后，先后開設(shè)了“《論語》研讀”“《歸藏》研究”等課程，還組織了《周易》讀書班，受到學(xué)生的歡迎。他的到來，為國學(xué)院注入了新鮮血液。2011年我申請到國家社科基金重大項(xiàng)目“中國孟學(xué)史”，擔(dān)任首席專家。這個(gè)項(xiàng)目可以有兩個(gè)配套子課題，于是我推薦了亞民，請他加入到孟學(xué)史研究隊(duì)伍中來。亞民欣然接受，在繼續(xù)從事易學(xué)研究的同時(shí)，又拿出相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和精力開始了孟學(xué)史的研究，等于開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域?，F(xiàn)在他的課題已經(jīng)完成，成果準(zhǔn)備結(jié)集出版，我為他感到高興，也樂意寫幾句話表示祝賀。

孟子是孔子之后的又一位大儒，對后來儒學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，宋代以后地位不斷提升，有亞圣之尊，孔孟之道幾乎成為儒學(xué)正統(tǒng)的代稱。《孟子》一書也經(jīng)歷了由子書到經(jīng)書的升遷，特別是朱熹將其編入《四書集注》后，更是受到學(xué)者的關(guān)注，歷代注疏、闡發(fā)、評述《孟子》的學(xué)者層出不窮，形成豐厚的學(xué)術(shù)積累?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型后，學(xué)者的研究更多集中在孟子思想上，這方面成果突出，蔚為大觀，對孟學(xué)史則關(guān)注不夠，研究相對薄弱。1998年郭店竹簡公布后，由于子思遺籍的發(fā)現(xiàn)，思孟學(xué)派受到學(xué)界的關(guān)注，掀起研究的熱潮。我就是從這時(shí)開始集中研究思孟學(xué)派尤其是孟子，十年后于2008年出版《郭店竹簡與思孟學(xué)派》一書，此后又相繼完成《孟子解讀》《思孟學(xué)案》兩部著作。這時(shí)我的孟子和思孟學(xué)派研究暫時(shí)告一段落，于是將目光轉(zhuǎn)向一是荀子，二是孟學(xué)史。

我關(guān)注荀子，主要是因?yàn)樵谘芯克济蠈W(xué)派過程中，發(fā)現(xiàn)子思的思想不僅如前人所指出的，是孟子思想的一個(gè)重要來源，同時(shí)也影響到以后的荀子，學(xué)術(shù)史上雖然不存在一個(gè)思荀學(xué)派，但從思想的發(fā)展來看，子思與荀子之間實(shí)際也存在著聯(lián)系。從孔子到子思再到孟、荀，實(shí)際是儒學(xué)內(nèi)部分化的過程。分化的好處是深化，孟子、荀子分別對孔子的仁學(xué)、禮學(xué)做了進(jìn)一步發(fā)展；其缺點(diǎn)則是窄化，儒學(xué)本來是內(nèi)外并重，仁、禮統(tǒng)一的，到了孟、荀則各取一偏，使豐富的儒學(xué)傳統(tǒng)變得狹窄了?；谶@種認(rèn)識，我在《郭店竹簡與思孟學(xué)派》一書中專門增加了“結(jié)語”一章，提出統(tǒng)合孟荀，重建道統(tǒng)。這時(shí)荀子研究已經(jīng)可以說是呼之欲出，故在結(jié)束思孟學(xué)派研究后，我馬上申請了國家社科基金一般項(xiàng)目《出土文獻(xiàn)與荀子哲學(xué)》，同時(shí)接受邯鄲學(xué)院的聘請，擔(dān)任“荀子與趙文化研究中心”主任。與廖名春教授一起組織、成立荀子研究學(xué)會，與康香閣教授編輯、出版《荀子思想研究》，并組織、舉辦了三屆荀子研究國際會議，我的研究方向已全面轉(zhuǎn)向了荀子。

至于我從孟子轉(zhuǎn)向孟學(xué)史研究，則更多是出于學(xué)術(shù)的考慮?！睹献印饭倘恢匾珰v史上注《孟》、釋《孟》的著作數(shù)量更為龐大，有些著作的影響同樣不容忽視，甚至可以說，不了解孟學(xué)史就不可能真正讀懂《孟子》。其實(shí)不僅《孟子》如此，其他經(jīng)典亦是無不此。所以一部經(jīng)典的研究相對成熟以后，便轉(zhuǎn)向這部經(jīng)典的學(xué)術(shù)史研究，可以說是學(xué)術(shù)發(fā)展的一般趨勢。如《論語》研究轉(zhuǎn)向《論語》學(xué)史研究，《老子》研究轉(zhuǎn)向老學(xué)史研究，《莊子》研究轉(zhuǎn)向莊學(xué)史研究等等，《孟子》自然也不例外。從這一點(diǎn)看，《中國孟學(xué)史》的立項(xiàng)可謂適逢其時(shí)，順應(yīng)了學(xué)術(shù)的內(nèi)在發(fā)展和要求。我轉(zhuǎn)向孟學(xué)史研究的另一個(gè)原因，是孟子研究院成立后，啟動了《孟子文獻(xiàn)集成》重大項(xiàng)目，對歷代孟學(xué)史文獻(xiàn)進(jìn)行搜集、整理。我參與了這一工作，擔(dān)任副主編，目前已出版宋元卷和明代卷共46冊。俗話說，巧婦難為無米之炊。那么現(xiàn)在米已下鍋，該巧婦施展廚藝了，孟學(xué)史研究自然便被提到議程之上。不過由于荀子的緣故，我在從事孟學(xué)史研究時(shí)，比較重視孟學(xué)與荀學(xué)的關(guān)系，注意考察二者的相互影響和此長彼消，這是我在做課題論證時(shí)便向課題組成員所強(qiáng)調(diào)的。

學(xué)界公認(rèn)，孟子的亞圣地位是逐步確立的，南宋以后孟學(xué)才壓倒荀學(xué)，成為儒學(xué)正統(tǒng)，《孟子》一書也完成了由子書到經(jīng)書的升格運(yùn)動。但從整個(gè)儒學(xué)史來看，孟學(xué)的地位和影響，特別是與荀學(xué)的關(guān)系，仍是一個(gè)值得深入研究的課題。譚嗣同曾說：“兩千年之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也?！保ā度蕦W(xué)》）似夸大了荀學(xué)的影響，對荀學(xué)的評價(jià)也不夠客觀。但仍有一些學(xué)者主張，至少在兩漢時(shí)期荀學(xué)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于孟學(xué)，這方面以臺灣的徐平章先生為代表。徐先生主要從漢代的經(jīng)學(xué)、子學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行考察，在經(jīng)學(xué)方面，雖然孟、荀均傳授六藝，但由于荀子差不多活到“六王畢，四海一”的戰(zhàn)國后期，六經(jīng)多是由他才傳到后代，漢初的經(jīng)師，如毛公、申公、穆生、白生、張蒼、賈誼、大小戴等，直接或間接都出于荀子之門，所以荀子與漢代經(jīng)學(xué)有著更密切的關(guān)系。這點(diǎn)前人也曾談到，清人汪中說：“荀卿之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)。蓋七十子之徒既歿，漢諸儒未興，中更戰(zhàn)國暴秦之亂，六藝之傳，賴以不絕者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿傳之，其揆一也?！保ā盾髑渥油ㄕ摗罚┝簡⒊喾Q：“漢世六經(jīng)家法，強(qiáng)半為荀子所傳，而傳經(jīng)諸老師，又多故秦博士，故自漢以后，名雖為昌明孔學(xué)，實(shí)則所傳者僅荀學(xué)一支派而已?！保ā吨袊鴮W(xué)術(shù)思想變遷之大勢》）漢代儒學(xué)除經(jīng)學(xué)外，亦包括子學(xué)，而荀子“隆禮重法”，注重外王事功，對漢代諸子亦影響頗深?！皾h世儒者，非僅浮丘伯、伏生、申公一輩博士經(jīng)生，大部出自荀卿之學(xué)。即其卓稱諸子，自陸賈以下，如揚(yáng)雄、王符、仲長統(tǒng)，及荀悅之倫，亦莫非荀卿之傳也。蓋兩漢學(xué)術(shù)，經(jīng)學(xué)固云獨(dú)盛，然因承先秦諸家之余風(fēng)，子學(xué)述作亦復(fù)不少，其列于儒家者，大抵為荀卿之儒也。吾人讀其書，荀卿之色彩頗濃，申、韓之緒余，亦往往雜出乎其間?！辈⒂纱苏J(rèn)為，“三代以下之天下，非孟子治之，乃荀子治之”（徐平章：《荀子與兩漢儒學(xué)》，臺灣文津出版社1988年版）。

徐先生的觀點(diǎn)雖有一定道理，但似乎夸大了荀子的影響?，F(xiàn)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，孟子、荀子均對漢代儒學(xué)產(chǎn)生一定的影響，這從司馬遷在《史記》中列《孟子荀卿列傳》就可以反映出來。《儒林傳》也稱：“孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世。”說明司馬遷將孟、荀二人是等量齊觀的，學(xué)者稱為孟荀齊號。就漢代經(jīng)學(xué)而言，孟、荀其實(shí)都產(chǎn)生過影響。蒙文通有《漢儒之學(xué)源于孟子考》一文，對孟子與漢代經(jīng)學(xué)的關(guān)系做了初步梳理。徐復(fù)觀在《中國經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》一書中則指出：“孟子發(fā)展了《詩》《書》之教，而荀子則發(fā)展了禮、樂之教。”由于孟子的“孔子作《春秋》說”奠定了漢代《春秋》學(xué)的理論基礎(chǔ)，其許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為西漢今文經(jīng)學(xué)所吸取，故有學(xué)者甚至認(rèn)為，孟子對西漢今文經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn)決不在荀子之下。就漢代子學(xué)而言，也并非只是荀學(xué)的延續(xù)，而更多表現(xiàn)為對孟、荀的融合。如在人性論上，一些儒家學(xué)者試圖在理論上將孟子的性善與荀子的性惡（漢儒的理解，實(shí)際為性惡心善）相融合，并提出自己對人性的理解，董仲舒、揚(yáng)雄均表現(xiàn)出這樣的思想傾向。在政治思想上，則主要將孟子倡導(dǎo)的仁政與荀子強(qiáng)調(diào)的禮法相結(jié)合，同樣是兼取孟荀，而不是荀學(xué)獨(dú)尊。只不過漢代儒學(xué)關(guān)注的主題尚不是天道性命，而是禮樂刑政，故荀學(xué)更適合時(shí)代的需要，受到諸子的垂青而已。從孟學(xué)史的角度看，兩漢時(shí)期孟學(xué)總體上處于上升、發(fā)展之中，有兩個(gè)事件值得關(guān)注：一是在西漢昭帝時(shí)的鹽鐵會議上，孟子思想大放異彩，成為賢良、文學(xué)抨擊時(shí)政的理論根據(jù)和思想來源，而孟子的地位也得到前所未有的提高。二是揚(yáng)雄推崇孟子，自比于孟子，仿效孟子批判楊墨，捍衛(wèi)孔子之道。唐韓愈曾說“因揚(yáng)書而孟氏益尊”（《讀荀》），徐復(fù)觀先生也說，“就西漢初期思想的大勢說，荀子的影響，實(shí)大于孟子……拔《孟子》于諸子之上，以為不異于孔子的，也是始于揚(yáng)雄”（《兩漢思想史》）。有學(xué)者將孟學(xué)史的發(fā)展概況為由“孟荀齊號”到“孔孟一體”，那么這一過程在漢代實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)了。

兩宋是孟學(xué)史發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，孟子的地位不斷提升，而且徹底壓倒荀學(xué)，取得正統(tǒng)地位，《孟子》一書也完成了由子書到經(jīng)書的升格運(yùn)動。對于這一變化，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，由于兩漢儒學(xué)偏重制度的建構(gòu)，對天道性命關(guān)注不夠，因此隨著佛教的傳入和道教的興起，儒學(xué)在形上學(xué)方面遇到巨大挑戰(zhàn)，出現(xiàn)“儒門淡薄，收拾不住”的局面。為了迎接挑戰(zhàn)，儒家學(xué)者就必須重建道德性命之學(xué)，以解決人生的價(jià)值和意義的問題。孟子講“盡心”“知性”“知天”，包含了豐富的天道性命的內(nèi)容，故受到理學(xué)家的重視，給予極高的評價(jià)，孟子的地位也一再提升。但是如果我們不是局限于理學(xué)家或道學(xué)家，而是著眼于整個(gè)宋代儒學(xué)的話，就不得不承認(rèn)，宋代儒學(xué)的主題是天道性命與禮樂刑政的貫通，宋代儒者是以天道性命為禮樂刑政、名教事業(yè)的理論依據(jù)，以禮樂刑政、名教事業(yè)為天道性命的落實(shí)處，故是天道性命與禮樂刑政并重。而談到禮樂刑政就不能不涉及到荀學(xué)，故有宋一代，表面上孟學(xué)一支獨(dú)盛，但實(shí)際上荀學(xué)暗中也發(fā)揮著重要作用。我將這種現(xiàn)象稱為“荀學(xué)的隱形化”，即一些學(xué)者雖然推崇孟子，貶斥荀子，但又自覺不自覺地吸收、利用荀子的思想，這方面可以王安石為代表。王安石尊孟貶荀為世人所知，其《淮南雜說》一問世，便被世人視為孟子復(fù)出；其《性論》一文也表達(dá)了與孟子相似的性善論思想。但值得注意的是，王安石思想成熟后，便主動放棄了性善論，而采用自然人性論，主張“以習(xí)言性”。其對禮樂刑政的論證也主要是荀學(xué)的思路，即從自然情感中推出可以共存的普遍之性（“大中之性”），視其為禮樂的根據(jù)與來源，以立法的形式予以肯定，并以刑政加以維護(hù)。關(guān)于這個(gè)問題，拙文《王安石政治哲學(xué)發(fā)微》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年3期）有專門論述，這里不展開?？傊?，即使在兩宋時(shí)期，荀學(xué)地位雖然下降，但在儒學(xué)的建構(gòu)上依然發(fā)揮著重要作用。出現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)?，對儒家來說，談內(nèi)圣、心性，固然要以性善論為根本；而談外王、制度，則又要回到自然人性論。從這一點(diǎn)看，荀學(xué)依然是宋代儒學(xué)不可或缺的重要面向。

談到宋代的尊孟，就不能不涉及同時(shí)并存的“非孟”思潮。如果說尊孟學(xué)者往往鐘情于孟子的性善論、浩然之氣、大丈夫精神和獨(dú)立人格，那么，非孟學(xué)者擔(dān)憂的恰恰是以上內(nèi)容對大一統(tǒng)君權(quán)可能帶來的沖擊和影響。據(jù)記載，宋時(shí)嚴(yán)松曾問梭山（陸九韶，陸九淵之兄）：“孟子說諸侯以王道，行王道以崇周室乎？行王道以得天位乎？”梭山說：“得天位?！眹?yán)松又問：“豈教之篡奪乎？”梭山曰：“民為貴，社稷次之，君為輕?！毕笊絿@息曰：“曠古以來，無此議論?！标懴笊剿鶉@息的正是非孟學(xué)者所著力批判的。在他們看來，孟子游說諸侯，不是勸其尊周王，而是鼓勵其行仁政自己稱王，這本身就有悖于孔子，不僅不符合名教之旨，一旦流行起來，還會對當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治秩序形成沖擊。如李覯批評說，“孔子之道，君君臣臣也；孟子之道，人皆可以為君也”，孟子“名學(xué)孔子而實(shí)背之者也”。因此，如果跳出心性，如何看待非孟學(xué)者對孟子政治思想的批判和評價(jià)？尊孟學(xué)者又是如何化解這一矛盾？同樣是值得認(rèn)真思考和研究的問題。

宋代的孟學(xué)及其與荀學(xué)的關(guān)系，當(dāng)然不限于以上方面，而是包含著更為豐富的面向和內(nèi)容，需要認(rèn)真梳理和研究。而要做到這一點(diǎn)，就需要對第一手材料做全面、細(xì)致的收集和梳理。亞民的這部《孟子文獻(xiàn)集成》所做的正是這樣的工作，為我們提供了較為完整的孟學(xué)史材料，免去了研究者的檢索之繁。相信亞民的工作會得到學(xué)界的關(guān)注與肯定，也會對我們正在寫作的《中國孟學(xué)史》帶來極大的便利和幫助。

（作者工作單位：中國孟子研究院）