如雨后春筍般的共享單車，在給民眾帶來極大便利的同時(shí)，也拉出了一批負(fù)面清單，主要集中在兩方面：一個(gè)是安全問題，一個(gè)是無序停放。它們被視為隱患，也被視為社會(huì)負(fù)擔(dān)。

各方都在積極應(yīng)對(duì)。國家層面出臺(tái)了《指導(dǎo)意見》，熱點(diǎn)城市進(jìn)行屬地管理。國家的政策應(yīng)算有理有據(jù)，而個(gè)別地區(qū)的管理措施則顯得武斷，有直接下禁令要求企業(yè)停止投放，或設(shè)定總量限制。

同時(shí)也有一些“專業(yè)人士”的呼聲，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過收取公共資源占用費(fèi)來平衡社會(huì)成本。

樓主的意見是，要管理，但不要封堵和收費(fèi)。

封堵和收費(fèi)是懶政者最容易想到的辦法，然而在一個(gè)正常社會(huì)中，應(yīng)該是最后的辦法。

自行車是舉世公認(rèn)最為節(jié)能環(huán)保的出行手段，作為早已名不符實(shí)的“自行車王國”，能夠借著互聯(lián)網(wǎng)東風(fēng)意外重拾風(fēng)采，是非常令人驚喜的收獲。作為中國原創(chuàng)的共享單車，也在迅速地鋪向國際市場(chǎng)，而且并非亞非拉難兄難弟，而是歐洲日本這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)，也是極為罕見空前的成就，證明了全世界對(duì)此模式的認(rèn)可。

它們給百姓帶來的便利實(shí)實(shí)在在。尤其在出行密集、高峰擁堵的大中城市，共享單車成功解決了近距離通勤的死結(jié)，無須公交車擠成圖片，無須看出租車司機(jī)嘴臉，無須跟黑摩的討價(jià)還價(jià)，只需掏出手機(jī)掃碼……縱然企業(yè)的野蠻生長存在諸多不完善，受益的群眾仍然無條件為其辯護(hù)，充分證明了民心所向，百姓歡迎這個(gè)新事物。

所以大前提就是，對(duì)這一切成果，需要珍惜，不要隨意喊打喊殺。個(gè)別地方政府的粗暴圍堵，不得人心。

珍惜當(dāng)然不等于縱容。對(duì)于安全隱患和公共負(fù)擔(dān)，以及不良經(jīng)營的傾向，需要及時(shí)介入管理，政府責(zé)無旁貸，讓良性的企業(yè)做大做強(qiáng)，讓不軌的企業(yè)痛改前非，讓不守法的使用者受到懲戒，這是必須的。

然而管理不等于收費(fèi)，尤其在這個(gè)項(xiàng)目上不能輕言收費(fèi)，為什么？首先因?yàn)槠浠菝竦男再|(zhì)、公共交通的屬性。而公共交通一直是我國乃至世界各國全力保障和補(bǔ)貼的對(duì)象，原則上是倒貼都要鼓勵(lì)的，而不是相反。

北京公交車一年補(bǔ)貼一百多億，而共享單車解決的是同一批基層百姓、同樣的交通出行問題，還可以為公交地鐵分流，降低補(bǔ)貼成本。

各大城市還曾動(dòng)用民脂民膏建立起“公租自行車”，也是認(rèn)準(zhǔn)了這個(gè)節(jié)能環(huán)保的模式，甚至可以說是共享單車產(chǎn)業(yè)的雛形，然而由于其昂貴的樁位、天價(jià)的單車、僵化的管理……最終沒有發(fā)展起來。政府曾經(jīng)燒錢也沒能搞成的好事，民營企業(yè)把它做成了，不花公家財(cái)政還能上繳利稅，有什么道理去圍堵、收費(fèi)？這不是打自己臉嗎？

收費(fèi)首先不得民心，收費(fèi)也不一定能解決問題。

譬如所謂“公共資源占用費(fèi)”，能解決什么問題？收少了不痛不癢，無序投放依然故我，收多了勢(shì)必轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，提高使用成本引發(fā)民怨，同樣未必能解決亂停亂放，二者之間并無直接關(guān)聯(lián)。

真正解決問題的，是法治和科技。

為共享單車設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范確有必要，可以從技術(shù)上解決大部分問題。譬如，實(shí)名注冊(cè)并與信用賬戶關(guān)聯(lián)，100%實(shí)現(xiàn)電子開閉鎖和GPS定位，就可以杜絕兒童私自開鎖帶來的安全隱患，同時(shí)也為成年人合法騎行進(jìn)行有效制約。

車子的產(chǎn)權(quán)雖然是企業(yè)的，但是憑借科技手段，確保每一段騎行和停放都有具體使用人負(fù)責(zé)，就一定可以遏制違法使用的亂象。亂象就是因?yàn)闆]有監(jiān)督、找不到人，很簡單的事情。

無序停放問題實(shí)際已有技術(shù)方案，譬如用GPS定位實(shí)現(xiàn)的“電子圍欄”等，配合充足的地面劃線指引停放，并將小區(qū)內(nèi)部、距離地鐵出入口過近的沖突區(qū)域設(shè)為禁停區(qū)等……我們要相信技術(shù)的力量。

目前未能積極推動(dòng)實(shí)施，并非技術(shù)不給力，而實(shí)際是出于博弈觀望，單車企業(yè)那么多，如果不能一根線起跑，誰先自我限制誰先死。所以，一是標(biāo)準(zhǔn)貫徹不夠堅(jiān)決，二是企業(yè)消極應(yīng)對(duì)。

所以在國家《指導(dǎo)意見》的后續(xù)，應(yīng)該把行之有效的規(guī)范落實(shí)推行，譬如機(jī)械鎖一律限期收回，強(qiáng)制建立共用的電子圍欄數(shù)據(jù)庫等等，確保大家公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)做到令行禁止。

同時(shí)，作為快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，管理也不可能一蹶而就，必須隨時(shí)跟隨經(jīng)營模式和科技手段的變遷，以及群眾的呼聲，及時(shí)調(diào)整相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行精細(xì)化動(dòng)態(tài)管理。行業(yè)變化快，管理也不能慢，誰都不能懶。

最后，作為習(xí)慣性圍追堵截的大殺器：“總量限制”等老手法，要盡量杜絕。先不說群眾對(duì)它沒有好感，技術(shù)上講，誰也不知道共享單車的需求量是多大，還是要讓市場(chǎng)說話，讓企業(yè)在公平的法治環(huán)境下自由競(jìng)爭(zhēng)，民眾的利益才能最大化。

隨著共享單車的便利性提升，對(duì)私人自行車的保有量是有個(gè)替換效應(yīng)的，這個(gè)潛在市場(chǎng)量很驚人，當(dāng)年自行車王國的鼎盛時(shí)期，一個(gè)特大城市就可達(dá)千萬輛之巨，如今大城市的人口集中度更高，誰也摸不到平衡線在哪。

但無疑，這個(gè)出行比例距離當(dāng)年的峰值越近，對(duì)解決環(huán)保擁堵的替代性就越好，我們不能自斷其進(jìn)程，這可能是解決汽車時(shí)代環(huán)保死結(jié)的天賜良機(jī)，誰扼殺其生命，無異于歷史罪人。

而目前，全國共享單車總投放量才1600萬（交通部統(tǒng)計(jì)），最多的上海剛剛突破百萬，而廣州投放量只有70萬就驚呼“單車圍城”，并聲稱要進(jìn)行“總量控制”，在日后必將成為笑話。