“禮儀之邦”是古代中國禮治文明的產(chǎn)物，是中國數(shù)千年享有的美譽，是我們?yōu)橹院赖膫鹘y(tǒng)。

　　“禮”滲透于中國古代社會的方方面面，并在數(shù)千年的傳承中與時俱進(jìn)，發(fā)展完善。戰(zhàn)國至西漢時完成的儒家經(jīng)典著作“三禮”——《周禮》《儀禮》《禮記》，既是對周人“制禮作樂”歷史的追記，也是人們對現(xiàn)實及未來社會美好向往的寄托。其體現(xiàn)出禮儀之邦的風(fēng)范：典章制度發(fā)達(dá)，社會共識高度統(tǒng)一。由《周禮》發(fā)展而來的“典”，無論是唐玄宗時期制定的《唐六典》，還是洋洋大觀的明清《會典》，被學(xué)界譽為中國古代的“行政法典”。其嚴(yán)格規(guī)定了從中央到地方各級行政機構(gòu)官員的編制、職能及管理。鑒于此，甚至有學(xué)者認(rèn)為，如果說古代歐洲的法律體系是以“民法”為主的話，那么中國古代的法律體系則是以“官吏法”（行政法）為主的。無論如何，絕不是“以刑為主”的——而中國古代法律“以刑為主”卻是近代以來法學(xué)界的主流觀點。由《儀禮》發(fā)展而來的不同層級與地域的服飾、乘輿等各項制度、各種風(fēng)俗、迎來送往的禮節(jié)、官箴書、鄉(xiāng)規(guī)民約、家法族規(guī)等，構(gòu)成了日常生活中規(guī)范人們言行的“法”。因此，“知禮”與否，在禮儀之邦中不僅關(guān)系國家王朝的興衰，更關(guān)系宗族的興旺發(fā)達(dá)與每一個人的榮辱成敗。正如孔子告誡：“不學(xué)禮，無以立。”由《禮記》發(fā)展而來的歷代對禮及儒家經(jīng)典的解釋，將“聞道”作為人生的追求，將復(fù)禮或遵禮作為人生的信念，使社會形成了高度的是非善惡共識。法家“賞譽同軌，非誅俱行”的主張在漢以后儒學(xué)主導(dǎo)的正統(tǒng)思想中也有著一席之地，這正是禮儀之邦中禮治文化包容性的體現(xiàn)。

　　近代西來的“法”與古代中國的“禮”，盡管在表現(xiàn)形式與內(nèi)容上有著諸多不同，但相通甚至相同之處也并不匱乏。學(xué)貫中西的近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)，在辨正西“法”的概念時，格外指出：“西人所謂法者，實兼中國之禮典。中國有禮刑之分，以為禮防未然，刑懲已失。而西人則謂凡著在方策，而令一國之必從者，通謂法典。至于不率典之刑罰，乃其法典之一部分，謂之平涅爾可德（Penal code），而非法典之全體。故吾國《周禮》、《通典》、《大清律例》、《皇朝通典》諸書，正西人所謂勞士（Laws）。若但取秋官所有律例當(dāng)之，不相侔也?！庇盅裕骸拔魑摹ā?，于中文有理、禮、法、制四者之異譯，學(xué)者審之?！比欢?，嚴(yán)復(fù)所處的那個時代，正是歐風(fēng)美雨滌蕩世界的時代。在“保種救國”的國家民族生死存亡關(guān)頭，中國近代的思想先驅(qū)首先需要承擔(dān)起的是反思批判傳統(tǒng)、實現(xiàn)古代法向近代法轉(zhuǎn)變的歷史責(zé)任。反思與批判，促進(jìn)了中國法由古代向近代的轉(zhuǎn)化，也促進(jìn)了中國社會的進(jìn)步。但是，今天我們應(yīng)該關(guān)注并理解當(dāng)時情急之下的反思批判，難免夸大了古代禮與近代法的矛盾，難免將禮推向法的對立面，因而也就難免破壞中國固有法的體系，這便造成了近代中國“禮消法長”的發(fā)展格局。當(dāng)我們回觀近代以來禮、法的發(fā)展時，不難發(fā)現(xiàn)在“修身、齊家、治國、平天下”中無處不在的古代之“禮”，其豐富的內(nèi)涵在近代社會變革中逐漸萎縮，其從“先王以承天之道，以治人之情”“失之者死，得之者生”的“朝綱民紀(jì)”蛻變?yōu)檠孕信e止得體的“禮貌”而已。禮在治國中的核心地位、在社會意識中的主流地位、在法律體系中的主導(dǎo)地位已然讓位于內(nèi)涵不斷豐富起來的“法”。在被動的由古代向近代的轉(zhuǎn)化過程中，傳統(tǒng)的淡化與失落成為無法避免的代價。民國時期的法學(xué)家徐道鄰在總結(jié)民國時期法制得失時說：“我國現(xiàn)行法制，多接受外國法，而于中國法源，未甚措意。以故實施有年，終未能盡適國情。如債權(quán)法不及‘會’、物權(quán)法不言‘老佃’及‘先買’、商法不言‘鋪底’?！笨偨Y(jié)近代以來禮法變遷的得失，簡言之，“得”在于能夠面向世界；“失”在于情急中矯枉過正，誤解了傳統(tǒng)。

　　法的發(fā)展規(guī)律告訴我們，法的成長和發(fā)展若缺失了傳統(tǒng)的動力就會成為無本之木、無源之水。恩格斯斷言：“沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎(chǔ)，也就沒有現(xiàn)代的歐洲。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，我們的全部經(jīng)濟、政治和智慧的發(fā)展，是以奴隸制既為人所公認(rèn)，同樣又為人所必需這種狀況為前提的?！倍鞲袼沟臄嘌?，表達(dá)了對歷史及其發(fā)展規(guī)律的尊重。致敬前人是每一個時代前行與發(fā)展的基礎(chǔ)和資本。中國古代一脈相承的三代之禮、歷代立法時的“沿波討源”、古代歐洲的傳統(tǒng)在法的發(fā)展過程中“長期”所扮演的“合法性角色”（葡萄牙法學(xué)家葉士朋言）都證明了法的發(fā)展與傳統(tǒng)必然、必須連接的規(guī)律，證明了法所必定帶有的文明烙印是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。

　　當(dāng)我們擺脫了百年前思想先驅(qū)們所面臨的那種“亡國亡種”的危機局面并進(jìn)入強國復(fù)興之時，從容面對傳統(tǒng)，對近代以來情急中的反思批判進(jìn)行再反思再批判，已經(jīng)不僅成為可能，而且成為必要與必須。因為在前人反思批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行“建設(shè)”、由反思批判傳統(tǒng)轉(zhuǎn)為發(fā)掘弘揚傳統(tǒng)、變傳統(tǒng)阻力為動力應(yīng)該是當(dāng)今法學(xué)的重要使命。唯有尊重法的發(fā)展規(guī)律，接續(xù)傳承歷史悠久的傳統(tǒng)，中國現(xiàn)實中的法才能在這個價值觀多元、文化多彩的世界中，找到自己的立足點。我們這一代人才能像值得我們自豪的祖先那樣兼容并蓄，創(chuàng)造出與世界其他文明比肩而立的中國現(xiàn)代法文明。

　　對近代以來反思的反思告訴我們，摒棄禮法“對立”思維的束縛，以古今“會通”的思維借鑒古人的法智慧是當(dāng)前依法治國不可或缺的歷史基礎(chǔ)和文化保障。比如，我們在維護(hù)憲法的核心地位時，應(yīng)該借鑒古人數(shù)千年對禮從不懈怠的追求，像古人尊崇禮那樣崇敬憲法，一以貫之地維護(hù)憲法的權(quán)威。當(dāng)我們尋求法的共識時，應(yīng)該遵循“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”的古訓(xùn)，維護(hù)每一個人應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)利，使每一個人都能公正地得到法律的保護(hù)。當(dāng)我們追求“良法善治”時，我們應(yīng)該知道2000多年前中國古人就告誡過我們“法不仁，不可以為法”。當(dāng)我們追求法的正義性時，我們應(yīng)該知道明末清初啟蒙思想家黃宗羲就憧憬過以“天下之法”代替“一家之法”，主張將天下之利歸諸天下之人。當(dāng)我們闡釋法的權(quán)威與確定性時，我們應(yīng)該知道儒家對禮的解釋就是“刑仁講讓，示民有常”。當(dāng)我們說刑法謙抑性時，我們應(yīng)該知道古人的理想正是“法立而無犯，刑設(shè)而不用”……當(dāng)我們擯棄了禮法對立的思維，在會通中接續(xù)古今時，古人留給我們的豐厚的法文化遺產(chǎn)就會在當(dāng)下的依法治國中盤活。

　　其實，《世界人權(quán)宣言》對中國古代禮的核心思想“仁義”（良心）的運用，已然樹立了古今中外會通的典范。1948年，在聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》的起草中，聯(lián)合國人權(quán)委員會副主席、教育家張彭春用儒家的“仁義”（良心）價值觀成功地調(diào)和了來自不同國家，具有不同信仰的起草委員會委員之間的矛盾，將禮所維護(hù)并體現(xiàn)的人類共有的“良心”——仁義、良知寫進(jìn)了《世界人權(quán)宣言》的第一條，中國文化的核心價值觀因此超越了地域、種族、宗教、文化的差異，在當(dāng)今世界放出了異彩。

　　當(dāng)下，依法治國已成為舉國共知的方略。從禮儀之邦走向依法治國是歷史的必然；而接續(xù)傳統(tǒng)，會通古今也是依法治國的必然選擇。依法治國的“法”，已經(jīng)不再是百余年前單純從西方舶來的法，這個法應(yīng)該而且必須具有足夠的中國元素，有較禮治文化更廣闊的包容性，有禮儀之邦的傳統(tǒng)和特征。只有如此，我們才能在繼承前人成果的基礎(chǔ)上，糾正前人的失誤，以“會通”的思維方式尋找到古今中外法的共同精神與契合之處，尋找到適合我們自身發(fā)展的法治道路。也唯有如此，當(dāng)今社會的法才能切實承擔(dān)起時代賦予它的歷史使命，不辜負(fù)人們對它所寄予的厚望。（馬小紅 中國人民大學(xué)法學(xué)院）