每年法院處理的案件中，調(diào)解結(jié)案都占有相當(dāng)大的比重。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，調(diào)解可使其無(wú)需費(fèi)腦去撰寫判決書(shū)中的論理部分，節(jié)省大量精力；對(duì)于律師亦有類似的作用。因此，在案件數(shù)量年年遞增的今天，法官和律師對(duì)這種結(jié)案方式大體都持“歡迎”態(tài)度。根據(jù)我的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)解并非如同一些人所說(shuō)的“和稀泥”，反而是一門技術(shù)活，可以說(shuō)是“調(diào)亦有道”，尤其是調(diào)解書(shū)主文，更是事關(guān)當(dāng)事人核心利益，律師在這一塊來(lái)不得半點(diǎn)馬虎。

而對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，一份不到位的調(diào)解書(shū)，雖然可以暫時(shí)幫助其在案件系統(tǒng)中減少一個(gè)未結(jié)案件，但有可能使你事后需要花費(fèi)更多精力來(lái)“善后”，同時(shí)一份不到位的調(diào)解書(shū)很有可能使執(zhí)行員在執(zhí)行中遭遇困境，因此，無(wú)論是法官抑或律師，在調(diào)解書(shū)主文的行文上，都應(yīng)當(dāng)是持一個(gè)“慎之又慎”的態(tài)度。下文以筆者親歷的一起執(zhí)行案件為例（看官勿對(duì)號(hào)入座，本文純?yōu)閷?shí)務(wù)探討），談?wù)務(wù){(diào)解書(shū)主文的撰寫。

甲為一家房地產(chǎn)公司，在取得一地塊的使用權(quán)后，將一期住宅地產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)承包給乙公司承建。但在房屋建設(shè)完成后，雙方對(duì)實(shí)際工程價(jià)

款發(fā)生爭(zhēng)議（甲認(rèn)為已足額付款，乙認(rèn)為相差數(shù)千萬(wàn)元之巨），于是乙拒絕配合甲進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收，這直接導(dǎo)致一期購(gòu)房者遲遲無(wú)法入住該小區(qū)（該住宅小區(qū)二期開(kāi)工晚于一期，不同施工方承建，其竣工購(gòu)房者入住之時(shí)，一期購(gòu)房者仍未入?。?。于是，甲以建設(shè)工程糾紛為由要求乙配合竣工驗(yàn)收為由起訴乙至法院。案件審理中，雙方達(dá)成調(diào)解，調(diào)解主文如下：乙于本調(diào)解書(shū)生效后十日內(nèi)配合甲進(jìn)行涉案工程的竣工驗(yàn)收，并向甲提供竣工驗(yàn)收所需的相關(guān)資料。雙方當(dāng)庭簽收該調(diào)解書(shū)。

文書(shū)生效后的第九日，甲組織竣工驗(yàn)收，但乙并未到場(chǎng)。甲遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。筆者拿到案卷后，第一感覺(jué)即是這個(gè)案件比較棘手，有可能涉眾，且調(diào)解書(shū)主文過(guò)于簡(jiǎn)單。筆者在拿到案卷后，就不時(shí)有涉案樓盤購(gòu)房者致電詢問(wèn)何時(shí)能開(kāi)展竣工驗(yàn)收（因未竣工驗(yàn)收，導(dǎo)致甲無(wú)法讓購(gòu)房按約入住，導(dǎo)致其面臨大量違約訴訟，此為后話）。筆者在向該案審判階段承辦人及轄區(qū)住建委了解情況后，得知前述糾紛緣起。遂組織當(dāng)事人雙方開(kāi)展竣工驗(yàn)收前期準(zhǔn)備工作，乙方始終持一種不緊不慢態(tài)度，其提供的資料始終無(wú)法達(dá)到竣工驗(yàn)收的要求。

后由甲方尋找一家權(quán)威第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案住房進(jìn)行了評(píng)估鑒定，歷時(shí)近兩個(gè)月后，得出結(jié)論認(rèn)為涉案住房已具備竣工驗(yàn)收條件，同時(shí)以其出具的評(píng)估報(bào)告代理調(diào)解書(shū)中所提到的竣工驗(yàn)收所需的相關(guān)資料。法院在向乙方送達(dá)上述評(píng)估報(bào)告并釋明相關(guān)情況后，組織竣工驗(yàn)收并最終通過(guò)。這個(gè)過(guò)程中，申請(qǐng)方的代理律師同樣受累，涉案調(diào)解書(shū)主文為其提出，但為該案執(zhí)行階段所付出的時(shí)間、精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其在案件審理階段的付出，實(shí)際這一切本都可避免，且看下文分解。

近年隨著案件量的不斷加大，各類疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，一些調(diào)解書(shū)的也不時(shí)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤。但我覺(jué)得這并不是開(kāi)脫的理由，至少在調(diào)解書(shū)主文的撰寫上，倘若以“合格”為標(biāo)準(zhǔn)，我們至少不能給自己找麻煩，能夠順順利利讓當(dāng)事人的利益得到保證。

我們來(lái)看民訴法中關(guān)于調(diào)解的規(guī)定：第九條要求法官根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決；第九十三條規(guī)定法院在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解；第九十六條規(guī)定調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。同時(shí)，民訴法解釋中也對(duì)調(diào)解做出了若干規(guī)定，包括第一百四十四條規(guī)定當(dāng)事人不得惡意串通，通過(guò)調(diào)解的方式侵害他人權(quán)益，否則要接受民訴法相關(guān)規(guī)定制裁；第一百四十八條規(guī)定不得根據(jù)當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成的內(nèi)容制作判決書(shū)。

此外，還值得留意的是民訴法解釋中第四百六十三條對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的生效法律文書(shū)做出了規(guī)定，要求權(quán)利義務(wù)主體明確、給付內(nèi)容明確，如是確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的內(nèi)容。這也就是說(shuō)，無(wú)論對(duì)于判決書(shū)還是調(diào)解書(shū)乃至申請(qǐng)執(zhí)行的公證債權(quán)文書(shū)，其主文都應(yīng)當(dāng)是權(quán)責(zé)主體明確和給付內(nèi)容明確的。

綜合上述內(nèi)容，在查清事實(shí)、分清是非后，如當(dāng)事人自愿調(diào)解并調(diào)解成功，調(diào)解書(shū)的主文必須達(dá)到“合法、明確”這兩大要求。對(duì)于任何一份調(diào)解書(shū)而言，只要是雙方自愿，案件本身及主文不違反相關(guān)法律法規(guī)，也不侵犯他人利益，那這就是一份能站的住腳的調(diào)解書(shū)；而關(guān)于“明確”這一塊，如前文所述，現(xiàn)今新類型案件不斷增多，這其中可能又涉及大量專業(yè)知識(shí)，在主文的撰寫上，法官很有可能會(huì)出現(xiàn)“語(yǔ)焉不詳”的狀況，前述案件即為一例。

何謂竣工驗(yàn)收的“相關(guān)資料”調(diào)解主文中并未明確。興許有人會(huì)說(shuō)此處留下一個(gè)比較寬泛的概念，執(zhí)行中比較有回旋余地。但事實(shí)上，我們的司法解釋就明確了執(zhí)行必須是有明確給付內(nèi)容的，而且，調(diào)解時(shí)雙方當(dāng)事人都在場(chǎng)，均有建筑工程專業(yè)人士把關(guān)，如能當(dāng)場(chǎng)明確相關(guān)資料的具體內(nèi)容并采取羅列的方式附于文后，執(zhí)行之時(shí)就會(huì)省力的多（我當(dāng)時(shí)是將當(dāng)事人及住建委的專業(yè)人士匯集在一起進(jìn)行逐項(xiàng)明確核對(duì)）。

需要注意的是，調(diào)解書(shū)的內(nèi)容是不能違反社會(huì)公益及侵犯第三人利益的，上述的調(diào)解書(shū)內(nèi)容中雖然不存在該類情況。但其行文卻“欠缺后手”。當(dāng)然，申請(qǐng)人的心情、利益考量可以理解（當(dāng)時(shí)的情況是在合同約定入住時(shí)間超過(guò)一年多后仍未入住，購(gòu)房者對(duì)開(kāi)發(fā)商怨氣極大，各種投訴不斷），其盡速達(dá)成調(diào)解顯然是為了緩解來(lái)自購(gòu)房者的壓力，但在我看來(lái)，其的調(diào)解書(shū)主文出現(xiàn)明顯的漏洞(當(dāng)然在執(zhí)行過(guò)程中，這個(gè)漏洞并未爆發(fā))，這里又涉及到一個(gè)專業(yè)知識(shí)，因?yàn)樵谖覈?guó)的建筑工程相關(guān)規(guī)定，竣工驗(yàn)收是需要五方達(dá)成合意的。

包括開(kāi)發(fā)商、施工方、設(shè)計(jì)方、監(jiān)理以及勘察部門，并在住建委的主持下進(jìn)行。上述數(shù)方必須達(dá)成一致意見(jiàn)，如有一方持反對(duì)意見(jiàn)，則該次驗(yàn)收即告失敗。上述執(zhí)行案件中，并未出現(xiàn)設(shè)計(jì)、監(jiān)理等部門不同意竣工驗(yàn)收的結(jié)果，但是假設(shè)出現(xiàn)了這種狀況，根據(jù)該調(diào)解書(shū)的主文，施工方是否還需配合開(kāi)發(fā)商進(jìn)行竣工驗(yàn)收，假設(shè)其不配合竣工驗(yàn)收，開(kāi)發(fā)商能否以此為執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)司法強(qiáng)制保護(hù)？

由于誠(chéng)信體系的不完善等諸多原因，依然有大量調(diào)解結(jié)案的民事案件進(jìn)入執(zhí)行程序。在我看來(lái)，調(diào)解之所以被與“和稀泥”劃等號(hào)，很大程度是因?yàn)樵嬖谶@個(gè)過(guò)程對(duì)自身的利益做出了讓步，比如被告欠款100萬(wàn)元，調(diào)解過(guò)程中，被告承諾在一定期限內(nèi)還款，原告遂同意被告還款90萬(wàn)元并免去利息，未料被告未在期限內(nèi)還款。此時(shí)原告雖能申請(qǐng)執(zhí)行，但卻很有可能在心里認(rèn)為自身利益遭受了實(shí)際損失，并有可能遷怒于代理律師及法官。

實(shí)際上，一些有經(jīng)驗(yàn)的律師在此都會(huì)設(shè)計(jì)“防守條款”，具體來(lái)說(shuō)可以分為三類：第一種是適用于金錢類債務(wù)，還以前述欠款糾紛為例，在雙方達(dá)成上述調(diào)解意向后，在加上第二項(xiàng)，如“未按上述期限還款，則XX仍需按100萬(wàn)元給付XXX并負(fù)擔(dān)相應(yīng)利息/獲支付違約金XX多少萬(wàn)元”，如你方提出上述條件而對(duì)方又堅(jiān)決不同意，我的建議就是交由法院判決，因?yàn)閷?duì)方用實(shí)際行動(dòng)告訴你方其真實(shí)意圖；第二種是適用于行為類的，即可能需對(duì)方采取一定行動(dòng)的，比如前述的建筑工程糾紛。

如果對(duì)方?jīng)]有在規(guī)定的時(shí)限采取行動(dòng)配合怎么辦呢？或者對(duì)方在時(shí)限內(nèi)配合了但是竣工驗(yàn)收沒(méi)有通過(guò)怎么辦，其是否還有配合的義務(wù)？我覺(jué)得這是前述調(diào)解書(shū)主文存在的最大的“BUG”，實(shí)際上我們只需加上類似“如乙未到場(chǎng)或拒絕配合進(jìn)行竣工驗(yàn)收，則視為其到場(chǎng)并同意驗(yàn)收”，問(wèn)題即可解決。

如此的話，加上前述的羅列竣工驗(yàn)收所需資料，這起案件甚至有可能無(wú)需通過(guò)執(zhí)行程序即可得到圓滿解決；第三種是當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)即時(shí)履行了給付義務(wù)，或者同意給付借款等，同時(shí)雙方之間還有一些其他摩擦或者某方存在做出較大讓步情況（如雙倍給付利息），為防止對(duì)方采取另訴手段繼續(xù)“糾纏”，在調(diào)解書(shū)主文中加上一句類似“雙方再無(wú)其他糾紛”之類的話。

之前我曾目睹過(guò)一些進(jìn)入執(zhí)行程序的民間借貸糾紛，實(shí)為賭債、毒資的情況。對(duì)于律師和法官而言，在處理這樣的案件時(shí)，尤其是那些看似簡(jiǎn)單，雙方調(diào)解意愿貌似都特別“強(qiáng)烈”的，一定要做到謹(jǐn)慎。案件之所以能進(jìn)行調(diào)解，是要建立在“事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上”，如果當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)雙方的調(diào)解協(xié)議存在侵害第三人利益、社會(huì)公共利益情況或者雙方的糾紛實(shí)為非法時(shí)，事后可能面臨當(dāng)事人提出再審或者檢察院法律監(jiān)督的情況（根據(jù)民訴法第二百零一條以及二百零八條規(guī)定），這對(duì)于在目前考核體制下的任何一名民事法官而言，都不是什么好事。對(duì)于代理律師而言，更有可能面臨“吃不了兜著走”的局面

《孫子兵法》云：兵者，國(guó)之大事，死生之地，不可不察也。而今吳律師說(shuō)：調(diào)解書(shū)主文，客戶之事，利益之關(guān)，不可不注也?？傊{(diào)解書(shū)主文并非一個(gè)“和稀泥”的結(jié)果，事關(guān)當(dāng)事人、律師、法官。法官或者律師在此多加留意總是沒(méi)錯(cuò)，既能維護(hù)好當(dāng)事人權(quán)益，對(duì)自身，也是一種保護(hù)。