|
gaoshanLEGAL@163.com。
保留所有權(quán)買賣合同糾紛中出賣人的訴訟請求設(shè)計
作者｜周杰（浙江澤大律師事務(wù)所律師） 微信｜zj1027097448
*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點，不代表其供職機(jī)構(gòu)及「高杉LEGAL」立場，且不作為針對任何個案的法律意見*
在大型設(shè)備、大宗商品以及其他高價值標(biāo)的物的買賣過程中，出賣人通常會約定所有權(quán)保留條款以保障自己的權(quán)利。但當(dāng)糾紛爆發(fā)時，應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計訴訟請求以實現(xiàn)出賣人利益的最大化卻莫衷一是。
事實上，保留所有權(quán)買賣合同因涉及到所有權(quán)保留，本就比普通的買賣合同復(fù)雜，加之合同糾紛中常見的解除權(quán)的行使，合同解除后的“恢復(fù)原狀”與物權(quán)法上的“返還原物請求權(quán)”以及保留所有權(quán)買賣合同中“取回權(quán)”的“競合”，使得保留所有權(quán)買賣合同糾紛中的訴訟請求設(shè)計變得更加復(fù)雜。
有鑒于此，筆者在現(xiàn)有法律法規(guī)體系下，結(jié)合司法案例，就保留所有權(quán)買賣合同糾紛中出賣人的訴訟請求設(shè)計問題成此拙文，供各位實務(wù)人士探討。
保留所有權(quán)制度的主要法律依據(jù)來自《合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同解釋》）。其中《合同法》第134條規(guī)定：
此為保留所有權(quán)制度的原則性規(guī)定。而《買賣合同解釋》第6節(jié)就保留所有權(quán)制度的具體問題做了細(xì)化規(guī)定。另外，鑒于實踐中買受人主要的違約行為是拒絕或遲延付款，故本文試圖解決的問題是：
事實上，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，保留所有權(quán)買賣合同中的訴訟請求無外乎以下四類：
一、訴訟請求分析
1、支付貨款型
在買賣合同中，取得貨款是出賣人的核心合同目的，在保留所有權(quán)買賣合同中亦是如此。具體而言，可以參考按以下方式設(shè)計本方案中的訴訟請求：
（1）請求支付貨款
根據(jù)買賣雙方的合同約定，出賣人有權(quán)要求買受人履行合同中約定的付款義務(wù)。此項訴訟請求的請求權(quán)基礎(chǔ)為《合同法》第107條，即“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/span>
（2）請求賠償違約損失
因買受人遲延付款的違約行為給買受人造成損失的，買受人可以要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。此項訴訟請求的請求權(quán)基礎(chǔ)為《合同法》第107條。另外值得注意的是，不同于其他合同，買賣合同對于逾期付款的違約責(zé)任有著明確的規(guī)定?！顿I賣合同解釋》第24條第4款規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！币虼?，在保留所有權(quán)買賣合同中，即使合同沒有約定逾期付款違約金的，亦可以依據(jù)此條款主張。
（3）請求確認(rèn)在貨款和違約賠償支付完畢前，標(biāo)的物所有權(quán)歸出賣人所有
實踐中，有許多采用本方案的出賣人沒能在訴訟過程中提出本項訴訟請求。一方面，由于本項訴訟請求并不常見，容易被出賣人忽視。另一方面，部分出賣人認(rèn)為既然合同中已經(jīng)約定了所有權(quán)保留，沒有再次主張的必要。
事實上，此項訴訟請求正是保留所有權(quán)買賣合同區(qū)別與其他買賣合同的地方。就保留所有權(quán)買賣合同而言，在買受人支付全部款項之前，標(biāo)的物往往已經(jīng)交付由買受人占有。占有具有推定效力，而保留所有權(quán)的約定僅為買賣雙方知曉。因此，雖然出賣人對標(biāo)的物保留了所有權(quán)，但常見的情況是，標(biāo)的物仍被作為買受人的財產(chǎn)被第三方執(zhí)行或善意取得。因此，此項訴訟請求明確了所有權(quán)歸屬，對案件的后續(xù)處理有著重要的作用。
另外，根據(jù)訴的基本理論，訴分為給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴。理論上一個訴訟只能屬于其中一個類型，本方案可能因混合了兩種訴訟類型而被駁回。但是實踐中，筆者接觸到以及檢索到的案例中均沒有因訴的類別原因而駁回起訴或訴請的先例，而此方案的訴訟請求已經(jīng)被司法案例所支持。具體的案例可以參見：長沙市岳麓區(qū)人民法院（2013）岳民初字第02640號中聯(lián)重科股份有限公司與金某買賣合同糾紛案件、上海市寶山區(qū)人民法院（2009）寶民二（商）初字第336號某公司與某包裝公司買賣合同糾紛案件。
事實上，此類確認(rèn)所有權(quán)的訴訟請求并非獨立的訴訟請求，而是在保留所有權(quán)合同糾紛中的輔助性請求，如不能與主要訴訟請求一起主張，則其毫無存在的意義。只有允許此類輔助性訴訟請求的存在，保留所有權(quán)買賣合同才有實際的意義，此也可以說是保留所有權(quán)買賣制度的程序保障。
2、取回標(biāo)的物型
根據(jù)以上兩條解釋規(guī)定，在保留所有權(quán)買賣合同中，如買受人逾期付款的，出賣人可以對標(biāo)的物行使“取回權(quán)”。而在取回標(biāo)的物后，出賣人有權(quán)在“回贖期”后，另行出賣標(biāo)的物。
值得注意的是，基于以上條款主張取回標(biāo)的物，與基于合同解除后的“返還權(quán)”主張返還標(biāo)的物是不同的。二者有著不同的請求權(quán)基礎(chǔ)，且返還后的處置也不一樣。本方案中“取回權(quán)”的行使，本質(zhì)上是買賣合同繼續(xù)履行的一種方式。出賣人在取回標(biāo)的物后有權(quán)另行出賣，并應(yīng)當(dāng)按照《買賣合同解釋》第37條規(guī)定扣除相應(yīng)的交易成本和未清償貨款，將剩余部分價金返還給買受人，如不足以清償?shù)模瑒t可以繼續(xù)向買受人主張。
此外，本方案不適用于不動產(chǎn)買賣，且“取回權(quán)”的行使受《買賣合同解釋》第36條關(guān)于買受人已經(jīng)支付總貨款75%以上和善意取得制度兩項規(guī)定的限制。具體而言，可以參考按以下方式設(shè)計本方案中的訴訟請求：
（1）請求確認(rèn)標(biāo)的物的所有權(quán)歸出賣人所有
基于不同的請求權(quán)基礎(chǔ)產(chǎn)生的返還請求有著不同的效力。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是基于債權(quán)請求權(quán)的“返還”和基于物權(quán)請求權(quán)的“返還”。雖然二者都能達(dá)到“返還”標(biāo)的物的效果，但在買受人破產(chǎn)的情況，基于債權(quán)請求權(quán)的“返還原物請求權(quán)”屬于普通債權(quán)。而基于物權(quán)請求權(quán)的“返還原物請求權(quán)”則可以直接追索到貨物，不屬于普通債權(quán)。
作為一名訴訟律師，應(yīng)當(dāng)充分考慮到案件中可能出現(xiàn)的各類風(fēng)險。而在大型設(shè)備、大宗商品的買賣糾紛中，企業(yè)破產(chǎn)也并不少見。因此，為區(qū)分此兩種“返還”，有必要在本方案中確認(rèn)標(biāo)的物所有權(quán)。為后續(xù)可能出現(xiàn)的情況做好準(zhǔn)備。
（2）請求買受人向出賣人返還標(biāo)的物
返還標(biāo)的物（行使“取回權(quán)”），是保留所有權(quán)買賣合同區(qū)別于其他買賣合同的特殊之處，此項訴訟請求的請求權(quán)基礎(chǔ)為《買賣合同解釋》第35條。另外，根據(jù)《買賣合同解釋》第37條規(guī)定，出賣人取回標(biāo)的物后，買賣雙方可以約定回贖期或者由出賣人指定回贖期，回贖期內(nèi)買受人未能回贖標(biāo)的物的，出賣人有權(quán)自行出賣標(biāo)的物。
在本文的初稿中，筆者曾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在本方案的訴訟請求中進(jìn)一步請求法院指定回贖期，明確回贖期過后出賣人有權(quán)另行出售，以避免因再次出售事宜再次發(fā)生訴訟。然而事實上，根據(jù)《買賣合同解釋》第37條，出賣人可以指定回贖期。同時，由于另行出售的主動權(quán)在出賣人，即使買受人對另行出賣的價款、交易成本等有異議的，也僅能通過起訴解決，出賣人占據(jù)主動地位。故綜合考量后，簡化為本項訴訟請求。
3、解除合同型
解除合同作為合同類糾紛中的常見訴訟方案，在保留所有權(quán)糾紛中同樣適用。如買受人遲延履行支付貨款的主要義務(wù)，出賣人有權(quán)根據(jù)《合同法》第93條或94條行使約定或法定解除權(quán)。合同解除后，出賣人有權(quán)要求買受人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。具體而言，可以參考按以下方式設(shè)計本方案中的訴訟請求：
（1）請求確認(rèn)標(biāo)的物的所有權(quán)歸出賣人所有
據(jù)此，合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求“恢復(fù)原狀”。但法律并沒有明確該請求權(quán)的性質(zhì)究竟是債權(quán)請求權(quán)還是物權(quán)請求權(quán)亦或是有別于前兩者的獨立請求權(quán)，理論界對此方面的研究和爭論也不絕于耳。但在司法實踐中，主流的觀點認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第97條請求“恢復(fù)原狀”的請求權(quán)為債權(quán)請求權(quán)（不當(dāng)?shù)美畟?。因此，如方案二中所述的，為區(qū)別此兩種“返還”，本方案中仍需要確定標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬。
（2）請求確認(rèn)合同已經(jīng)解除或請求解除合同
在滿足合同約定的解除條件或者法定的解除條件下，出賣人可以行使合同解除權(quán)。出賣人可以在進(jìn)入訴訟程序之前主動提出解除合同，也可以在訴訟程序中解除合同。
根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，根據(jù)合同性質(zhì)，合同雙方負(fù)有“恢復(fù)原狀”（互相返還）的義務(wù)。雖然對于是否需要“返還”以及如何“返還”，實踐中還沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。但總的來說，在買賣合同中，買方的給付為貨款，賣方的給付為貨物。貨物容易貶值且損失難以計算，但貨款的金額明確。如發(fā)生返還的，對出賣人而言更為不利。因此，筆者認(rèn)為，除非有著明確的違約責(zé)任條款且該違約條款較為合理，被大幅調(diào)整的概率不大，解除合同的方案盡量不宜采用。
（3）請求返還標(biāo)的物
如前所述，返還標(biāo)的物的訴訟請求，有著不同的請求權(quán)基礎(chǔ)。在方案二中，返還標(biāo)的物的請求權(quán)基礎(chǔ)為《買賣合同解釋》第35條。本項訴訟請求的請求權(quán)基礎(chǔ)可以是《合同法》第97條，也可以是《物權(quán)法》第34條，即“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物?！?/span>
（4）請求賠償損失
在合同解除后，根據(jù)《合同法》第97條規(guī)定，出賣人有權(quán)主張損害賠償。該損失包括但不限于設(shè)備價值減少、可得利益損失等。如合同中對于違約責(zé)任有約定的，可以按照約定主張。如違約金不足彌補(bǔ)損失的，可以根據(jù)《合同法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定請求調(diào)整。
4、混合型
在保留所有權(quán)買賣合同中，出賣人的首要目的是收回貨款，如貨款無法收回的，則退而求其次希望收回標(biāo)的物，由此也催生了混合型的訴訟請求。具體而言，可以參考按以下方式設(shè)計本方案中的訴訟請求：
（1）請求支付貨款、賠償損失
參見方案一中第1、2兩項訴訟請求。
（2）請求確認(rèn)在買受人履行第一項訴訟請求前，標(biāo)的物所有權(quán)歸出賣人所有
在支持本類型訴訟請求的司法案例中，出賣人未提出本項訴訟請求。但筆者認(rèn)為，本項訴訟請求仍有必要，具體理由參見前文，不再累述。
（3）如買受人未能履行第一項訴訟請求的，則請求返還標(biāo)的物
參見方案二中第2項訴訟請求。司法實踐中提出本項訴訟請求的案例非常少，具體可以參見：福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2012）海民初字第1449號廈門興全龍機(jī)械有限公司訴蕪湖圣羅紡織實業(yè)有限公司買賣合同糾紛案件。
二、確認(rèn)所有權(quán)的重要作用
在前文中，筆者已經(jīng)初步指出了確認(rèn)所有權(quán)在保留所有權(quán)買賣合同糾紛中的重要作用。本節(jié)將進(jìn)一步闡述確認(rèn)所有權(quán)的訴訟請求在執(zhí)行異議程序與破產(chǎn)程序中的重要作用。
1、確認(rèn)所有權(quán)與執(zhí)行異議程序
保留所有權(quán)買賣合同糾紛中的執(zhí)行異議一般為案外人異議。根據(jù)《民事訴訟法》第227條規(guī)定，案外人的執(zhí)行異議程序分為書面異議與訴訟兩個階段。當(dāng)書面異議被駁回后，案外人的異議仍可通過訴訟程序獲得支持，即案外人有兩次異議成功的機(jī)會。
據(jù)此，如能在與買受人的保留所有權(quán)買賣合同糾紛（以下簡稱“當(dāng)前糾紛”）中確定標(biāo)的物權(quán)屬的，則執(zhí)行異議程序僅需要書面異議即可成功。如未能在當(dāng)前糾紛中確認(rèn)標(biāo)的物權(quán)屬，僅憑買賣雙方合同中約定的保留所有權(quán)條款提出書面執(zhí)行異議，因合同具有相對性，書面異議有被駁回的可能。由此，出賣人就不得不提起執(zhí)行異議之訴，耗費本不必要的精力和成本。不僅如此，在執(zhí)行異議之訴階段，僅憑合同中約定的所有權(quán)保留條款，并不必然能夠異議成功。如在廣州市中級人民法院（2016）粵01民終4209號東莞市虹瑞機(jī)械五金有限公司與東莞市勝藍(lán)電子有限公司、廣州市巨亮光電科技股份有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛案件中，法院認(rèn)為，“在標(biāo)的物權(quán)屬未公開化，第三人和執(zhí)行法院無從知曉標(biāo)的物權(quán)屬而強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的情況下，買賣雙方之間的所有權(quán)保留約定僅約束合同雙方，不足以證明出賣人對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的實體權(quán)利，出賣人的執(zhí)行異議不予支持?！?/span>
另外值得一提的是，如出賣人已經(jīng)就本案糾紛提起訴訟，但未能在訴訟中請求確定標(biāo)的物權(quán)屬，而僅僅要求買受人支付貨款的，存在被法院認(rèn)定為放棄所有權(quán)的風(fēng)險。在吉林省高級人民法院（2015）吉民一終字第116號北奔重型汽車集團(tuán)有限公司、長春市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司、長春華北汽車貿(mào)易集團(tuán)有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛案件中，法院認(rèn)為，“出賣人未選擇行使依據(jù)保留所有權(quán)條款行使‘取回權(quán)’，而是通過訴訟的救濟(jì)途徑主張實現(xiàn)債權(quán)的行為可視為其對所有權(quán)保留款已予以放棄，其再以保留所有權(quán)為由提出執(zhí)行異議的，不予支持。”此案例雖有值得商榷地方，但其正好反應(yīng)了傳統(tǒng)的方案一型訴訟方案的缺陷所在，也從一個側(cè)面反應(yīng)出了確認(rèn)所有權(quán)的訴訟請求在保留所有權(quán)買賣合同中的重要性。
2、確認(rèn)所有權(quán)與破產(chǎn)程序
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第38條規(guī)定，在買受人破產(chǎn)時，出賣人可以行使“取回權(quán)”。因此，一般而言，是否在當(dāng)前糾紛中確認(rèn)所有權(quán)與破產(chǎn)程序關(guān)系不大。但是，如出賣人就當(dāng)前糾紛提起訴訟時，僅要求支付貨款而未要求確認(rèn)標(biāo)的物權(quán)屬的，則可能引發(fā)糾紛，即買受人可能會主張出賣人放棄了標(biāo)的物所有權(quán)。
在滁州市中級人民法院（2015）滁民一審終字第00001號上海春欣凈化技術(shù)有限公司與滁州白鷺島國際生態(tài)園旅游度假有限公司取回權(quán)糾紛案件中，法院認(rèn)為，“出賣人與買受人之間雖有保留所有權(quán)的約定，但出賣人選擇了要求買受人支付貨款的訴訟，且該訴訟已經(jīng)發(fā)生法律效力。故可視為出賣人放棄了在買受人未付清貨款的情況下設(shè)備所有權(quán)歸出賣人的請求。”而在破產(chǎn)程序中，如無法主張所有權(quán)的，出賣人的債權(quán)僅為普通債權(quán)，清償率極低，不利于出賣人權(quán)益的保護(hù)。
因此，如能在當(dāng)前糾紛中確認(rèn)所有權(quán)，則之后即使涉及破產(chǎn)程序的，亦能行使“取回權(quán)”，可以充分保護(hù)出賣人的權(quán)益。
三、適用情形與注意要點
訴訟請求的設(shè)計應(yīng)當(dāng)立足于基本案情。在保留所有權(quán)買賣合同糾紛中，根據(jù)案件情況的不同也有著不同的訴訟請求設(shè)計。具體而言，本文中的四種訴訟請求的適用情形與注意要點如下：
1、支付貨款型
適用情形：1）買受人財務(wù)狀況良好，有可執(zhí)行財產(chǎn)；2）貨物無法及時再次出售；3）貨物價值貶損嚴(yán)重，再次出售無法全部清償。
注意要點：1）前期需要進(jìn)行財產(chǎn)情況調(diào)查；2）及時采取保全措施；3）如不能完全受償?shù)?，仍可行使方案二中的“取回?quán)”。
2、取回標(biāo)的物型
適用情形：1）買受人缺乏償債能力，無可執(zhí)行財產(chǎn)；2）貨物能夠及時再次出售；3）貨物價值貶損不多，再次出售可以清償大部分款項。
注意要點：1）不適用上文中的法律禁止取回的情形；2）回贖期后可以自行另行出賣貨物、扣除相應(yīng)的費用，如買受人有異議的，僅能通過起訴主張，占有主動權(quán)。
3、解除合同型
適用情形：1）貨物升值；2）款項支付較少，或總價款不高；3）有著明確合理的違約條款。
注意要點：1）解除合同后存在互相返還，買受人可能會主張返還貨款；2）出賣人主張的損失比較難舉證；3）違約金可能被調(diào)整。
4、混合型
適用情形：1）買受人財產(chǎn)不足以完全清償債務(wù)；2）保全到了部分財產(chǎn)；3）貨物有再次出售的可能。
注意要點：由于判決結(jié)果之間的取代關(guān)系，可能造成給付金錢的判決項被返還標(biāo)的物的判決項取代，從而對執(zhí)行造成障礙，需要提前考慮執(zhí)行環(huán)境。
四、問題探討
在本文撰寫過程中，筆者仍有以下問題思而未果，在此拋磚引玉，希望能引發(fā)思考或得到諸位讀者的解答。
1、混合型方案中的備位訴訟請求是否符合民事訴訟法的要求
在我國的訴訟體系中，沒有明確提出備位訴訟請求的理論。而民事訴訟法對于訴訟請求的要求僅為簡單的“有具體的訴訟請求”。因此實踐中對于此種備位訴訟請求的處理也沒有統(tǒng)一的尺度。在前述案例中，法院支持了此種備位訴訟請求。在筆者經(jīng)歷的某案件中，原告律師的訴訟請求表述為“1.請求確認(rèn)合同無效；2.如法院認(rèn)定合同有效的，請求撤銷該合同”。在該案件的審理過程中，法院亦要求原告明確其訴訟請求，但在原告未糾正的情況下，法院仍繼續(xù)進(jìn)行了審理，并支持了其第一項訴訟請求。而在筆者經(jīng)歷的另一個案件中，作為上訴人的我方有多個上訴的理由，可以從駁回起訴、駁回訴請、發(fā)回重審三個角度提起上訴，即可以提出三重的備位訴訟請求。但最終經(jīng)與其他律師多次探討，該案僅以其中一個理由為上訴理由提起了上訴。
從以上經(jīng)歷來看，備位訴訟請求的存在似乎不影響是否符合起訴條件的認(rèn)定。但事實上，此種備位訴訟請求極有可能在立案階段就被要求修改，而不能進(jìn)入實體審判。
另外，由于出賣人的首要目標(biāo)是獲取價款。故希望在窮盡救濟(jì)途徑執(zhí)行不能后，方才主張取回標(biāo)的物。因此，混合型方案中的第3項訴訟請求的最佳表述應(yīng)當(dāng)是“如經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，買受人未能履行第一項訴訟請求的，則請求返還標(biāo)的物。”但筆者在檢索案例的過程中，未有按以上方式提出訴訟請求的先例。故在本文中求教于諸位讀者。
2、有取代關(guān)系的判決項，應(yīng)當(dāng)如何申請執(zhí)行
在前述混合型方案中的案例，福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2012）海民初字第1449號廈門興全龍機(jī)械有限公司訴蕪湖圣羅紡織實業(yè)有限公司買賣合同糾紛案件中，法院在第三項判決中寫道，“若被告蕪湖圣羅紡織實業(yè)有限公司未按指定期限支付上述第一項、第二項判決確定的款項，則應(yīng)于前述第一項、第二項判決確定的履行期限屆滿之日起十日內(nèi)，返還原告廈門興全龍機(jī)械有限公司型號規(guī)格為3496F36G的雙面機(jī)20臺?！睆囊陨吓袥Q可見，在第一項、第二項判決確定的履行期限屆滿后該判項即取代了第一項、第二項判決。僅從字面理解，似乎表明在支付款項的履行期限屆滿后，判決的給付內(nèi)容變更為了返還貨物。但是事實上，從上文的分析來看，出賣人的首要目的必然是取得貨款，而根據(jù)以上判決，當(dāng)給付貨款的判項履行期限屆滿后，出賣人申請強(qiáng)制執(zhí)行時，僅能申請執(zhí)行已經(jīng)變更為“返還貨物”的判項。如按照這樣理解，除非事先保全到了部分財產(chǎn)，否則混合型方案與取回標(biāo)的物型方案沒有區(qū)別，失去了存在的意義。
筆者就這一問題檢索了執(zhí)行有關(guān)的法律法規(guī)與案例，但是均未找到相關(guān)的解釋或說明。在現(xiàn)階段執(zhí)行程序仍不太規(guī)范的大環(huán)境下，如買受人的主要財產(chǎn)在其住所地的，則執(zhí)行層面可能遇到的阻力也應(yīng)當(dāng)提前加以考慮。以上問題也在本文中求教于諸位讀者。
五、結(jié)語
事實上，在保留所有權(quán)買賣合同糾紛中，出賣人已經(jīng)占據(jù)了先機(jī)，法律也賦予了出賣人多種權(quán)利救濟(jì)途徑。然而，也正是由于救濟(jì)途徑的多樣性，出賣人往往在匆忙起訴的過程中混淆了不同的救濟(jì)途徑，又或者是未能解決本可以在一次訴訟過程中解決的問題，造成訴訟成本的浪費。
實踐中，很少有出賣人在訴訟方案中請求明確標(biāo)的物權(quán)屬，而在有明確的保留所有權(quán)條款的情況下，此項訴訟請求只要主張，基本上都可以得到支持。而如判決書中明確支持了此項訴訟請求，將會對可能發(fā)生的執(zhí)行異議、破產(chǎn)等程序帶來巨大的便利。因此，筆者認(rèn)為，此項訴請為保留所有權(quán)買賣合同糾紛中的必備訴請。
最后，鑒于保留所有權(quán)買賣合同的復(fù)雜性，在啟動救濟(jì)程序之前，應(yīng)當(dāng)深思熟慮全面考量各類影響因素，包括：買受人的償債能力、貨物的特異性、價值貶損情況、再次出售的可能性、另行出售的市場售價、貨物上的權(quán)利負(fù)擔(dān)情況、合同中的違約條款等。在一些標(biāo)的額巨大的案件中，還應(yīng)當(dāng)考慮訴訟費用、保全費用等問題。只有明確以上情況，充分權(quán)衡利弊，才能設(shè)計出最適合個案的訴訟方案。
以上是筆者對保留所有權(quán)買賣合同中出賣人的訴訟請求設(shè)計問題的一些思考和疑惑，希望越來越多的法律人能夠探討這些問題，筆者也將就相關(guān)問題做進(jìn)一步的研究分析。 |
|
|
