集中審理源于英美法系國(guó)家，后被大陸法系國(guó)家效仿，該機(jī)制對(duì)提升訴訟效率，促進(jìn)司法公正發(fā)揮著重要作用，因此也是近年來(lái)審判方式改革的重點(diǎn)。爭(zhēng)點(diǎn)整理程序、強(qiáng)化法官闡明義務(wù)和證據(jù)失權(quán)制度并稱為集中審理的三大支柱。其中爭(zhēng)點(diǎn)整理處于核心、關(guān)鍵地位。有效的爭(zhēng)點(diǎn)整理有助于規(guī)范審判程序，防止突襲性裁判的發(fā)生；可幫助法官梳理案件內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)事實(shí)，提高審判效率；通過(guò)爭(zhēng)點(diǎn)整理還可全面了解案情，厘清主次矛盾，抓住案件重點(diǎn)，科學(xué)裁判，防止錯(cuò)判、誤判及枉法裁判的發(fā)生。

    以處分權(quán)主義和辯論主義為其法理基礎(chǔ)，以提升訴訟公正和訴訟效率為其價(jià)值基礎(chǔ)，爭(zhēng)點(diǎn)整理程序應(yīng)包括當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)整理及法官的爭(zhēng)點(diǎn)確定。確定爭(zhēng)點(diǎn)整理程序首先要求當(dāng)事人就爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供書面的整理資料，該資料不同于訴狀內(nèi)容，而應(yīng)以簡(jiǎn)明的文字逐項(xiàng)分段記載，包括雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)及爭(zhēng)議的事實(shí)兩部分，并逐條列明爭(zhēng)議事實(shí)并提供相關(guān)的證據(jù)支持。爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)包含事實(shí)上的爭(zhēng)點(diǎn)、法律上的爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)上的爭(zhēng)點(diǎn)。法官就當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議焦點(diǎn)通過(guò)準(zhǔn)備程序逐一審查、通過(guò)釋明進(jìn)一步修正、提煉爭(zhēng)點(diǎn)，并最終確定本案爭(zhēng)點(diǎn)。

    目前，司法實(shí)踐中對(duì)于爭(zhēng)點(diǎn)整理程序應(yīng)用較少，這與我國(guó)訴訟程序格式化、爭(zhēng)點(diǎn)整理程序的闕如有關(guān)。民事訴訟法亦未對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)整理流程及訴訟各方的權(quán)利義務(wù)、法律后果作出明確界定，加之配套訴訟制度的缺失，導(dǎo)致爭(zhēng)點(diǎn)整理程序在民事訴訟中鮮有體系化操作。審判中普遍的做法是在法庭辯論之前，法官歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論。此方式全部依賴于法官的觀察、判斷和對(duì)案件的把握，對(duì)于案情復(fù)雜、爭(zhēng)點(diǎn)較多的案件來(lái)講，對(duì)法官的審判能力提出過(guò)高要求，卻未發(fā)揮當(dāng)事人事先自行整理爭(zhēng)點(diǎn)的作用。且該程序置于法庭事實(shí)調(diào)查之后，法庭辯論之前，亦抹殺了爭(zhēng)點(diǎn)整理對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)、查清案情的重要作用。而在爭(zhēng)點(diǎn)整理的具體操作過(guò)程中，如何在具體和原則之間把握尺度，既不會(huì)因過(guò)于原則而難以發(fā)揮其作用，又不致過(guò)于具體而迷失在案件的細(xì)枝末節(jié)中，也是爭(zhēng)點(diǎn)整理較難把握的尺度。從某種程度上講，現(xiàn)行爭(zhēng)點(diǎn)整理程序設(shè)置過(guò)于原則，需進(jìn)一步優(yōu)化，作用亦未充分發(fā)揮，尚存在改進(jìn)空間。

    爭(zhēng)點(diǎn)整理對(duì)民事審判作用重大，爭(zhēng)點(diǎn)整理應(yīng)作為民事訴訟中的重要一環(huán)加以關(guān)注。雖囿于當(dāng)事人的訴訟能力，現(xiàn)階段爭(zhēng)點(diǎn)整理程序操作難度較大，但通過(guò)適度規(guī)范、積極探索，在現(xiàn)行訴訟框架下發(fā)揮其作用是可行的。民事訴訟法應(yīng)明確法官、當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)整理的權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任，在法官主持爭(zhēng)點(diǎn)整理的基礎(chǔ)上，明確當(dāng)事人對(duì)于爭(zhēng)點(diǎn)整理的義務(wù)、具體要求及法律責(zé)任，重視當(dāng)事人及法官在爭(zhēng)點(diǎn)整理中共同作用的發(fā)揮；與此同時(shí)，爭(zhēng)點(diǎn)整理過(guò)程與程序本身一樣，是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，只要有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，無(wú)論是規(guī)范使用層面的事實(shí)、間接事實(shí)、周邊事實(shí)還是背景資料，都可作為爭(zhēng)點(diǎn)整理內(nèi)容。最后，爭(zhēng)點(diǎn)整理與法官釋明義務(wù)密不可分，爭(zhēng)點(diǎn)整理離不開法官釋明義務(wù)的充分行使，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化法官釋明的義務(wù)，明確法官釋明的邊界、度及法律責(zé)任。既要發(fā)

    揮法官釋明權(quán)對(duì)于爭(zhēng)點(diǎn)整理的重要作用，又不能過(guò)度擴(kuò)展釋明權(quán)邊界，保證釋明權(quán)的公開透明，提高爭(zhēng)點(diǎn)整理的效率和質(zhì)量。

    我國(guó)處于民事審判方式改革的關(guān)鍵期，民事爭(zhēng)點(diǎn)整理程序作為庭審程序的重要組成部分吸引各方關(guān)注。我們應(yīng)從集中審理角度出發(fā)，完善制度規(guī)定，尊重當(dāng)事人權(quán)利自治，充分發(fā)揮爭(zhēng)點(diǎn)整理程序在糾紛解決中的功能作用，讓當(dāng)事人在訴訟程序中體會(huì)到法律的公平公正。