作者：孫啟斌 遼寧省本溪市平山區(qū)人民法院

內(nèi)容摘要：

　　最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當告訴當事人可以變更訴訟請求”。這是我國法律就釋明權(quán)作的明確規(guī)定。但在審判實踐中，由于對法官釋明權(quán)的作用、范圍、尤其是行使尺度認識的不一致，導(dǎo)致了實踐中法官行使釋明權(quán)的隨意性很大。本文擬從探討釋明權(quán)的內(nèi)涵入手，借鑒德國、法國的法律規(guī)定，剖析我國法官行使釋明權(quán)的現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的完善建議，建議建立相應(yīng)的救濟措施，以便于今后在審判中更好地行使釋明權(quán)提供方向。

　　隨著我國法治建設(shè)的不斷深入以及民事審判方式的不斷改革，法律邏輯的作用越來越突出，如何將“三段論”理論應(yīng)用的案件審理中，是擺在我們法官面前的亟待解決的問題，其中對于“釋明權(quán)”的問題也有不同的爭論。在很多民事訴訟中，一部分當事人的法律知識水平較低、訴訟能力欠缺，無法正確有效的開展訴訟，從而可能產(chǎn)生對突襲裁判的疑惑和對法院的不信任，不僅不能順利進行庭審，所言所語也會影響法官對案件形成完整的思維，因此，在民事訴訟中建立法官釋明權(quán)制度，通過法官對當事人的訴訟進行正確及時的指導(dǎo)和引導(dǎo)，使雙方在訴訟能力上趨于對等，從而保障當事人享有平等的訴訟權(quán)利，這對提高司法效率，實現(xiàn)程序公正和實體公正都具有重要意義。目前，在我國《民事訴訟法》中還沒有明確的釋明權(quán)概念，僅在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中引入了釋明權(quán)的規(guī)定，但因法官對釋明權(quán)的理解不同，審判實踐中，會出現(xiàn)何時釋明、釋明到何種程度、用何種方法釋明的問題，這些問題值得我們深思。

　　一、釋明權(quán)的內(nèi)涵

　?。ㄒ唬┽屆鳈?quán)的定義

　　釋明權(quán)，又稱為闡明權(quán)，即解釋明了。源于德語“Aufklarung”，最初出現(xiàn)于大陸法系，是以當事人主義的實施為前提的一種帶有職權(quán)主義色彩的權(quán)力，原意是指是不明確的事項變得明確，還包括：1、當事人的聲明和陳述不充分時，使當事人的聲明和陳述變的充分；2、當事人的生命和陳述不適當時，法院促使當事人做適當?shù)穆暶骱完愂觯?、促使當事人提出證據(jù)，屬于法院訴訟指揮權(quán)的一種。也有觀點認為，釋明權(quán)的“權(quán)”不能解讀為權(quán)利的“權(quán)”，而應(yīng)理解為法官的職權(quán)、職責(zé)，且在法律規(guī)定必須行使釋明的場合，法官不得拒絕行使，否則就是失職或瀆職，因而釋明權(quán)又是法官的義務(wù)。

　?。ǘ┽屆鳈?quán)的內(nèi)容

　　釋明權(quán)的內(nèi)容是指法官行使釋明權(quán)所要釋明的對象。根據(jù)釋明權(quán)內(nèi)容的不同，法官的釋明可分為程序釋明、實體釋明。

　　1、程序釋明

　　程序釋明是對程序事項的說理，不是對案件實體事項的認定，是一種闡釋民事訴訟程序并將其付諸實施的過程，目的是引導(dǎo)當事人將已提出的爭議問題和事實、證據(jù)材料闡述得更加清楚、明確，促使當事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠信地完成舉證，保證訴訟活動的順利進行。程序釋明的主要情形有：

　　(1)訴訟當事人提出的訴訟主張不明，使法官無法理解其真意，足以影響判決結(jié)果。法官可以指出該訴訟請求的矛盾之處，幫助當事人將訴訟請求陳述清楚。

　　(2)當事人陳述不明。對當事人(或其代理人)陳述的事實自相矛盾、含混不清或不完整，法官可令當事人或證人當庭陳述清楚。

　　(3)當事人訴訟主體資格不適格。當事人訴訟主體資格不適格，包括原告、被告和第三人的不適格，如被告主體不適格，法院應(yīng)行及時使釋明權(quán)，告知原告變更被告。

　　(4)確定舉證責(zé)任的承擔。為了查明案情，法官可依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》所確定的舉證責(zé)任等進行釋明。

　　2、實體釋明

　　當法官與當事人在實體事項上認知不同時，法官應(yīng)就有關(guān)問題向當事人釋明，給雙方當事人舉證、抗辯、變更訴訟主張的機會。主要情形有：

　　(1)訴訟過程中當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，法官應(yīng)當予以釋明。

　　(2)當事人主張的民事行為的效力與法院認定的不一致的，法官應(yīng)當予以釋明。

　　(3)當事人主張合同關(guān)系成立與否與法院認定不一致的，法官應(yīng)當予以釋明。

　　二、各國對釋明權(quán)的法律規(guī)定

　　大陸法系中的德國，法國對釋明權(quán)有著明確的規(guī)定，現(xiàn)行的《德國民事訴訟法》第139條第1項規(guī)定：“審判長應(yīng)當命令當事人對全部重要事實作充分且適當?shù)年愂?，聲明證據(jù)。審判長為了達到此項目的，在必要限度內(nèi)，與當事人就是實際證據(jù)的關(guān)系進行討論，并且應(yīng)當向當事人發(fā)問。”第2項規(guī)定：“審判長應(yīng)當依職權(quán)，要求當事人對應(yīng)當斟酌的，并尚有疑問的事項加以注意。”《法國民事訴訟法》第8條規(guī)定：“法官可以要求當事人對事實提供為解決爭訟作必要的說明。”第13條規(guī)定：“如果法官認為對解決爭訟是必要的話，法官可以要求當事人提供他們對法律根據(jù)的說明。”

　　我國民事訴訟法對釋明權(quán)米沒有統(tǒng)一的規(guī)定，只是散見于相關(guān)司法解釋中，如：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當重新指定舉證期限。”

　　三、我國民事訴訟中“釋明權(quán)”行使的狀況及完善

　　當前，我國的民事審判方式改革引入了當事人主義的訴訟模式，法官依職權(quán)過多干預(yù)訴訟的情況逐步減少。但因為法律規(guī)定的不完善，導(dǎo)致有些法官認為審判中應(yīng)當做到絕對的中立，強調(diào)程序的對抗性，怠于行使釋明權(quán)，認為當事人如因疏忽未提出相應(yīng)主張而致敗訴，責(zé)任在于當事人自己，法官只需依當事人主張的事實作出判決即可，致使有時訴訟的結(jié)果完全背離了公正，嚴重了影響當事人對于司法公正的信仰；另一方面，有些法官通過釋明權(quán)的行使，嚴重影響了當事人的自由處分權(quán)，隨意介入訴訟，導(dǎo)致出現(xiàn)偏袒、不公平的現(xiàn)象。這就要求我們法官提高自身素質(zhì)，精通法律，提升運用法律的能力，在釋明時做到把握尺寸，實現(xiàn)訴訟的“公平與效率”。

　?。ㄒ唬﹫猿轴屆骱戏ㄔ瓌t

　　釋明權(quán)的行使不僅要根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定、司法解釋等，必須以法律或司法解釋的明確授權(quán)或要求為前提，不能隨意擴大釋明的范圍，不得任意釋明。對于法律、法規(guī)或司法解釋明確規(guī)定不得釋明的，法官不得違法釋明。

　　（二）堅持釋明中立原則

　　法官釋明必須在保證中立的基礎(chǔ)上行使，做到同樣情況同樣對待，對雙方當事人都需要釋明的都要釋明。對于在法律知識、經(jīng)驗和認識能力等方面差距較大的各方當事人，釋明的方式和限度也應(yīng)有所區(qū)別，還要根據(jù)案件處理情況分層次的進行，以確保釋明的中立性，從而實現(xiàn)平衡雙方訴訟能力的目的。

　?。ㄈ﹫猿轴屆鬟m度原則

　　釋明權(quán)的行使必須控制在一定的尺度內(nèi)。既要防止過分消極而怠于行使釋明權(quán)，又要防止釋明過度，即對不該釋明進行釋明。例如，被告對原告主張的事實明確自認的，法官就不能以被告有抗辯權(quán)而進行釋明。再如，經(jīng)法官釋明以后，當事人仍維持其原主張或請求，法官則不必再行釋明或反復(fù)提醒，而應(yīng)根據(jù)當事人原來的訴訟主張進行裁判。法律應(yīng)當尊重當事人的處分權(quán)。

　　（四）堅持釋明有限原則

　　法官行使釋明權(quán)要依靠法官的辦案經(jīng)驗及公允良心，將釋明的內(nèi)容控制在當事人已經(jīng)提出的訴訟證據(jù)材料及主張的范圍內(nèi)，確保其訴訟行為意思表示真實的范圍內(nèi)，不能按法官單方面的意志進行釋明，更不能代替當事人做決定。

　　四、釋明權(quán)的救濟措施

　　“釋明權(quán)”的作用顯而易見，運用得當時，有助于實現(xiàn)司法效率和司法公正，維護當事人的訴訟權(quán)利；運用不當時，影響司法中立的形象，造成案件未審先決和審理不公。正是因為其由如此重要的作用，必須對該權(quán)利設(shè)計相應(yīng)的救濟措施。

　?。ㄒ唬┓ü傥匆婪ㄡ屆鲿r，允許當事人或其委托代理人在知道或應(yīng)當知道時的一定期限內(nèi)提出異議，法院收到當事人的異議申請后，可以根據(jù)具體情況作出回復(fù)。

　　（二）法官釋明過度時，如當事人認為法官存在偏袒的嫌疑，可向上級主管部門提出異議，如核查屬實，可從職業(yè)道德、審判紀律方面對法官行為進行約束。

　?。ㄈ┓ü籴屆麇e誤時，允許當事人提出異議，在規(guī)定時間內(nèi)對訴訟主張進行變更、完善，避免因釋明錯誤導(dǎo)致當事人的訴訟權(quán)利收到損害。

　　結(jié)語

　　釋明權(quán)理論在民事訴訟理論中具有相當重要的地位，法官釋明權(quán)的價值核心就是要求法官在訴訟程序中必須圍繞公正、便捷的解決紛爭這一終極目標行使裁判權(quán)。國家的生命在于法治，法治的生命在于實施。我們法官作為一線司法工作者，一定要牢記“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的原則，忠于祖國和人民，做一名忠于法律正義的中國法官。