作者：劉哲（北京市人民檢察院）

KPI是Key Performance Indicator的縮寫，中文名稱就是關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，就是對(duì)一個(gè)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行分解后，設(shè)置為一系列的關(guān)鍵參數(shù)，并對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行取樣、計(jì)算、分析，從而對(duì)績(jī)效進(jìn)行目標(biāo)式量化管理的績(jī)效管理工具，在商業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用較多。它的理論基礎(chǔ)來(lái)自于意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的“二八原理”，即整體績(jī)效的80%是由20%的關(guān)鍵行為完成的，因此關(guān)鍵行為應(yīng)該成為考核工作的核心。目前，檢察機(jī)關(guān)設(shè)定的一些核心數(shù)據(jù)指標(biāo)，就有相似的意味。

去年初，中央政法委要求取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目，檢察機(jī)關(guān)也予以堅(jiān)決的落實(shí)。這實(shí)際上是在為辦案松綁，避免人為壓力干擾辦案，影響案件依法公正的處理。但這并不意味著全盤否定司法考核的價(jià)值，只是一種糾偏的行為，主要是糾正對(duì)司法決定的認(rèn)定結(jié)論產(chǎn)生不當(dāng)束縛的考核項(xiàng)目，比如有罪判決率，將會(huì)妨害依法本應(yīng)做出的無(wú)罪判決，從而使冤假錯(cuò)案一條路走到黑，影響刑事訴訟出口的暢通，因此應(yīng)當(dāng)予以取消。但一些需要司法機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的指標(biāo)，比如立案數(shù)，尤其是職務(wù)犯罪立案數(shù)，大要案比例，以及訴訟監(jiān)督指標(biāo)等，將對(duì)司法機(jī)關(guān)主動(dòng)作為產(chǎn)生正向引導(dǎo)意義，因此并沒有予以取消?？梢娙∠糠植缓侠淼乃痉己酥笜?biāo)，只是在優(yōu)化司法考核體系，并非是對(duì)司法考核機(jī)制的全盤否定。

量化考核是現(xiàn)代組織管理的通常性模式，小到客服評(píng)價(jià)大到GDP，因其具有直觀性、可比較性、可操作、激勵(lì)效果明顯等特征而得以流行，但也因其具有機(jī)械性、簡(jiǎn)單化等局限性，需要不斷加以優(yōu)化、完善。

但我們今天要討論是不是案件，而是辦理案件的人，即檢察官。

如果說(shuō)對(duì)兩個(gè)案件，一個(gè)起訴、一個(gè)不起訴，可能還不一定或者也沒必要分出優(yōu)劣的話。在晉級(jí)晉升時(shí)，在提拔任用時(shí)，對(duì)兩名檢察官，往往還是要分個(gè)高下，畢竟職位是有限的。對(duì)案件可以不比較，因?yàn)榘讣且环N一次性的事件，結(jié)束就完了。而人并不是一次性投入，他會(huì)反復(fù)開展工作，而且人具有主動(dòng)性，是組織中最活躍的因素，其作用可大可小，發(fā)揮的潛能可多可少，具有很大的彈性，能否充分激發(fā)動(dòng)力全在于你如何對(duì)待他。因此一定要對(duì)人進(jìn)行區(qū)分、判斷和評(píng)價(jià)，從而鼓勵(lì)正向競(jìng)爭(zhēng)，正所謂人盡其才，才能使組織的效能達(dá)到最大化。

對(duì)人的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，與其拍腦袋，如果有些指標(biāo)參考的話可能會(huì)更靠譜一些。而在大規(guī)模的評(píng)價(jià)過(guò)程中，確定一些與檢察機(jī)關(guān)的整體目標(biāo)相一致的指標(biāo)，確定一些選拔的標(biāo)準(zhǔn)，作為用人的導(dǎo)向，對(duì)于引導(dǎo)檢察官努力工作，進(jìn)而促進(jìn)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可能就更有意義。尤其是在司法責(zé)任制改革的過(guò)程中，檢察官辦案的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，部門負(fù)責(zé)人不再審批案件，很多案件檢察官可以獨(dú)立負(fù)責(zé)，檢察官業(yè)績(jī)的好壞，部門負(fù)責(zé)人并不十分清楚；主管領(lǐng)導(dǎo)也只是審批一些重大復(fù)雜的案件，對(duì)檢察官的大部分業(yè)績(jī)也了解不多，而且主管領(lǐng)導(dǎo)管理的檢察官也比較多，對(duì)每個(gè)人了解程度也有限；而作為同事的其他檢察官，各忙各的，也不亦深度介入他人辦案，他們的評(píng)價(jià)與其說(shuō)是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)倒不如說(shuō)更接近于人際關(guān)系的評(píng)價(jià)。由于檢察官的相對(duì)獨(dú)立性，導(dǎo)致檢察官的業(yè)績(jī)蒙上了一層無(wú)形的面紗。

而以往的檢察官執(zhí)法檔案，只是限于無(wú)罪等不良指標(biāo)等逆向考核，以及訴訟監(jiān)督數(shù)據(jù)等正向考核，由于中央政法委取消了部分指標(biāo)，必然要出相應(yīng)做出調(diào)整。而僅將訴訟監(jiān)督數(shù)據(jù)作為是否確定為A類案件的標(biāo)準(zhǔn)，又顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化，有考核目標(biāo)單一化之嫌，不能充分反映檢察機(jī)關(guān)的整體工作目標(biāo)。

而在評(píng)價(jià)檢察官個(gè)人時(shí)，傳統(tǒng)的德能勤績(jī)廉五分法，又不能與執(zhí)法檔案充分融合，并且缺少量化項(xiàng)目和核心指標(biāo)，類型化的人為估算仍然無(wú)法擺脫主觀評(píng)價(jià)的局限性。

以上種種就是KPI在檢察機(jī)關(guān)存在的價(jià)值。

檢察KPI就是要用現(xiàn)代管理科學(xué)完善檢察官的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以檢察機(jī)關(guān)的整體戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，對(duì)整體目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化分解形成核心指標(biāo)，對(duì)指標(biāo)參數(shù)運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行分析、計(jì)算、衡量、評(píng)價(jià)，盡量去除主觀色彩、避免逆向激勵(lì)，從而建立更加客觀、更加科學(xué)、更加全面、更加直接的司法考核機(jī)制，充分激發(fā)檢察官的熱情和潛能，促進(jìn)辦案質(zhì)量和效果的不斷提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的整體目標(biāo)。對(duì)此：

戰(zhàn)略目標(biāo)第一位的是要明確價(jià)值取向。價(jià)值評(píng)價(jià)是對(duì)檢察官為社會(huì)和檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造價(jià)值的貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。價(jià)值評(píng)價(jià)的任務(wù)是建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部公正體系，從而為檢察資源分配的公平提供依據(jù)。價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)要合理，要求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須是客觀的，價(jià)值觀系統(tǒng)和文化系統(tǒng)必須是積極的、蓬勃向上的。

檢察機(jī)關(guān)的價(jià)值是檢察機(jī)關(guān)各種要素和能力的綜合反映，辦案量和辦案效果不能代表一切，辦案數(shù)據(jù)不能完全反映檢察機(jī)關(guān)的全部?jī)r(jià)值。在法治不斷進(jìn)步的條件下，這個(gè)價(jià)值應(yīng)表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)公信力和法治創(chuàng)新潛能的機(jī)制化。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)價(jià)值的追求，只能是法治化水平和公信力的持續(xù)有效提升。

基于檢察機(jī)關(guān)的價(jià)值目標(biāo)從確立檢察官的核心價(jià)值觀，并作為公正評(píng)價(jià)檢察官的準(zhǔn)則；對(duì)每名檢察官提出明確的挑戰(zhàn)性目標(biāo)的任務(wù)，是我們對(duì)檢察官的工作成果做出公正評(píng)價(jià)的依據(jù)；檢察官在本職工作結(jié)果中表現(xiàn)出的能力和潛力，是比學(xué)歷更重要的評(píng)價(jià)能力的公正標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)一名檢察官，提拔一名檢察官，不能僅僅看素質(zhì)這個(gè)軟標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)還是要客觀地看績(jī)效和結(jié)果。德的評(píng)價(jià)跟領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人喜好和對(duì)事物認(rèn)識(shí)的局限性有很大關(guān)系?？?jī)效和結(jié)果是實(shí)實(shí)在在的，是客觀的。所有的檢察官，都是有職責(zé)和結(jié)果要求的，在有結(jié)果的情況下，再看你怎么做的，關(guān)鍵看辦案中是否表現(xiàn)出你有高素質(zhì)。素質(zhì)不能憑空的評(píng)價(jià)，要結(jié)合辦案的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

責(zé)任結(jié)果導(dǎo)向哪里?導(dǎo)向?yàn)樯鐣?huì)維護(hù)公平正義，導(dǎo)向?yàn)榉杀O(jiān)督憲法職能的履行，導(dǎo)向?yàn)槿嗣袢罕姖M意，導(dǎo)向檢察機(jī)關(guān)公信力的提升，導(dǎo)向?yàn)闄z察機(jī)關(guān)工作目標(biāo)的落地，導(dǎo)向?yàn)闄z察機(jī)關(guān)法治化水平的不斷提升。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以這個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)體系來(lái)分層、分級(jí)度量所有檢察官。評(píng)價(jià)過(guò)程中面臨的基本挑戰(zhàn)是如何平衡短期貢獻(xiàn)與長(zhǎng)期貢獻(xiàn)，如何平衡結(jié)果貢獻(xiàn)與過(guò)程貢獻(xiàn)，如果平衡責(zé)任與結(jié)果，如何處理度量與評(píng)價(jià)的關(guān)系。評(píng)價(jià)總的原則應(yīng)當(dāng)是：不能夠度量，就不能夠管理。所以必須找到度量長(zhǎng)期貢獻(xiàn)，過(guò)程貢獻(xiàn)以及責(zé)任意識(shí)的量化標(biāo)準(zhǔn)或事實(shí)依據(jù)，以便為主觀評(píng)價(jià)建立客觀基礎(chǔ)。否則，這些關(guān)系檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期價(jià)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的潛在貢獻(xiàn)就得不到認(rèn)可，檢察機(jī)關(guān)就不會(huì)有未來(lái)。

比如現(xiàn)在正在推進(jìn)的以審判為中心的訴訟制度改革，庭審實(shí)質(zhì)化不斷增強(qiáng)，出庭難度不斷增加，隨著庭審公開化，出庭效果對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公信力的影響也日益顯著。出庭能力顯然應(yīng)當(dāng)成為關(guān)鍵考核指標(biāo)，但如何量化確實(shí)是難題。如果不進(jìn)行量化，又如何評(píng)判和比較檢察官的業(yè)績(jī)優(yōu)劣，從而為檢察機(jī)關(guān)整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而選拔人才？因此，出庭能力必須加以量化。事實(shí)上，出庭能力這種司法屬性極強(qiáng)的專業(yè)能力，由同行評(píng)價(jià)會(huì)更為公允和專業(yè)。同行評(píng)價(jià)也是國(guó)際上司法人員考核的通例，關(guān)鍵是如何操作。年初，筆者在撰寫《出庭公訴管理工作的互聯(lián)網(wǎng)思維》一文時(shí)就曾經(jīng)提出，應(yīng)當(dāng)由公訴人來(lái)評(píng)價(jià)公訴人。具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)搭建集出庭信息采集發(fā)布、出庭觀摩預(yù)約、出庭情況網(wǎng)上點(diǎn)評(píng)、出庭問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)匯總、出庭經(jīng)驗(yàn)值排名、優(yōu)公評(píng)選分值參考等功能于一體的出庭信息整合管理系統(tǒng)。通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制吸引公訴人參與出庭觀摩的互動(dòng)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)值的回報(bào)鼓勵(lì)公訴人進(jìn)行相互點(diǎn)評(píng)，通過(guò)對(duì)點(diǎn)評(píng)進(jìn)行二次點(diǎn)評(píng)來(lái)保障評(píng)價(jià)的客觀性和公正性，從而積累公訴人出庭的大量歷史性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，通過(guò)歷史性數(shù)據(jù)的分析、衡量和計(jì)算就能夠得出公訴人出庭能力的量化指標(biāo)。由于這項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算公式的公開性，指標(biāo)排名的動(dòng)態(tài)性，公訴人參與的廣泛性，評(píng)價(jià)周期的長(zhǎng)期性，公訴人相互評(píng)價(jià)形成的監(jiān)督機(jī)制，從而保障這一數(shù)據(jù)的公正性和客觀性，與出庭真實(shí)能力能夠無(wú)限接近，從而使不易量化的出庭指標(biāo)予以量化。對(duì)于其他需要量化的核心指標(biāo)也可以參考這一設(shè)計(jì)思路。因此，往往并非是司法指標(biāo)不能量化，只是我們還沒有找到科學(xué)的方法。

原來(lái)講不能就案辦案，往往指的是要開展訴訟監(jiān)督工作，延伸檢察職能，這些都是結(jié)果導(dǎo)向的內(nèi)容，大多也能夠被辦案數(shù)據(jù)所涵蓋。前文也說(shuō)了，事實(shí)上辦案數(shù)據(jù)不能涵蓋檢察戰(zhàn)略目標(biāo)的全部。就比如創(chuàng)新。可能在綜合部門會(huì)作為機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的內(nèi)容予以一定程度的考核。但是幾乎沒有把創(chuàng)新能力或創(chuàng)新工作作為檢察官的核心指標(biāo)而予以考核。但是沒有創(chuàng)新何以有未來(lái)？如果說(shuō)司法體制改革是大的創(chuàng)新，不改革就會(huì)不進(jìn)則退，就會(huì)被歷史的車輪無(wú)情的碾過(guò)。事實(shí)上，創(chuàng)新從來(lái)不僅僅是頂層的事，不僅僅是組織的事，而是每一個(gè)檢察官的責(zé)任。無(wú)論是從主訴檢察官辦案責(zé)任制演變而來(lái)的主任檢察官辦案責(zé)任制，到現(xiàn)在的員額制和司法責(zé)任制；還是普通程序簡(jiǎn)化審到簡(jiǎn)易程序的擴(kuò)大化。檢察改革和創(chuàng)新，從來(lái)都離不開基層和一線的司法實(shí)踐。當(dāng)然這些是大的創(chuàng)新，還需要組織的協(xié)調(diào)和保障。但是，當(dāng)司法體制改革這些的大創(chuàng)新鋪陳開來(lái)之后，辦案機(jī)制層面還許有是需要不斷進(jìn)行微創(chuàng)新，從而對(duì)制度細(xì)節(jié)予以豐富和完善，小到一個(gè)出庭技巧的總結(jié)、審查報(bào)告模板的完善，大到檢察職能的銜接、檢察管理機(jī)制的建構(gòu)，沒有量變又哪有質(zhì)變。

在一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，創(chuàng)新就是一個(gè)企業(yè)的生命力，很多有實(shí)力的企業(yè)都會(huì)設(shè)立一個(gè)專利墻，以鼓勵(lì)員工的創(chuàng)新，對(duì)員工創(chuàng)新的激勵(lì)直接決定了一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新能力，甚至一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)。在改革的時(shí)代，對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)又何嘗不是如此？由于信息化的不斷發(fā)展，原來(lái)對(duì)信息、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的壟斷已經(jīng)不復(fù)存在，地緣優(yōu)勢(shì)的作用日益被消減。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)模式競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，所謂早改革早受益，正是如此。這個(gè)改革不僅僅指的司法體制改革，還包括訴訟監(jiān)督機(jī)制的改革、兩法銜接模式的改革、辦案組織的改革、辦案方式的改革等等，包括從宏觀到微觀的廣泛領(lǐng)域。機(jī)制創(chuàng)新的能力直接影響著檢察機(jī)關(guān)的辦案能力和公信力，從微觀發(fā)力的機(jī)制創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)之間比拼的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。如果對(duì)此不予關(guān)注，必將失去未來(lái)發(fā)展的活力。

過(guò)去那種整體考核，條線設(shè)定指標(biāo)的方式，缺少必要的系統(tǒng)性，容易導(dǎo)致指標(biāo)內(nèi)部打架，目標(biāo)分散。因此，應(yīng)當(dāng)圍繞檢察機(jī)關(guān)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行整體解碼，統(tǒng)籌設(shè)立KPI指標(biāo)，這就是KPI指標(biāo)的去部門化。再有就是要考慮KPI指標(biāo)的去地方化，在實(shí)現(xiàn)省級(jí)人財(cái)物統(tǒng)管的改革背景下，KPI指標(biāo)的設(shè)定與考核也要實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌。實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指標(biāo)、統(tǒng)一執(zhí)行，在區(qū)域差距較大的情況下，可以加入必要的參數(shù)予以調(diào)節(jié)，但參數(shù)如何設(shè)定應(yīng)該由省級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一審慎把握，不應(yīng)各地自行其是，避免過(guò)多考慮平衡因素，要打破大鍋飯，從而實(shí)現(xiàn)檢察資源最大限度的優(yōu)化配置。比如，檢察官等級(jí)名額的分配、立功受獎(jiǎng)名額、晉級(jí)晉升機(jī)會(huì)等，應(yīng)該盡量秉持業(yè)績(jī)優(yōu)先的原則，向表現(xiàn)突出的地區(qū)和人員集中。 在業(yè)績(jī)參數(shù)調(diào)節(jié)時(shí)，應(yīng)盡量向核心業(yè)務(wù)、一線和艱苦地區(qū)傾斜，以體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向。

檢察KPI的核心就是在檢察管理上引入現(xiàn)代化的理念和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)以進(jìn)取者為本，引導(dǎo)檢察隊(duì)伍的奮發(fā)和進(jìn)取，不讓雷鋒吃虧，讓奉獻(xiàn)者得到合理的回報(bào)。讓每名檢察官都明晰奮斗的方向，清楚奮斗的預(yù)期，將檢察官個(gè)人的進(jìn)步與檢察機(jī)關(guān)整體的進(jìn)步緊密的結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。