|
速讀 6月初,業(yè)主們“抱團(tuán)”維權(quán)。經(jīng)過不斷的申訴,最終達(dá)成庭外和解,豐安物業(yè)支付了公共停車費(fèi)收益20萬元給業(yè)主委員會。 專家認(rèn)為,這些收入本應(yīng)該歸業(yè)主所有,金邊瑞香苑小區(qū)的案例提供了前車之鑒。也有專家認(rèn)為,由于各個小區(qū)情況不同,這樣的費(fèi)用,業(yè)主們難以討回。那么,法律上是怎么規(guī)定的呢? 不少小區(qū)公共資源被開發(fā)
業(yè)委會狀告物業(yè)討要公共停車費(fèi)收益
業(yè)主委員會和豐安物業(yè)達(dá)成庭外和解,豐安物業(yè)支付了公共停車費(fèi)收益中的20萬元給業(yè)主委員會。 10月底,一則《關(guān)于公共停車費(fèi)事宜維權(quán)結(jié)果的公告》悄然出現(xiàn)在了南昌市高新火炬廣場的金邊瑞香苑小區(qū)門口。 這份公告稱,業(yè)主委員會聘請律師向法院起訴,最終與小區(qū)豐安物業(yè)達(dá)成庭外和解,物業(yè)公司支付公共停車費(fèi)收益20萬元給金邊瑞香業(yè)主委員會。 金邊瑞香苑小區(qū)是一個僅有6棟房屋和492戶業(yè)主的小型住宅區(qū)。這次追回了20萬元的“公共停車費(fèi)”,也使得旁人都對金邊瑞香苑小區(qū)“另眼相看”。對業(yè)主們而言,這份公告卻見證了他們長達(dá)半年的維權(quán)之路。 據(jù)金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)主委員會副主任周毛興介紹,小區(qū)與江西豐安物業(yè)管理有限責(zé)任公司(以下簡稱豐安物業(yè))于2012年2月簽訂服務(wù)合同,合同期三年,業(yè)委會為甲方,豐安物業(yè)為乙方。 “當(dāng)時簽了一份合同,規(guī)定了小區(qū)內(nèi)公共停車費(fèi)的問題?!睋?jù)一些小區(qū)居民透露,按照合同第15條規(guī)定,小區(qū)公共地面停車位經(jīng)營所得款項(xiàng),在扣除一切成本后,拿出收益的70%交由甲方管理(但不得低于實(shí)際收到款項(xiàng)的55%,成本核算方法另定),其余收益歸乙方。然而,三年多來,豐安物業(yè)卻分文未給業(yè)委會。 “小區(qū)的公共停車位屬于業(yè)主共同擁有,經(jīng)營所得的費(fèi)用理應(yīng)歸業(yè)主們共同管理,并且之前也有合同約定了收益分成?!苯衲?月,業(yè)委會將相關(guān)報告遞交給高新區(qū)房管局,開始了維權(quán)之路?!拔覀冋伊藚^(qū)房管局、市房管局、市物業(yè)管理協(xié)會、社區(qū)居委會等多個部門,也與物業(yè)公司開了多次協(xié)調(diào)會,最后無奈選擇走法律途徑?!敝苊d說,當(dāng)時小區(qū)業(yè)主團(tuán)結(jié)一致,提供證據(jù)準(zhǔn)備“迎戰(zhàn)”。 今年10月份,經(jīng)過法院調(diào)解,業(yè)主委員會和豐安物業(yè)達(dá)成庭外和解,豐安物業(yè)支付了公共停車費(fèi)收益中的20萬元給業(yè)主委員會。目前,豐安物業(yè)已經(jīng)退出了金邊瑞香苑小區(qū),業(yè)主委員會另聘請了新的物業(yè)公司進(jìn)行管理。 法律明確公共資源收益歸業(yè)主所有
利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的,應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后,按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。 僅有400余人的小區(qū)成功向物業(yè)公司討回了20萬元的公共停車費(fèi),引發(fā)了人們對小區(qū)內(nèi)公共資源的重新關(guān)注。其實(shí)在各個小區(qū),公共資源被利用開發(fā)已成為普遍現(xiàn)象,那么這部分收入到底應(yīng)該歸誰所有? “現(xiàn)在住宅小區(qū)大部分的管理情況分為三種,一種是沒有任何管理的開放式小區(qū),比如一些老城區(qū)的房子,大都建于上世紀(jì)八九十年代,這種老房子無論是從結(jié)構(gòu)還是從范圍來說,并不適合進(jìn)行管理?!睋?jù)江西省社會科學(xué)院研究員王明美介紹,由于老房子建成之初沒有“小區(qū)”的概念,都是臨街而建,沒有圍墻,也就沒有公共資源一說。 “現(xiàn)在最主要的是兩種小區(qū),一種是開發(fā)商直接進(jìn)行物業(yè)管理,這種管理方式有利于處理問題?!蓖趺髅勒f,“還有一種便是小區(qū)聘請有資質(zhì)的物業(yè)公司進(jìn)行管理,目前南昌市大多數(shù)都是物業(yè)公司管理小區(qū)的模式?!?/p> 對于小區(qū)公共資源的問題,江西英華律師事務(wù)所律師楊雪元表示,目前小區(qū)公共用地有兩種性質(zhì),一種是開發(fā)商所有,另一種為業(yè)主共同所有。“除去在規(guī)劃圖中明確標(biāo)識為開發(fā)商所有的范圍外,其他基本都屬于業(yè)主共有的資源?!北热缧^(qū)內(nèi)一些圍墻,公共宣傳欄還有休閑廣場等,大多數(shù)都屬于業(yè)主所有。 《物業(yè)管理?xiàng)l例》第55條規(guī)定:利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的,應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后,按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。業(yè)主所得收益主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金,也可以按照業(yè)主大會的決定使用。 《江西省物業(yè)管理?xiàng)l例》第67條規(guī)定:占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主共有的道路或者其他場地停放機(jī)動車輛的,應(yīng)當(dāng)確保消防通道和道路暢通。業(yè)主大會決定收取車輛停放費(fèi)用的,其收益扣除物業(yè)服務(wù)成本后應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有。 《物權(quán)法》第73條規(guī)定:小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有。第74條規(guī)定:占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。 “由小區(qū)公共資源帶來的收入,不光小區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)知情,還應(yīng)當(dāng)有權(quán)監(jiān)督,使得這部分收入用在小區(qū)建設(shè)當(dāng)中。但事實(shí)上很多小區(qū)的業(yè)主鮮去關(guān)心或不知情,根本也無從管理?!蓖趺髅勒J(rèn)為,這是很多小區(qū)面臨的現(xiàn)狀。
小區(qū)公共資源被濫用現(xiàn)象普遍
“廣告公司支付了多少廣告費(fèi)用,業(yè)主們無從知曉,而物業(yè)公司有多少錢真正花在業(yè)主們身上也無從知曉?!?/p> 11月2日,南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷世紀(jì)花園A區(qū)的電梯樓房內(nèi),電梯門口的一塊液晶屏幕正在播放廣告,業(yè)主在等電梯時,不經(jīng)意地會看上幾眼。 事實(shí)上,在這個幾千人的小區(qū)內(nèi),有電梯房的一樓都設(shè)置了這樣一塊液晶屏幕,輪番播放廣告。“電梯里面還安裝了一個喇叭,24小時都在放廣告,電梯里面也貼滿了有關(guān)廣告的宣傳海報?!睋?jù)業(yè)主張女士說,近兩年來,小區(qū)內(nèi)的宣傳欄,悄然貼滿了廣告。“以前都沒有注意這些,仔細(xì)一想,這些都是業(yè)主們共有的資源,張貼廣告的收入去哪里了?業(yè)主們從來都沒有聽人提及過?!?/p> 紅谷世紀(jì)花園A區(qū)內(nèi)有一個居民休閑的廣場,據(jù)居民們透露,經(jīng)常會有一些商家利用這塊空地進(jìn)行宣傳,并且展開促銷活動?!盁o論是貼廣告,還是讓商家進(jìn)駐宣傳,物業(yè)公司從來沒有和我們打過招呼,也沒有對收取的場地租賃費(fèi)用進(jìn)行公示。” 不僅僅是紅谷世紀(jì)花園小區(qū),在豐和新城、世紀(jì)中央城等小區(qū)內(nèi),利用公共資源打廣告已經(jīng)成為一個普遍的現(xiàn)象。然而大部分業(yè)主并不知道,小區(qū)公共資源帶來的利益應(yīng)該歸業(yè)主們所有?!拔飿I(yè)從來沒有說過,我們也從沒見過這筆錢?!奔t谷世紀(jì)花園小區(qū)業(yè)主委員會的顧先生介紹,因?yàn)槲飿I(yè)還算認(rèn)真負(fù)責(zé),所以業(yè)主們都沒在意這些問題。 記者聯(lián)系了紅谷世紀(jì)花園小區(qū)的物業(yè)管理中心,對于公共資源營業(yè)收益這一塊,一位工作人員表示這些廣告費(fèi)用很少,所以沒有告知業(yè)主。“基本用在小區(qū)的日常管理和維護(hù)上,都是用到業(yè)主身上?!痹摴ぷ魅藛T也承認(rèn),公共資源的廣告收益,應(yīng)該屬于業(yè)主們共同管理,以后會加強(qiáng)與業(yè)主溝通。 “廣告公司支付了多少廣告費(fèi)用,業(yè)主們無從知曉;物業(yè)公司有多少錢真正花在業(yè)主們身上,業(yè)主們也無從知曉。”王明美 認(rèn)為這樣的“信息斷層”,導(dǎo)致業(yè)主們的利益極易受到侵害?!叭绻皇菙?shù)額特別大,業(yè)主們也不會一起維權(quán)?!蓖趺髅勒J(rèn)為,金額不大、不想和物業(yè)搞壞關(guān)系,是業(yè)主們忽略自身這一權(quán)益的根本原因。 金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)主委員會梅主任接受記者采訪時表示,目前和物業(yè)公司已經(jīng)和解?!安幌朐俸臀飿I(yè)公司鬧僵,具體的事情不方便再提及?!?/p> 健全業(yè)主管理制度才是維權(quán)關(guān)鍵
要維護(hù)自身權(quán)益,小區(qū)要有一個負(fù)責(zé)的業(yè)主委員會,建立健全業(yè)主管理制度。這樣,業(yè)主和物業(yè)公司發(fā)生糾紛時,才有一定的話語權(quán)。 “單個廣告的收入雖然金額不大,但長此以往,會是一筆巨大的費(fèi)用?!苯髦侨蓭熓聞?wù)所主任許建國認(rèn)為,金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)委會討回停車費(fèi)的案例具有代表性意義,也讓更多的業(yè)主開始重視自身的利益。 但許建國也表示,金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)主委員會三年后才采取行動,雖然維權(quán)成功,背后的問題不得不讓人深思。 “一些小區(qū)根本沒有業(yè)主委員會,就算有,也是形同虛設(shè)?!痹S建國表示,現(xiàn)在很多小區(qū)在物業(yè)公司的管理下,大多數(shù)日常事務(wù)都由其“代管”,忽略了業(yè)主委員會的作用。 對此,王明美也表示了擔(dān)憂:“雖然金邊瑞香苑小區(qū)是個成功的案例,但其案例恐怕難以復(fù)制到所有小區(qū)?!?/p> 王明美認(rèn)為,不少新小區(qū),入住以年輕人為主,他們平時工作壓力大,無暇關(guān)心小區(qū)事務(wù)。“如果發(fā)生侵權(quán)事件,打官司動輒半年一年,還要準(zhǔn)備各種材料,費(fèi)時費(fèi)力,如果金額不是特別大,很多業(yè)主委員不愿意通過法律途徑維權(quán)?!蓖趺髅肋€表示,缺乏關(guān)鍵的維權(quán)基礎(chǔ),才是很多小區(qū)目前面臨的問題。 許建國表示,要維護(hù)自身權(quán)益,小區(qū)要有一個負(fù)責(zé)的業(yè)主委員會,建立健全業(yè)主管理制度。這樣,業(yè)主在和物業(yè)公司發(fā)生糾紛時,才有一定的話語權(quán)。 “業(yè)主委員會是能夠代表業(yè)主們進(jìn)行訴訟和維權(quán)的一個組織?!痹S建國認(rèn)為,有了業(yè)主委員會之后,還必須通過業(yè)主委員會和物業(yè)公司要簽訂合同,約定公共資源經(jīng)營后收入的分成問題,這樣才能最大限度地保障業(yè)主的權(quán)益。
稿件來自新法制報社 |
|
|
來自: 欣欣向上MR > 《物業(yè)案例》