|
庭審現(xiàn)場。 記者了解到,這是我市小區(qū)業(yè)委會(huì)成員非法占有小區(qū)業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)被追究刑事責(zé)任的首起案件。 自認(rèn)管理辛苦 三人私自分錢 隨著偵查的逐漸深入,彭某等人非法占有小區(qū)業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)的犯罪行為浮出水面。 2011年3月 彭某和某物業(yè)公司簽訂了一份關(guān)于小區(qū)停車費(fèi)的分成協(xié)議,協(xié)議約定,物業(yè)公司收取停車費(fèi)后每月支付業(yè)委會(huì)6000元現(xiàn)金。物業(yè)公司先后支付給業(yè)委會(huì)四個(gè)月的停車費(fèi)共計(jì)24000元。這24000元,除了支付小區(qū)內(nèi)設(shè)施的維修、增加設(shè)備、辦公費(fèi)用等,其余費(fèi)用均用于支付業(yè)委會(huì)彭某、陳某、沈某的津貼、電話費(fèi)等。 此外,業(yè)委會(huì)的收入還包括廣告公司在電梯內(nèi)做廣告,每年收入14000元以及出租業(yè)委會(huì)空置房三套收取租金。從彭某上任至案發(fā),業(yè)委會(huì)收入共計(jì)10萬余元,支出共計(jì)8萬余元。期間,業(yè)委會(huì)從未就收入、支出情況向業(yè)主進(jìn)行公示。 2011年上半年 彭某發(fā)現(xiàn),業(yè)委會(huì)的收入除用于辦公經(jīng)費(fèi)外,還有一些節(jié)余,遂提出給負(fù)責(zé)日常事務(wù)的業(yè)委會(huì)成員發(fā)補(bǔ)助,陳某和沈某表示同意。 隨后,彭某等三人將部分收入私分,用于每月津貼、報(bào)銷電話費(fèi)、交通費(fèi)等。其中,三名委員的津貼按每月500-800元發(fā)放;主任電話費(fèi)每月200元,陳某和沈某每月150元的電話費(fèi)。至案發(fā)時(shí),僅彭某一人就先后拿到11000元左右的補(bǔ)助。 私分三萬余元 三人各自獲刑 2012年11月,東區(qū)檢察院審查該案后查明:2010年10月至2012年6月期間,犯罪嫌疑人彭某、陳某、沈某,利用擔(dān)任小區(qū)業(yè)委會(huì)委員的職務(wù)之便,將本屬于小區(qū)業(yè)主的公共財(cái)產(chǎn),包括從某物業(yè)公司收取的小區(qū)停車費(fèi)分成、廣告宣傳費(fèi)、出租小區(qū)業(yè)委會(huì)空置房租金共計(jì)31185.41元,以發(fā)補(bǔ)助、報(bào)銷電話費(fèi)等方式非法占為己有。案發(fā)后,彭某等三人已退交贓款。 今年1月24日,東區(qū)法院審理后認(rèn)為,被告人彭某等三人利用職務(wù)上的便利,侵吞業(yè)委會(huì)財(cái)物,數(shù)額較大,已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。鑒于彭某等三人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,且贓物均已追回,可酌情從輕處罰,遂依法作出上述判決。 檢察官提醒>>給業(yè)委會(huì)成員發(fā)補(bǔ)貼需小區(qū)業(yè)主共同決定 東區(qū)檢察院主辦檢察官:業(yè)主委員會(huì)成員能不能拿補(bǔ)貼,是目前社會(huì)熱點(diǎn)問題,法律對此并無明確規(guī)定。從實(shí)際情況看,雖然業(yè)主委員會(huì)委員不是一個(gè)職業(yè),不享有薪金待遇,但是業(yè)主委員會(huì)委員畢竟為管理事務(wù)付出大量的時(shí)間和精力,甚至付出一些費(fèi)用如通訊費(fèi)等,因此業(yè)委會(huì)成員可以獲得一定的補(bǔ)助或者補(bǔ)貼,但必須應(yīng)當(dāng)由業(yè)主委員會(huì)提出建議,由業(yè)主共同決定或者業(yè)主大會(huì)決定。 本市東區(qū)一小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成員彭某等三人,借著管理小區(qū)業(yè)委會(huì)收益的便利,侵占小區(qū)業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)5萬余元。(文章來源:攀枝花晚報(bào) 李洪英記者 謝德忠文/圖) 關(guān)注社區(qū)物業(yè) 共建法治社會(huì) |
|
|