阿爾文·托夫勒的夫人海蒂也是一位未來學家，這本《財富的革命》就是他們合寫的，這已經(jīng)不是第一次合作了。

近日，托夫勒夫婦新作《財富的革命》由中信出版社出版。上世紀80年代在中國產(chǎn)生持續(xù)、深遠影響的《第三次浪潮》也由該社推出新版。兩書之間，相隔著二十多年的時空。當年知識界熱捧《第三次浪潮》的情形，至今仍讓人深思?；厥淄蟹蚶赵谥袊R界的境遇，也是一次思想反思的過程。這種回顧，對于讀者今天理解托夫勒，也不無幫助。　

一種可以理解的高估

讀托夫勒的時候，中國剛剛改革開放。讀托夫勒也是一種時尚。那時，大家看待發(fā)展的問題比今天更樂觀，認為會迅速走向現(xiàn)代化。因此，《第三次浪潮》成為了關注的熱點。

在這二十多年里，中國確實發(fā)展得非常迅速。但是，是不是完全符合預測，這可以討論。

如今人們的心態(tài)可能與當時會有很大差別。

比如，我們的發(fā)展也帶來了一些新的問題，那么，我們所面對的，可能是將來怎樣發(fā)展的問題，不同人的關注點可能不一樣，有人可能會強調(diào)怎么保持GDP增長速度，有人可能會反思，我們有這樣的迅速發(fā)展，但是，面對一些新的問題，我們是不是應該對這個發(fā)展有一些新的理解。但是，在當時來說，后一種思考非常少，那時候，畢竟處在一個不發(fā)達的階段。從媒體的反應，大家議論的話題等方面來看，托夫勒的觀點確實新穎，這可能與當時引進的著作不是很多也有關系。

但是，如今引進的東西多了，大家對托夫勒可能也不再有那么新鮮的感覺。

我覺得托夫勒的思想在影響國家具體的政策制定方面來說不能說沒有，但可能還是第二位的。最主要的可能還是影響了人們對于發(fā)展的渴望和發(fā)展的可能性，以及追求的方向，使他們產(chǎn)生了一種樂觀主義的態(tài)度?，F(xiàn)在回頭來看，當時國內(nèi)對托夫勒有一種可以理解的高估。因為當時的社會狀態(tài)以及我們對經(jīng)濟水平一種可以預期的渴望，以及引進著作的數(shù)量有限，造成了這樣一種高估。

今天的環(huán)境已經(jīng)完全不一樣了，如果我們今天讀《第三次浪潮》，與二十多年前的理解會有根本性的不一樣。這樣可能更能對未來學確立一種更合適的定位。這個學科肯定有其存在的意義和價值，只不過我們更能擺正心態(tài)。80年代對他的高估也是我們這種認識付出的一種代價，今天的這種心態(tài)與過去也有關系，但是，人們的心態(tài)更加成熟、深刻了。也就是說，我們當時對托夫勒合理的高估與我們剛剛打開國門，期待發(fā)展的心態(tài)，我們的經(jīng)濟基礎，我們引進的學術觀點的稀缺，與社會科學的發(fā)展不夠等因素有關。

一個合理的類比是，一個人在正常心態(tài)和極度非正常心態(tài)下聽一個算命先生的話，產(chǎn)生的影響會很不一樣。但是，托夫勒對中國的影響還是積極的。托夫勒當時在西方的影響也很大，但是不像在我國有這么長時間的持續(xù)影響。我們今天不再那么迷信他了，可能也是一種進步。

80年代和現(xiàn)在看托夫勒會有一種落差，關鍵在于我們怎么看未來學。人們對未來學的評價也有一個認識過程。未來學肯定有它的積極意義。托夫勒在中國有一個特殊的背景差別，就是當時東西太少，他給人的刺激太強，這樣，給人留下的印象與自然狀態(tài)下的印象就有反差。我認為，未來學實際上只是一種可能性的參照，不能完全相信。

我感覺，托夫勒是一種更為宏觀性的未來學家。當然，也有一種更細致的未來學研究，用數(shù)學或其他技術性的方法。我認為，總的來說，未來學的不可靠性很大，我們要謹慎。

托夫勒最大的價值在于啟蒙

托夫勒當時給中國人的沖擊就是知識時代的開始。

第一次是農(nóng)業(yè)的浪潮，第二次是工業(yè)的浪潮，第三次是知識的浪潮。知識的浪潮說透了就是思想的浪潮。盡管托夫勒不能算是大思想家，但是他把這個東西搬到中國來，對中國人是太新鮮了。他作為一個社會學家，能感覺到資本的時代已經(jīng)過去了。

比如資本有多種，像食物資本、土地資本、金融資本等。

在這一點上托夫勒還是有貢獻的。

托夫勒的思想在近500年陸續(xù)出現(xiàn)的大哲學家那里其實已經(jīng)有了，只不過后來他運用科學技術的那些方法使它更濃縮，更突出，更驚人。使這些哲學家的偉大思想變成了更形象的語言，所以得到了巨大的反響。過去，這些思想只在知識分子中傳播，托夫勒則讓更多的人震驚。

我們不能把托夫勒每一個觀點都認為是鐵定的真理，我們要用一種理念去看他的東西，用一種現(xiàn)代思想的高度去評價他。國內(nèi)對《財富的革命》反響不強烈，主要是因為我們現(xiàn)在還沒有達到那個程度。托夫勒針對的是西方的語言，分工達到極端的時候，每個人的生活反而變得非常片面的了，人本身也被割裂了。搞科學的不懂技術，搞技術的根本不懂藝術。人不應該被分工所割裂。

如果從這個角度來理解托夫勒，就能跟他產(chǎn)生某種共鳴。

但是，我們中國的社會分工還遠沒有達到那樣一種高度，所以很難接受《財富的革命》中的思想———這有點類似對后現(xiàn)代主義的接受情況。我們今天看《財富的革命》，關鍵是要掌握其知識爆炸的內(nèi)核，不能被他所下的結論所迷惑。

我們現(xiàn)在閱讀托夫勒，應該注意我們邏輯思維的能力。

托夫勒對中國人來說，最大的價值在于啟蒙，讓我們透過籬笆，看到外面的事物。盡管我們不要完全照搬，但是，托夫勒的聲音對我們來說還是比較可貴的。

總的來說，中國知識界對《第三次浪潮》評價比較準確，中國人歡迎它也是比較合適的。因為它主要是對歷史的總結，這對我們來說最有價值。從農(nóng)業(yè)的革命到工業(yè)的革命、知識的革命，我們最糟糕的就是知識的革命，其實在西方工業(yè)革命的起初也是知識的革命。最主要的就是托夫勒在《第三次浪潮》中對政治體制的預言失敗了，美國的政治體制不但沒有前進，反而后退了。另外，他在武器的預言方面又失誤了。政治和戰(zhàn)爭不能完全根據(jù)知識主義進行評判，他夸大了美國“唯武器論”的觀點。

本版采寫/本報記者張弘