|
【案情】 2012年3月，甲、乙、丙、丁共同投資設(shè)立一有限合伙企業(yè)。甲、乙為普通合伙人，丙為有限合伙人。2013年6月，現(xiàn)丙與甲、乙、丁協(xié)商一致，轉(zhuǎn)為普通合伙人，2012年9月，該合伙企業(yè)欠丁30萬元，這筆債務(wù)直至合伙企業(yè)解散時仍未償還，則丙是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。 【分歧】 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為丙應(yīng)當(dāng)對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)30萬元承擔(dān)無限連帶責(zé)任。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)解散時，丙做為普通合伙人應(yīng)對有限合伙企業(yè)負(fù)無限連帶責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為丙應(yīng)當(dāng)對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)30萬元以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。此債務(wù)發(fā)生在丙作為有限合伙人期間，故丙應(yīng)當(dāng)以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。 【評析】 筆者同意第一種觀點(diǎn)。有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。 《合伙企業(yè)法》第83條規(guī)定了有限合伙企業(yè)有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶撕蟮呢?zé)任承擔(dān)問題。該條規(guī)定：“有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”由有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，合伙人如何對其轉(zhuǎn)變合伙人身份前后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任呢？毋庸置疑，有限合伙人丙在作為普通合伙人期間發(fā)生的債務(wù)，通論認(rèn)為該合伙人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，否則其普通合伙人身份有名無實(shí)。但對于有限合伙人丙在作為有限合伙人期間發(fā)生的債務(wù)該合伙人的責(zé)任承擔(dān)，卻有著一些爭議。有學(xué)者主張：有限合伙企業(yè)的有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶藭r的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制未考慮當(dāng)時責(zé)任原則，轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式對等，實(shí)質(zhì)欠公平。在有限合伙人轉(zhuǎn)換為普通合伙人的情況下，有限合伙人在轉(zhuǎn)換之前對有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，但轉(zhuǎn)換后卻要對轉(zhuǎn)換前的債務(wù)也一并承擔(dān)無限責(zé)任，這在法理上是講不通的，不符合當(dāng)時責(zé)任原則。 但也有人持不同看法，認(rèn)為如若有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，則不分轉(zhuǎn)變前后，該合伙人始終應(yīng)對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》亦采納了后者意見，筆者也認(rèn)為有其道理，否則就會與新普通合伙人入伙和普通合伙人退伙后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定相沖突。此條規(guī)定的理由有如下三點(diǎn)：第一，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，?shí)際上相當(dāng)于新普通合伙人入伙，依照法律規(guī)定，新入伙的普通合伙人應(yīng)該對入伙前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的。第二，全體普通合伙人對有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任是有限合伙企業(yè)法律制度的基本原則，對普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的企業(yè)債務(wù)范圍按時間標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分很難操作，也沒有必要。第三，有限合伙人本來就是有限合伙企業(yè)的合伙人，對有限合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況是了解的，法律規(guī)定其對身份轉(zhuǎn)變前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，并不會增加其風(fēng)險(xiǎn)。筆者因此認(rèn)為《合伙企業(yè)法》第83條的規(guī)定是當(dāng)時責(zé)任原則的變通適用，并無不妥之處。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇±璐h人民法院） |
|
|
