編者按：

人教社召開全國(guó)中學(xué)語文教研員會(huì)議，邀請(qǐng)我上一節(jié)能體現(xiàn)批判性思維理念的閱讀課。

我選擇《廉頗藺相如列傳》。這是一篇各個(gè)版本教材都選入、師生們都熟悉的課文。與其找一篇新鮮的更易切入的文章，刻意的展示批判性思維的力量，還不如解讀一下這篇眾所周知的經(jīng)典篇目。

以下是這節(jié)課的設(shè)計(jì)思路及分析?！墩Z文學(xué)習(xí)》第9期將刊載本人的相關(guān)文章，本課實(shí)錄及相關(guān)評(píng)點(diǎn)也將隨后推出。

仁者見仁智者見智，歡迎各位同行指正，也請(qǐng)各位同學(xué)討論。

課堂教學(xué)思路——五個(gè)不斷深入的問題

1、藺相如出使秦國(guó)的使命是什么（保和平，保國(guó)寶，保面子）

2、這個(gè)使命完成了嗎？（達(dá)成）

3、藺相如個(gè)人在其中起了什么作用？（分歧之所在）

4、如果說藺相如的出使并非秦趙避免了戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性因素，那他主動(dòng)請(qǐng)纓出使秦國(guó)的動(dòng)機(jī)何在？

5、如何評(píng)價(jià)他這個(gè)動(dòng)機(jī)？

我的分析：藺相如“完璧歸趙”辯

余黨緒

一、一個(gè)揶揄的玩笑

關(guān)于藺相如，一般評(píng)價(jià)是公忠體國(guó)與智勇雙全。比如人教版《教師教學(xué)用書》：“作者選取完璧歸趙、澠池會(huì)、廉藺交歡三個(gè)典型事件，充分肯定了藺相如大智大勇、威武不屈、不畏強(qiáng)暴的形象及其先國(guó)家之急而后私仇的崇高精神”。這基本上算是共識(shí)了。

這篇課文我教過多次，上述理解早已習(xí)以為常。2008年應(yīng)《語文教學(xué)通訊》之約撰寫該文的備教策略，我表達(dá)的就是這些觀點(diǎn)。

一個(gè)學(xué)生的玩笑，迫使我不得不重新思考和檢視這個(gè)觀點(diǎn)。學(xué)生的玩笑是：這藺相如不是在玩弄秦王嗎？這是課堂上的一個(gè)插曲。我隨口問：何以見得？其實(shí)，該生只是初讀，且只是一種直覺。他支支吾吾，大意是，藺相如明知秦國(guó)不講信用，非要帶著和氏璧去撩撥秦王，人家沐浴齋戒了，他卻派人把寶物偷偷送走了。這不是耍弄秦王嗎？老虎本來要吃人，你還去挑逗它，這不是找死嗎？幸虧秦王脾氣好，換個(gè)人，藺相如性命難保。

文言文教學(xué)，課堂本來有點(diǎn)沉悶；學(xué)生的這番“調(diào)侃”，讓教室里充滿了笑聲。我推測(cè)，這笑聲里，有贊賞，也不排除有譏諷的成分，因?yàn)檎f話的學(xué)生成績(jī)并不太理想。

就在那個(gè)瞬間，我突然有一種徹悟的感覺。以前讀課文，也覺藺相如行狀奇異，只是沒多想，也沒多問，甚至還理所當(dāng)然地將這種感覺歸因于司馬遷的“尚奇”。李長(zhǎng)之先生說“司馬遷一生最大的特點(diǎn)是好奇”，并稱司馬遷的好奇是“一種浪漫精神之最露骨的表現(xiàn)”。以司馬遷的這個(gè)嗜好，寫作時(shí)做點(diǎn)夸張與渲染，以至于超出常規(guī)邏輯和日常經(jīng)驗(yàn)，也屬正常。

其實(shí)，古代亦不乏對(duì)藺相如持異議者。宋楊時(shí)《藺相如論》、司馬光《廉頗論》、明王世貞《藺相如完璧歸趙論》，對(duì)藺相如都有微詞。如王世貞，認(rèn)為藺相如言行不合常理，難以置信，并將“完璧歸趙”歸結(jié)為“天意”——一次撞大運(yùn)式的成功。在我的印象中，翻案文章總要弄點(diǎn)振聾發(fā)聵、驚聽回視的效果，未及細(xì)想，就一笑了之。

人常常生活在思維慣性與自我遮蔽之中而不自覺，確乎如此。但學(xué)生對(duì)藺相如的隨口揶揄讓我沉思。我突然意識(shí)到，僅靠司馬遷的“尚奇”之筆，還難以解釋藺相如的“離奇”之舉。司馬遷畢竟是史識(shí)卓越的思想家，即便“尚奇”，也不會(huì)以模糊人物的基本面目為代價(jià)；而作為一個(gè)有追求的“士”，藺相如做事也不大可能毫無來由——他一定有其合理的動(dòng)機(jī)與邏輯。 帶著這個(gè)疑慮，我一遍又一遍地研讀課文，查閱文獻(xiàn)，終于形成了自己的看法：——藺相如是一個(gè)汲汲于功名的戰(zhàn)國(guó)士子

二、原來他們也這樣揶揄過

在司馬遷的筆下，藺相如是個(gè)奇?zhèn)プ拷^的男子漢和政治家。在文章最后，司馬遷毫不吝嗇對(duì)藺相如的贊美：

太史公曰：知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢(shì)不過誅，然士或怯懦而不敢發(fā)。相如一奮其氣，威信敵國(guó)，退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣！

或許受司馬遷的影響吧，藺相如向受尊崇。像司馬相如，本名司馬長(zhǎng)卿，竟然因?yàn)檠瞿教A相如而易名為“司馬相如”。

但是，歷史上也從來不乏質(zhì)疑甚至批評(píng)藺相如者。這其中有名的如司馬光。他在《廉頗論》中這樣評(píng)價(jià)藺相如在“完璧歸趙”中的行為：

夫和氏之璧，懷握之玩，得之不足以為重，失之不足以為輕，而相如以死爭(zhēng)之，以詐取之，有如秦王赫然増怒，肆其彊【同'強(qiáng)']暴，……移兵攻趙，是為趙王愛數(shù)寸之玉，喪國(guó)士之賢，貪無用之器，貽宗廟之憂，人臣愛君果如是哉！

顯然，司馬光對(duì)藺相如的冒失之舉不以為然。他的意思，和氏璧不過是個(gè)玩意兒，有沒有它都無關(guān)國(guó)運(yùn)，可藺相如卻抗死相掙，先是向秦王炫耀，激發(fā)秦王更大的占有欲；而后借口白璧有瑕，使詐要回，又要求秦王齋戒沐浴，大禮伺候，移交和氏璧。結(jié)果呢，秦王滿足了他的要求，他卻派人將和氏璧偷偷送回了趙國(guó)。這不是欺人太甚嗎？倘若真的激怒了秦王，不僅趙有滅亡之虞，趙王也會(huì)因此而背上因小失大、玩物喪志的千古罵名。司馬光問道：有這樣為君王辦差使的嗎？

楊時(shí)也持類似立場(chǎng)。楊時(shí)，宋代理學(xué)家，“程門立雪”說的就是他的事跡。楊時(shí)對(duì)藺相如的所謂智勇也不以為然。他在《藺相如論》中寫到：

夫以小事大，古之人有以皮幣犬馬珠玉而不得免者，至棄國(guó)而逃，況一璧乎？雖與之可也。相如計(jì)不出此，迺以孤單之使，逞螳怒之威，抗臂秦庭當(dāng)車轍之勢(shì)，其危如一髪引千鈞，豈不殆哉！

意思是，趙國(guó)本來弱小，秦國(guó)虎視眈眈。藺相如卻不顧國(guó)家利益，意氣用事，簡(jiǎn)直是螳臂當(dāng)車，以卵擊石，讓趙國(guó)陷入了千鈞一發(fā)的危險(xiǎn)境地。

明朝王世貞《藺相如完璧歸趙論》也很有影響。在王世貞看來，弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)打交道，關(guān)鍵是要韜光養(yǎng)晦，迂回曲折，而不能撩撥虎須，授人以柄。他質(zhì)問藺相如“奈之何既畏而復(fù)挑其怒也”。意思是，你又害怕秦國(guó)來打你，卻又挑逗人家，這不是找死嗎？確實(shí)有理。秦國(guó)找你交換和氏璧，你不答應(yīng)，頂多讓秦國(guó)不高興；你答應(yīng)了卻賴賬，這問題就嚴(yán)重了。本來，藺相如與趙王制定的策略是，寧可舍棄和氏璧，也要讓秦國(guó)承擔(dān)背信棄義的罵名。可結(jié)果呢，還沒等秦國(guó)明確表態(tài)，藺相如就出爾反爾了。

總之，司馬光、楊時(shí)、王世貞都認(rèn)為藺相如是一個(gè)冒險(xiǎn)家，雖然他僥幸成功了，但其實(shí)非常危險(xiǎn)，讓人心驚膽戰(zhàn)。所以，王世貞將藺相如的成功歸結(jié)為“天意”。

南開大學(xué)教授徐江先生，一向態(tài)度鮮明，語言犀利，他對(duì)藺相如的批評(píng)，連一點(diǎn)溫良恭儉讓都沒了。他寫到：

（藺相如）似乎的確也不辱使命——“城入趙而璧留秦；城不入……完璧歸趙?！钡?，任何有頭腦的人細(xì)細(xì)想想，藺相如的“完璧歸趙”是一種十分令人后怕的事情，這是一次失敗的外交活動(dòng)。

他的所謂“智勇”之中，隱含著輕率、無理、無禮，罔顧趙國(guó)的安危，損害趙國(guó)的國(guó)格，眼中只有那塊和氏璧，根本沒有戰(zhàn)略眼光。

不能不說，徐江先生有充分理由和道理。試想，誰敢在出使之前，就敢夸下?？?，保證“完璧歸趙”呢？稍微想象一下，如果秦王真的勢(shì)在必得，他哪還有機(jī)會(huì)懷璧而歸？藺相如拿趙國(guó)的利益做賭注，確實(shí)是一件讓人后怕的事?；谶@樣的分析，徐江先生說“這是一次失敗的外交活動(dòng)”，并非空穴來風(fēng)；而指責(zé)藺相如“根本沒有戰(zhàn)略眼光”，也不是吹毛求疵。

問題是，如此對(duì)立的兩個(gè)判斷，我們?cè)撓嘈藕瓦x擇哪一個(gè)呢？

三、關(guān)于批判性思維，我們有多少誤解？

先說批判性思維不是什么：

1、批判性思維不是政治批判或道德貶損，那種將“批判性思維”當(dāng)做“文革式大批判”的望文生義的理解，是對(duì)這個(gè)美好詞語的踐踏和褻瀆。

2、批判性思維不是所謂的辯證法。對(duì)立統(tǒng)一，質(zhì)變量變，一分為二，這種庸俗的辯證法從小被灌輸，在很多人心里根深蒂固。上海高考命題“軟和硬”，一大幫辯證法的作文撲面而來：不軟不行，太軟了不行；不硬不行，太硬了也不行；雖然軟有軟的好處，但硬也有硬的妙用；在一定條件下，軟和硬可相互轉(zhuǎn)化……這種將世界公式化，將人生模式化，將問題教條化的所謂“辯證法”，最大的功效就是讓我們每個(gè)人變成思想的懶漢，精神的傻瓜。

3、批判性思維不是和稀泥，模棱兩可，曖昧，腳踩兩只船。民間有“東食西宿”的故事，有個(gè)大姑娘，想晚上睡在帥哥家里，白天吃在土豪家里，因?yàn)閹浉绺F，土豪丑。這種美其名曰取其精華、去其糟粕的實(shí)用主義與機(jī)會(huì)主義，絕對(duì)不是批判性思維。

4、批判性思維不是絕對(duì)化，不是泰山極頂，不是絕對(duì)真理。這世界上沒有什么絕對(duì)，沒有什么永恒。一切以絕對(duì)真理和完全正確相標(biāo)榜或自居的，不是騙子就是傻子。

5、批判性思維不是單純的形式邏輯，更不是詭辯。形式邏輯是批判性思維最重要的武器，但批判性思維在運(yùn)用形式邏輯的時(shí)候非常謹(jǐn)慎，因?yàn)槭聦?shí)和內(nèi)容更重要，日常邏輯和情理也有其不可忽略的價(jià)值。所以，批判性思維不是冷冰冰的三段論，它還有溫情脈脈的另一面：人情、人性和人道。

批判性思維是什么呢？

我的理解，至少包含以下三個(gè)層面的內(nèi)容：

1、一種以尊重、包容和創(chuàng)新為主要特質(zhì)的人格、氣質(zhì)和精神。

2、一種追求合理、公正和善意的思維方式，或曰品質(zhì)。

3、一種尋求事實(shí)、邏輯和情理相統(tǒng)一的思維技能。

其實(shí)，也就是胡適先生所說的“大膽假設(shè)，小心求證”。批判性思維的研究專家謝小慶先生將其概括為“不斷質(zhì)疑，包容異見”。

我是個(gè)實(shí)踐者。根據(jù)我的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我將其概括為“合理質(zhì)疑，理性求證，包容異端，力求共識(shí)”。

四、盡可能給藺相如一個(gè)合理的解釋

無論是肯定藺相如的司馬遷和司馬相如，還是指責(zé)藺相如的司馬光楊時(shí)諸輩，他們的言論都不是空口說白話，都不是潑婦罵街，都不是一意孤行的翻案，他們都有其合理之處，都在某一點(diǎn)上道出了藺相如的人格特質(zhì)和歷史價(jià)值。以批判性思維的眼光看，他們可能都有其合理之處。

司馬遷贊美藺相如，那是有根有據(jù)。單憑藺相如勸說繆賢不要奔逃燕國(guó)而主動(dòng)向趙王請(qǐng)罪，就可見出藺相如的智謀和見識(shí)。在秦庭，藺相如或慷慨激昂義正詞嚴(yán)，或陳述事實(shí)曉之以理，或挺身而出以死相逼，從時(shí)機(jī)和火候的把握也可看出他的敏捷和智慧。司馬光們都覺得藺相如太冒失，但為什么藺相如那么冒失，卻能僥幸脫身，而且“完璧歸趙”了呢？恐怕真正的冒失鬼是做不到的吧？

司馬光等幾位的看法呢？如果我們拋開對(duì)藺相如已經(jīng)成為潛意識(shí)的褒揚(yáng)，仔細(xì)思考他們批評(píng)的根據(jù)，也能發(fā)現(xiàn)批評(píng)的合理之處。軍國(guó)大事，豈是兒戲？藺相如出使，首要使命是“保和平”，其次才是“保國(guó)寶”（和氏璧），然后是“保面子”（所謂“寧許以負(fù)秦曲”）。但藺相如似乎處處反著來，把“保面子”和“保國(guó)寶”看得比“保和平”更重要。劍拔弩張的時(shí)刻，難免會(huì)擦槍走火。秦王也是個(gè)大活人，是人都有自己的脾氣，一失足成千古恨，弄不好真的就把趙國(guó)卷進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)。

這一點(diǎn)，徐江先生分析得頭頭是道：我們不能因?yàn)榻Y(jié)果沒有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，就否認(rèn)這個(gè)可能的存在。他說藺相如的行為讓人捏了一把汗，一點(diǎn)都不夸張。

面對(duì)不同的甚至尖銳對(duì)立的態(tài)度和觀點(diǎn)，我們不能和稀泥。公說公有理，婆說婆有理，結(jié)果都沒理。批判性思維的一個(gè)追求，就是盡可能吸納各方合理的地方，在事實(shí)、邏輯和情理的相互駁難中，形成一個(gè)相對(duì)公正和合理的理解。

那么，為什么雙方的觀點(diǎn)差別這么大呢？

比較一下，不難發(fā)現(xiàn)，他們各自的立足點(diǎn)是不一樣的。司馬遷贊美藺相如，更多的是站在自我實(shí)現(xiàn)的角度；而司馬光他們的貶低，則更多的站在國(guó)家和集團(tuán)利益的角度。

司馬遷的時(shí)代，離戰(zhàn)國(guó)比較近，多少承襲了戰(zhàn)國(guó)遺風(fēng)。根據(jù)余英時(shí)先生的研究和論述，戰(zhàn)國(guó)士人是一個(gè)很有意思的群體。他們把功名看得比生命重，將自我實(shí)現(xiàn)看得比長(zhǎng)命百歲重。那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子意氣奮發(fā)斗志昂揚(yáng)，敢作敢當(dāng)為所欲為，視死如歸，膽氣逼人。他們信奉“良禽擇佳木而棲，賢臣擇明主而仕”，與君王所代表的國(guó)家在本質(zhì)上是一種合作關(guān)系。像蘇秦、張儀這些縱橫家，與其說他們?cè)诓┤?guó)家利益，還不如說他們把自己與一個(gè)政治集團(tuán)捆綁在一起，用身家性命博個(gè)出人頭地的機(jī)會(huì)。楊時(shí)也說：

周室之季，天下分裂為戰(zhàn)國(guó)，游談之士出于其間，各挾術(shù)以干時(shí)君，視其喜怒悲懼而捭闔之。徼名射利固無足道者，間有感憤激昂，以就一時(shí)之功，其材力有足過人，而鮮克自重其身者何多耶？

拿一個(gè)我們都很熟悉的例子來比，藺相如與稍晚于他的毛遂，頗為相似。毛遂的故事也出自司馬遷筆下。毛遂對(duì)平原君說：“使遂蚤得處囊中，乃穎脫而出”，意思是，我是一把刀，你若將我裝在袋子里，我鋒利的刀尖一定會(huì)自然而然的捅出來。他希望平原君給他一個(gè)“脫穎而出”的機(jī)會(huì)。藺相如表面上不動(dòng)聲色，實(shí)際上心機(jī)比毛遂更深：我是宦官的門客，出身卑賤，這世上原本沒有我出頭的機(jī)會(huì)，我何不自己來創(chuàng)造一個(gè)機(jī)會(huì)？我的理解，秦國(guó)“以城易壁”的悍然要求，讓趙國(guó)君臣陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)的恐慌，這給了藺相如一個(gè)展示政治才干的千載難逢的機(jī)會(huì)，他抓住了。至少藺相如在謀得趙國(guó)相位之前，“先己之前途”的動(dòng)機(jī)更重一些。他急于登上政治舞臺(tái)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。

在司馬遷筆下，像藺相如這樣有點(diǎn)傳奇色彩的異端人物往往備受尊崇。像懷才不遇、命運(yùn)多舛、最后引刀自頸的李廣，能征善戰(zhàn)但缺乏心機(jī)最后不得不烏江自刎的項(xiàng)羽，還有那不平則鳴的陳涉、隱忍復(fù)仇的刺客，縱橫交錯(cuò)的游士，在史遷筆下都是熠熠生輝的人物。這與司馬遷自身的遭遇或有關(guān)系。有的史家認(rèn)為這影響了司馬遷的史學(xué)公正性，不過，也正因?yàn)檫@樣一種自然和原始的生命態(tài)度，使得他筆下的歷史人物閃現(xiàn)出更多的人性光輝與生命異彩。司馬遷贊美藺相如，完全合乎他的生命美學(xué)。

司馬光等人從君王和國(guó)家角度，看到了藺相如言行中的魯莽輕率之處。司馬光與楊時(shí)身處宋朝，強(qiáng)敵環(huán)伺；而且他們都是進(jìn)士出身，儒學(xué)之士，且高官顯貴，忠軍報(bào)國(guó)意識(shí)濃厚，這決定了他們的立場(chǎng)和司馬遷是有差別的。他們的指責(zé)不無道理，但無視藺相如冒險(xiǎn)的個(gè)人動(dòng)機(jī)與努力，卻與日常情理相違背。人不是抽象的政治工具，他不可能沒有個(gè)人的利益訴求。這個(gè)利益，可能是名，可能是位，也可能就是錢。

如果確認(rèn)藺相如是個(gè)追求功名的戰(zhàn)國(guó)士子，那么，其言行的矛盾之處即可得到合理的解釋：他出使，首先是為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，登上政治舞臺(tái)；他需要冒險(xiǎn)，不冒險(xiǎn)，此生絕無出路；他敢冒險(xiǎn)，因?yàn)樗心懽R(shí)，他看到了秦趙之間短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，這給他展示自己的外交才干提供了一個(gè)難得的空間。《廉頗藺相如列傳》給了大量的證據(jù)。比如，秦王為什么一忍再忍終于忍氣吞聲？明知自己被藺相如耍弄了，還給自己找臺(tái)階，不想絕“秦趙之歡”？這說明秦王原本就沒有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的打算。他要和氏璧，不過是試探一下趙國(guó)，再順帶著戲弄一下趙國(guó)而已。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)此路不通之后，也就收手而止了。

顯然，，藺相如敢那樣大膽走鋼絲，就是瞅準(zhǔn)了秦王的這點(diǎn)心思。這就是智慧，這就是戰(zhàn)略眼光。這讓我想到當(dāng)年隱居隆中的諸葛亮，他縱覽天下，早就有三分天下的謀略。只是不動(dòng)聲色，等著明君駕到。

其實(shí)，研究一下秦王，也可得到很多有價(jià)值的信息。文中的秦王形象很模糊，看起來色厲內(nèi)荏，外強(qiáng)中干，甚至像個(gè)大傻瓜，完全被藺相如玩弄于鼓掌之中。其實(shí)，這個(gè)秦昭襄王是很有作為的。他19歲繼位，在位56年，是古代歷史上在位時(shí)間最長(zhǎng)的君王之一。秦昭襄王“明而熟于計(jì)”，城府很深，有憂患意識(shí)。他啟用范雎、白起等文臣武將，采用“遠(yuǎn)交近攻”的軍事戰(zhàn)略，對(duì)齊、楚、趙等東方大國(guó)連橫離縱，各個(gè)擊破，為秦統(tǒng)一六國(guó)奠定了基礎(chǔ)?！巴觇禋w趙”這年，秦昭襄王42歲，在位已23年，是個(gè)成熟的君王了。此時(shí)秦國(guó)以主要精力對(duì)付齊與楚，趙國(guó)尚未成為其吞并的重點(diǎn)目標(biāo)。這些信息，從側(cè)面證明了秦王是個(gè)政治高手，他不殺藺相如，不是因?yàn)樯?，而是他裝傻，他隱忍不發(fā)，靜待時(shí)機(jī)。過了20年，“長(zhǎng)平之戰(zhàn)”爆發(fā)了，趙國(guó)從此一蹶不振。

藺相如不僅智勇，而且講信用。他對(duì)趙王一諾千金，以生命來實(shí)踐自己許下的諾言。“完璧歸趙”之后，他受到趙國(guó)君王的信任和提拔，從此他感恩戴德，更緊密地與趙國(guó)捆綁在一起，將可貴的“信”升華為一種“忠”。這在“將相和”中看得很清楚：他忍辱負(fù)重，因?yàn)樗闯?，只有與廉頗團(tuán)結(jié)起來，秦國(guó)才沒有可乘之機(jī)。

這樣的理解，也糾正了徐江先生的某些偏頗。原來藺相如是個(gè)有戰(zhàn)略眼光的人，也是個(gè)有智謀、有情義、有原則的人。

以此為基點(diǎn)，再去讀原文，事實(shí)、邏輯和情理基本達(dá)成一致了。