分析接觸常見化學(xué)物質(zhì)致癌風(fēng)險(xiǎn)的新研究，常常伴隨著叫囂“某種東西致癌！”的新聞大標(biāo)題。因此，當(dāng)英國《癌形成》雜志上周發(fā)表一項(xiàng)有關(guān)這個主題的研究時，我捂著耳朵等待著。

癌癥的產(chǎn)生受遺傳與環(huán)境共同作用：這相當(dāng)于某種遺傳彩票，環(huán)境與生活方式等因素的影響會推高患癌幾率。

對接觸化學(xué)物質(zhì)可能加大患癌風(fēng)險(xiǎn)的某些擔(dān)憂是合理的。世界衛(wèi)生組織（WHOI）和國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）估計(jì)，7%至19%的癌癥病例由接觸已知的致癌原造成。全世界每年新診斷出的癌癥病例約1400萬個，造成極大的個人與財(cái)產(chǎn)損失。

有關(guān)此類研究的新聞報(bào)道往往采用特定的表達(dá)方式，加劇人們對化學(xué)物質(zhì)的不理性恐懼。就這個最新案例而言，《每日郵報(bào)》沒有令人失望，以大字標(biāo)題宣稱，炸土豆、洗手液和防曬霜這三樣?xùn)|西加起來可能致癌。《每日郵報(bào)》對于把事物分成兩類——要么致癌要么防癌——所作的夸張貢獻(xiàn)名揚(yáng)四海。

IARC按致癌確定性自高而低給化學(xué)物質(zhì)分級。比如，廣泛使用的除草劑草甘膦最近被列入第二組，即對人類來說有可能致癌。

很多研究都聲稱，各色食物要么會加大患癌風(fēng)險(xiǎn)，要么可以防癌，但相關(guān)證據(jù)又是卻缺乏說服力。接觸高劑量的草甘膦（農(nóng)民大量噴灑這種東西）可能與罹患淋巴癌有關(guān)聯(lián)，但這方面的數(shù)據(jù)有限且彼此沖突。

此項(xiàng)研究考察了從隨機(jī)食譜中提取的50種常見配料的致癌風(fēng)險(xiǎn)，極好地展示了權(quán)衡致癌風(fēng)險(xiǎn) 的相關(guān)證據(jù)有多困難。

有關(guān)醫(yī)學(xué)研究的聳人聽聞的報(bào)道往往缺乏說服力，但責(zé)任并不總在記者和博主身上。對最近一項(xiàng)科學(xué)研究（圍繞吃紅肉與患胰腺癌的風(fēng)險(xiǎn)）的相關(guān)報(bào)道開展的分析顯示，多數(shù)記者只是“反芻”了新聞稿提供的消息。

他們考察了85中化學(xué)物質(zhì)的相關(guān)數(shù)據(jù)。在有些情況下，與某種物質(zhì)相對應(yīng)的研究只有一項(xiàng)，因此證據(jù)極為有限。

“哈利法克斯計(jì)劃”提出一種有趣的假設(shè)：接觸低劑量的混合化學(xué)物質(zhì)可能產(chǎn)生協(xié)同增效作用而致癌。研究報(bào)告的作者們提出。WHO評估化學(xué)物安全的努力應(yīng)與我們當(dāng)前對癌生物學(xué)的認(rèn)識協(xié)調(diào)起來。

這篇論文中最有力的一句話或許是：“在這種假設(shè)的價值得到進(jìn)一步宣傳之前，首先需要對這種假設(shè)開展嚴(yán)肅的研究。”

在我看來，這項(xiàng)研究最有意思的成果是，在評價化學(xué)物質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)時改變研究與管理策略，使用“有害結(jié)局路徑”的概念模型。

換句話說，應(yīng)當(dāng)在癌癥標(biāo)志物的背景下解讀接觸低劑量化學(xué)物的致癌風(fēng)險(xiǎn)。這為理解癌的生物學(xué)和描述腫瘤的特征（比如持續(xù)生長和心血管的形成等）提供了機(jī)械論框架。

標(biāo)志物概念一直是癌生物學(xué)中一股令人振奮的力量。它的一大優(yōu)勢在于以組織原則的形式科學(xué)解釋了癌癥的復(fù)雜性。它只有作為一個整體才站得住腳。把每種孤立的標(biāo)志物作為參照評估化學(xué)制劑的致癌風(fēng)險(xiǎn)完全沒有抓住要點(diǎn)。

對某種單一特征產(chǎn)生作用未必等同于正常細(xì)胞變成癌細(xì)胞。此外，圍繞單個化學(xué)物或混合化學(xué)物對整個人體的影響，要在現(xiàn)實(shí)世界中轉(zhuǎn)化實(shí)驗(yàn)室里的發(fā)現(xiàn)也面臨巨大的挑戰(zhàn)。

（本文原載美國“石英”財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，參考消息翻譯）