摘要：在《國(guó)史綱目》一書(shū)中，作者承繼朱子、錢(qián)穆等前賢之志，借鑒現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)精神，嘗試建立一種兼具價(jià)值根基與理論深度的國(guó)史敘事?！熬瘛刃颉?、“觀念—制度”的二元互動(dòng)視角，使之具有文明價(jià)值的自覺(jué)擔(dān)當(dāng)，構(gòu)成對(duì)史學(xué)研究碎片化傾向的反撥；而以現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)視角進(jìn)入對(duì)經(jīng)史典籍的理解，則使之能夠以治理典范的轉(zhuǎn)變?yōu)橹行亩崂沓鰧?duì)中國(guó)歷史演進(jìn)軌跡的獨(dú)創(chuàng)性解釋。上述兩者，分別在“道”、“術(shù)”二維中體現(xiàn)出國(guó)史書(shū)寫(xiě)的新典范意義。如何在貼近華夏文明之道的前提下充分吸收現(xiàn)代研究成果，完善歷史書(shū)寫(xiě)技藝，同時(shí)借鑒經(jīng)史互證、載道求真的古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)史、論之間的合理平衡，是為新國(guó)史書(shū)寫(xiě)在知識(shí)與價(jià)值層面立定自身的關(guān)鍵所在。

歷史學(xué)家的職責(zé)，決不是妄自菲薄地讓自己隱身，也決不是懷著毫無(wú)色彩、毫無(wú)激情的不偏不倚態(tài)度簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)錄信息?！ㄟ^(guò)想象的應(yīng)和，他讓過(guò)去變得今人能夠理解。他將過(guò)去的特定情境翻譯成我們今天可以理解的情況。在這個(gè)意義上說(shuō)，必然總是要從今天的觀點(diǎn)來(lái)撰寫(xiě)歷史。也正是在這個(gè)意義上，每一代人都不得不重新書(shū)寫(xiě)歷史。①

　　——［英］赫伯特·巴特菲爾德

　　姚中秋教授所著《國(guó)史綱目》，書(shū)名兼取朱子《資治通鑒綱目》與錢(qián)穆《國(guó)史大綱》。從此書(shū)名中，已能體會(huì)作者寫(xiě)作本書(shū)的意圖與抱負(fù)。有感于現(xiàn)代史學(xué)史料化、碎片化的研究、寫(xiě)作傾向，作者期望恢復(fù)傳統(tǒng)史學(xué)之載道功能，尋找一種能夠因應(yīng)當(dāng)今中國(guó)之歷史轉(zhuǎn)型，具有價(jià)值根基與文明擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史敘事。這樣的努力在其兩年前完成的兩卷本《華夏治理秩序史》（?？冢汉Ｄ铣霭嫔?012年版）中已經(jīng)初具規(guī)模，而《國(guó)史綱目》則是在此基礎(chǔ)上一種更加完整的國(guó)史敘事書(shū)寫(xiě)嘗試。

　　一、書(shū)情概述：華夏之“道”的再發(fā)現(xiàn)

　　正如作者本人所表明的，本書(shū)旨在探究、體認(rèn)堯舜至于今日一以貫之的華夏—中國(guó)治理之道。通過(guò)敘述堯舜以降中國(guó)文明發(fā)生、成長(zhǎng)、成熟、挫折、重生之歷程，從而揭示其內(nèi)在生命力，為今日中國(guó)精神之凝聚乃至創(chuàng)制立法尋求“道”之依托。②龔自珍云：“欲滅其國(guó)，必先去其史”，國(guó)族精神與共同體意識(shí)的奠立，必然需要一套能夠凝聚國(guó)族價(jià)值世界的歷史記憶來(lái)加以凝定。是書(shū)寫(xiě)作的根本目的，即在于回應(yīng)轉(zhuǎn)型中國(guó)“自我理解”之追求，通過(guò)確認(rèn)我們自身在歷史時(shí)空中的演進(jìn)位置，進(jìn)而在歷史的脈搏中立定未來(lái)之方向。由此著眼，方可窺見(jiàn)《國(guó)史綱目》之堂奧。

　　以華夏治道之肇造、發(fā)展、轉(zhuǎn)型為線(xiàn)索，全書(shū)共分肇造、封建制、大轉(zhuǎn)型、漢晉體制、宋明體制、現(xiàn)代六卷。這里，作者基本沿用了前作《華夏治理秩序史》中提煉的中國(guó)歷史上先后出現(xiàn)的五種典型治理范式作為基本理論框架，即封建制、王權(quán)制、絕對(duì)皇權(quán)制（秦制）、士大夫與皇權(quán)共治體制，進(jìn)而將其融入更加具體、完整的歷史敘事之中。

　　第一卷和第二卷，作者依托《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》、《史記》等經(jīng)史典籍，提煉出以禮樂(lè)協(xié)和、天道信仰、天下為公、多中心治理為中心的華夏治道內(nèi)核，以及以君臣人身性契約關(guān)系為紐帶，以具有習(xí)慣法性質(zhì)、具有普遍約束力的禮制為規(guī)則的經(jīng)典封建制圖景。得益于中西比較視野下豐富的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)知識(shí)背景，作者對(duì)封建、宗法、禮制做出了獨(dú)辟蹊徑的理論解析。如將通過(guò)“策名委質(zhì)”之禮法形式而確立的人身性契約關(guān)系視為封建治理的基本結(jié)構(gòu)性單元，將宗法制的精神實(shí)質(zhì)理解為以契約性君臣關(guān)系代替自然血緣關(guān)系，將禮治之實(shí)質(zhì)性質(zhì)解讀為第三方強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制保障下的習(xí)慣法秩序等，均體現(xiàn)出社會(huì)科學(xué)方法觀照下的理論睿見(jiàn)。

　　第三卷，進(jìn)入春秋戰(zhàn)國(guó)之大轉(zhuǎn)型時(shí)代。禮崩樂(lè)壞，封建小共同體逐漸解體，如何重新組織從封建共同體中游離出來(lái)的個(gè)體，成為轉(zhuǎn)型時(shí)代重建秩序的根本問(wèn)題。作者指出，作為封建制基本治理單元的強(qiáng)勢(shì)大夫所擁有的權(quán)力，與從封建秩序中釋放出來(lái)的士庶人之智力、體力的一拍即合，構(gòu)成了推動(dòng)大轉(zhuǎn)型洪流的根本動(dòng)力。新興王權(quán)所統(tǒng)攝的“四民平等”代替了封建壁壘籠罩下的等級(jí)自由，而轉(zhuǎn)型時(shí)代的核心問(wèn)題，正在于從封建單元中破繭而出的離散個(gè)體的重新組織。因應(yīng)此時(shí)代問(wèn)題而出現(xiàn)的第一種解決方案，就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代登上歷史舞臺(tái)的王權(quán)制國(guó)家及其極致?tīng)顟B(tài)——秦制。通過(guò)對(duì)國(guó)王主權(quán)、刑治、常備軍、官僚制等制度關(guān)鍵詞及其背后法、兵合一之思想內(nèi)核的剖析，作者嫻熟勾勒出秦制的內(nèi)在邏輯：以物質(zhì)主義為底色，以賞罰二柄為治術(shù)，以弱民摶國(guó)為手段，以擴(kuò)張兼并為目的。與此相應(yīng)的，是從封建舊墟中破殼而出的世俗化、物質(zhì)主義、離散個(gè)體等種種現(xiàn)代性特質(zhì)。

　　春秋戰(zhàn)國(guó)大轉(zhuǎn)型時(shí)代另一值得重彩書(shū)寫(xiě)的歷史特征，在于士階層的興起。孔子刪述六經(jīng)，創(chuàng)立教育，其用意在于養(yǎng)成“修德取位”之平民士君子，以為未來(lái)組織社會(huì)、重建秩序之張本。士階層之覺(jué)醒不僅體現(xiàn)于思想，亦見(jiàn)諸行動(dòng)。通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》、《史記·孔子世家》等相關(guān)文獻(xiàn)記載的比照解讀，作者一反傳統(tǒng)舊說(shuō)，將“陽(yáng)虎召孔子”理解為新興士階層政治主體意識(shí)覺(jué)醒的標(biāo)志性事件。而孔子眼中的陽(yáng)虎，也不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的“亂臣賊子”，而是與之惺惺相惜的士人政治家代表，立論大膽而自成一說(shuō)，令人耳目一新。

　　在第四卷中，作者著力探討封建秩序解體之后確立的第一種穩(wěn)固秩序結(jié)構(gòu)，即皇權(quán)與士大夫共治體制。戰(zhàn)國(guó)王權(quán)制的邏輯在秦國(guó)被推演到極致，而其內(nèi)在病理也隨著秦統(tǒng)一帶來(lái)的規(guī)模擴(kuò)張而被急劇放大，直至難以為繼。高度集中而非理性的絕對(duì)皇權(quán)，純粹基于利害計(jì)算而擯棄道德理想的制度精神，消滅社會(huì)后政府獨(dú)治所面臨的治理成本壓力，僅在始皇帝橫掃六合的十余年后便壓垮了看似堅(jiān)不可摧的秦王朝。在漢初六七十年黃老之治休養(yǎng)生息的基礎(chǔ)上，以武帝一朝之更化為標(biāo)志，儒家與皇權(quán)共同構(gòu)筑了適應(yīng)大一統(tǒng)時(shí)代的皇權(quán)與儒家士大夫共治體制。作者將這一由儒家主導(dǎo)、為皇權(quán)接受的政治過(guò)程稱(chēng)為王朝“第二次立憲”，具體內(nèi)容包括儒生進(jìn)入政府、皇室政府分立、禮俗刑律共治、基層社會(huì)自治等。由此不僅奠定兩漢四百年之基業(yè)，亦確立其后兩千年中國(guó)之基本治理結(jié)構(gòu)。

　　所謂“共治體制”，是作者借以理解、定義漢以后垂兩千年之政體的核心概念。共治體制之精義，在于通過(guò)治理主體、治理精神與治理制度之改造，為大一統(tǒng)皇權(quán)政治注入積極的理性因素，其樞要?jiǎng)t在一個(gè)能夠規(guī)制皇權(quán)并溝通國(guó)家與社會(huì)的儒家士人群體之養(yǎng)成。漢晉以降至于隋唐，上述政治文化功能主要由門(mén)第士族所承載，從而形成以經(jīng)學(xué)為靈魂、察舉為紐帶、士族為骨干的漢晉體制。

　　第五卷由兩宋而步入近世。作者將唐宋之變視為春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)中國(guó)社會(huì)的又一重大轉(zhuǎn)折。由于科舉制的完善，兩稅法等新制度的沖擊以及唐末戰(zhàn)亂之蕩滌，以門(mén)第士族為中心的漢晉體制瓦解，社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨平民化。由此，近世中國(guó)再次面臨與春秋戰(zhàn)國(guó)大轉(zhuǎn)型時(shí)代相類(lèi)似的問(wèn)題：舊士族淡出歷史舞臺(tái)，一方面令皇權(quán)失去平衡機(jī)制而有獨(dú)大趨勢(shì)；另一方面，基層社會(huì)亦因失去領(lǐng)導(dǎo)中心而趨于平鋪離散。由此，近世宋明體制之核心命意，即在一種更加扁平化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中規(guī)制更加凸顯的皇權(quán)，并對(duì)世家大族消亡后再度陷入離散化的基層社會(huì)進(jìn)行再組織。漢晉士族消亡后，上述社會(huì)政治功能主要由科舉出身之平民士大夫填補(bǔ)。接續(xù)錢(qián)穆、余英時(shí)等前輩學(xué)人的運(yùn)思路向，作者著力表彰宋明儒在創(chuàng)制立法、重建秩序方面的政治社會(huì)功能。通過(guò)對(duì)宰相—臺(tái)諫兩權(quán)制衡、經(jīng)筵講習(xí)、書(shū)院、祠堂等宋明新制的挖掘闡發(fā)，力圖糾正傳統(tǒng)歷史敘事中宋明儒者精研心性而疏于經(jīng)世的片面印象，揭示出近世中國(guó)文明再度興盛的思想—制度根源。

　　歷史的車(chē)輪駛?cè)虢秶?guó)史綱目》也終于走到末章。在第六卷中，作者著力彰顯為以往革命史觀所輕忽的以士大夫—紳士為主體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型路徑，借此平衡近現(xiàn)代史敘事中一浪高過(guò)一浪的激進(jìn)主義迷思，建立一種中體西用而古今一脈、根植于華夏文明傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型敘事。其對(duì)現(xiàn)代中國(guó)激進(jìn)化與保守化遞相往復(fù)之思想脈絡(luò)的勾勒，同樣穿透歷史而直指當(dāng)代。

　　二、社會(huì)科學(xué)之“術(shù)”與國(guó)史再書(shū)寫(xiě)

　　綜觀全書(shū)，《國(guó)史綱目》之學(xué)術(shù)與思想創(chuàng)見(jiàn)主要體現(xiàn)于以下諸方面。

　　首先，作者從“精神—秩序”、“觀念—制度”的二元互動(dòng)視角理解中國(guó)歷史演進(jìn)之道。所謂“道成秩序”，不僅是一種敘事方式，更作為基本思想方法貫穿全書(shū)。不同于以往以西方歷史演變之道裁量中國(guó)歷史的主流通史體寫(xiě)法，以及時(shí)下流行的種種基于西方理論、概念而對(duì)中國(guó)歷史的所謂“重新發(fā)現(xiàn)”，作者嘗試從古典經(jīng)籍之自身脈絡(luò)出發(fā)，尋繹中國(guó)文明歷史演進(jìn)之內(nèi)在邏輯，提煉出一套儒家義理統(tǒng)攝下的國(guó)史框架。無(wú)論是歷史階段的劃分，還是核心概念之提煉，都清晰體現(xiàn)出一種依托中國(guó)文明之自身脈絡(luò)來(lái)書(shū)寫(xiě)國(guó)史的理論自覺(jué)。在封建制下的古典自由與春秋以降不斷擴(kuò)展的平等趨勢(shì)的彼此激蕩中，勾勒出一條今古貫通、螺旋式上升的中國(guó)歷史演進(jìn)圖景。

　　其次，借助豐富的社會(huì)科學(xué)知識(shí)背景，作者在歷史敘事中展現(xiàn)出極強(qiáng)的理論概括功力。全書(shū)立論依據(jù)之史料皆為傳世典籍，并不以文獻(xiàn)之新穎稀見(jiàn)取勝，其所擅者乃在于透過(guò)為人所熟識(shí)的典章制度之表象，提煉出其背后新穎深刻的社會(huì)政治理論內(nèi)涵，故而能見(jiàn)人之所未見(jiàn)，抉發(fā)華夏秩序建構(gòu)之精義。如對(duì)以封建制為藍(lán)本的“多中心治理模式”之提煉，對(duì)秦制內(nèi)在邏輯及其病理之剖析，對(duì)黃老治道“以寬和行舊制”實(shí)質(zhì)的研判等等，皆獨(dú)具只眼，一針見(jiàn)血。又如將車(chē)戰(zhàn)之戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)與封建制下以大夫之家為基本單元的治理結(jié)構(gòu)（包括經(jīng)濟(jì)形態(tài)、組織方式）乃至封建制的整體格局相勾連，尤其體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)制度分析視野下見(jiàn)微知著的理論透視力。

　　再者，是書(shū)或可為通史書(shū)寫(xiě)樹(shù)立起一種新典范意義?！熬刻烊酥H，通古今之變”本是傳統(tǒng)史家所追求的至高境界，然而在現(xiàn)代學(xué)科體系的細(xì)密切割之下，通史寫(xiě)作早已被史家視為畏途。學(xué)術(shù)論文體裁規(guī)約之下的歷史研究與學(xué)術(shù)寫(xiě)作，一方面固然趨于精致細(xì)密，然其負(fù)面效果則是使歷史學(xué)日益淪為一種喪失鮮活感與價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)闹щx事業(yè)，既不復(fù)傳統(tǒng)史學(xué)之價(jià)值擔(dān)當(dāng)，亦遠(yuǎn)離大眾的閱讀生活。近年來(lái)通俗歷史讀物的大行其道，正是對(duì)這一史學(xué)空白的市場(chǎng)彌補(bǔ)。然而通俗史學(xué)與生俱來(lái)的市場(chǎng)化、娛樂(lè)化特質(zhì)，根本上難以保證其學(xué)術(shù)質(zhì)量與思想品質(zhì)。風(fēng)行一時(shí)的歷史戲說(shuō)風(fēng)潮，甚至于對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)業(yè)已泛濫的價(jià)值虛無(wú)主義推波助瀾。相比之下，《國(guó)史綱目》懷抱對(duì)國(guó)史之溫情與敬意，運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法而接續(xù)傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)之經(jīng)世精神，以深入淺出之文字與曉暢明晰之框架勾勒一種富于價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)膰?guó)史敘事。既能在學(xué)術(shù)層面對(duì)碎片化、漢學(xué)化的史學(xué)書(shū)寫(xiě)形成一種有力刺激，吸引法學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)學(xué)科認(rèn)真對(duì)待中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)，真正扎根自身文明傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)理論方法之主體性構(gòu)建。另一方面，就社會(huì)普及而言，亦能滿(mǎn)足大眾日益增長(zhǎng)的高品質(zhì)歷史閱讀需求。此中所透露的傳統(tǒng)史學(xué)載道精神之復(fù)蘇，正與當(dāng)下中國(guó)之文明復(fù)興訴求氣息相通。

　　三、批評(píng)與展望：重回經(jīng)史傳統(tǒng)

　　當(dāng)然，緣于龐大的敘事規(guī)模與恢宏之理論雄心，全書(shū)大醇之下難免小疵。本文略提幾點(diǎn)疑惑，以就教作者與方家。首先，得益于作者豐富的社會(huì)科學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備，書(shū)中提出了諸多富于原創(chuàng)性的政治—?dú)v史概念，以此構(gòu)成國(guó)史演進(jìn)框架的骨干支撐，是為本書(shū)之一大亮點(diǎn)。不過(guò)，在若干關(guān)鍵概念內(nèi)涵的刻畫(huà)及其與史實(shí)的粘合上，仍有值得進(jìn)一步探究之余地。這里僅舉數(shù)例。

　　比如“第二次立憲”，乃是作者借以描述儒家馴化皇權(quán)、改造現(xiàn)實(shí)政治的一個(gè)關(guān)鍵概念，尤以董仲舒—漢武帝更化最為典型。作者指出，董仲舒指導(dǎo)漢武帝完成了“第二次立憲”，從而建立了相對(duì)健全而穩(wěn)定的治理架構(gòu)。③但若征諸史實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論其實(shí)頗值得商榷。被作者歸為黃老治術(shù)表現(xiàn)的鹽鐵官營(yíng)、均輸、告緡等制度，事實(shí)上乃皆大行于武帝更化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后。而武帝本人之好大喜功，“內(nèi)多欲而外施仁義”，多用酷吏與興利之臣，亦未受到儒家憲制之強(qiáng)力制約。可見(jiàn)由董氏倡導(dǎo)、武帝應(yīng)和的儒家更化，雖于漢家制度確有修正，然尚不足以稱(chēng)為徹底改造，其是否堪稱(chēng)“二次立憲”（或者說(shuō)，在何種意義上可稱(chēng)為“立憲”），尤有進(jìn)一步辨析之余地。實(shí)際上，在后續(xù)章節(jié)中，作者亦承認(rèn)漢代治理精神與制度之更化實(shí)完成于昭帝時(shí)代，④其時(shí)已步入西漢中后期，距董氏更化足有半個(gè)世紀(jì)之遙。可見(jiàn)不同于理念上的抽象概括，一旦進(jìn)入具體的歷史過(guò)程，就不難看出強(qiáng)勢(shì)皇權(quán)籠罩下士人以其價(jià)值理念改造現(xiàn)實(shí)政治的艱難。儒家士人理想中的創(chuàng)制立法、定綱立憲之舉，在皇權(quán)眼中很可能只是一種治術(shù)上的策略變化。

　　在此問(wèn)題上，作者傾向于采取一種以犧牲史實(shí)之精確性為代價(jià)借以獲得理論之確定性的敘事策略。通過(guò)清晰的理論勾勒與精心的謀篇布局，巧妙地淡化處理了儒家理想政治之“應(yīng)然”與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)政治之“實(shí)然”間的距離。進(jìn)一步說(shuō)，這一經(jīng)典案例所牽涉的乃是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即對(duì)儒家歷史政治功能的評(píng)價(jià)：儒家究竟在何種程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)治理精神的改造與對(duì)皇權(quán)的規(guī)約？儒家思想中是否包含制約皇權(quán)乃至古典憲制的因子是一個(gè)問(wèn)題，歷史上儒家是否成功制約皇權(quán)，建立起堪稱(chēng)憲政的政制形態(tài)則是另一個(gè)問(wèn)題，二者彼此關(guān)聯(lián)而又不可混為一談。在作為理念的儒家古典憲制思想與作為現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)政治實(shí)踐之間，存在的不僅有前者對(duì)于后者的馴化、改造，更有后者對(duì)于前者的摧抑、壓制，其間張力不容忽視。對(duì)上述兩重面向予以完整揭示，方成一種真正的“經(jīng)史互證”之學(xué)。故此中涉及的種種史實(shí)考訂雖屬細(xì)節(jié)，亦不宜輕易放過(guò)。

　　又如對(duì)現(xiàn)代性之評(píng)價(jià)。全書(shū)第三卷專(zhuān)辟一章討論春秋戰(zhàn)國(guó)大轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代性問(wèn)題，將此轉(zhuǎn)型時(shí)代表現(xiàn)出的世俗化、物質(zhì)主義、平等主義、個(gè)體離散化等現(xiàn)象視為現(xiàn)代性在中國(guó)的發(fā)端。“先秦現(xiàn)代性”之說(shuō)并非作者首創(chuàng)，⑤中國(guó)歷史上現(xiàn)代性時(shí)間節(jié)點(diǎn)的確定，相當(dāng)程度上取決于對(duì)現(xiàn)代性?xún)?nèi)涵的界定。由于現(xiàn)代性自身的復(fù)雜性，截取其不同面向，自然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不同評(píng)價(jià)?；诠诺洹F(xiàn)代性往復(fù)循環(huán)之歷史觀，作者以理性與激情、誠(chéng)敬與放縱、共同體主義與個(gè)體主義、自由與平等作為區(qū)分古典性與現(xiàn)代性之標(biāo)準(zhǔn)。⑥閱讀全書(shū)，不難看出其中或明或暗地貫穿著一條褒揚(yáng)古典、貶抑現(xiàn)代的思想線(xiàn)索，此中實(shí)蘊(yùn)含了作者對(duì)于當(dāng)下中國(guó)物質(zhì)主義、利己主義等現(xiàn)代性弊端過(guò)度泛濫之憂(yōu)思，進(jìn)而呼吁重歸古典、接續(xù)文明的價(jià)值追求。不過(guò)，對(duì)于尚處在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型三峽之中的當(dāng)代中國(guó)而言，對(duì)現(xiàn)代性抱持一種全面的理解或許仍屬必要。現(xiàn)代性的興起誠(chéng)然導(dǎo)致了傳統(tǒng)宗教、道德之式微乃至物質(zhì)主義、個(gè)體主義之泛濫，但另一方面，現(xiàn)代性之崛起也是一個(gè)個(gè)人主權(quán)獲得確立，個(gè)人自由、個(gè)體權(quán)利受到保障與尊重的過(guò)程?，F(xiàn)代性的降臨乃是一個(gè)由觀念、物質(zhì)、技術(shù)等綜合因素造就的難以逆轉(zhuǎn)的歷史趨向，其弊端固不可回避，但亦只能在實(shí)踐中反思改進(jìn)，不可能做完全之替換。就此而言，與其將現(xiàn)代性與古典性視若敵體，不如將后者視作前者之鏡鑒。倘若在一種是古非今的單向批判視野中過(guò)度拘執(zhí)于現(xiàn)代性之消極面向，其流弊所至，很可能導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)代社會(huì)缺乏一種整全理解，甚至于造成中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中的浪漫主義失焦、錯(cuò)位與迷失。

　　再者，《國(guó)史綱目》自始至終貫穿著鮮明的華夏文明主體意識(shí)，因而不免透露出某種過(guò)于強(qiáng)烈的中原中心主義傾向。作者傾向于將中華文明的演進(jìn)視為一個(gè)由中原中心向周邊輻射擴(kuò)展的過(guò)程，相對(duì)而言，比較忽視中原中心與四方邊緣之間在交融中的相互塑造。周邊民族之于華夏文明的影響，在書(shū)中基本被處理為一個(gè)“夷狄征服——專(zhuān)制化——再華夏化”的單向過(guò)程。換言之，即強(qiáng)調(diào)中原文明對(duì)于周邊異族的包容、吸納，而較少關(guān)注在長(zhǎng)期夷夏碰撞中迸發(fā)出的新生成性因素。典型如在全書(shū)敘事框架中，盛極一時(shí)的隋唐時(shí)代并未單獨(dú)列出，而僅被視作漢晉體制之緒余，或可視為此種意見(jiàn)的一個(gè)集中表現(xiàn)。事實(shí)上，經(jīng)歷五胡十六國(guó)以降近三百年劇烈民族碰撞融合而孕生的隋唐文明，無(wú)論就文化形態(tài)（宗教、音樂(lè)、詩(shī)歌、城市）還是制度創(chuàng)設(shè)（均田、府兵、科舉、三省六部）而言，均已非秦漢舊規(guī)所能包容。正如陳寅恪先生指出，“李唐一族之所以崛興，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀，舊染既除，新機(jī)重啟，擴(kuò)大恢張，遂能別創(chuàng)空前之世局”。⑦有唐一代雖沾染胡風(fēng)，不純以經(jīng)學(xué)為立國(guó)根本，但其在華夏文明發(fā)展史上之深遠(yuǎn)影響與高峰意義，實(shí)不容因彼時(shí)儒學(xué)之式微而被輕易帶過(guò)。對(duì)于異質(zhì)文明海納百川般的包容力，正是華夏文明具有頑強(qiáng)生命力的內(nèi)在動(dòng)因。所謂文明主體性，并非一味強(qiáng)調(diào)華夷之辨所能完成，而需要在廣泛吸收、涵容外來(lái)文化的自信中奠基。尤其在今日語(yǔ)境中，過(guò)于強(qiáng)烈的“儒家—中原”中心主義情結(jié)一旦與激進(jìn)民族主義結(jié)合，便有可能折射為一種高調(diào)、虛驕的華夷之辨乃至華夏中心主義立場(chǎng)，此亦不可不慎。

　　全書(shū)自始至終體現(xiàn)出一種守護(hù)儒家為核心的華夏文明傳統(tǒng)的鮮明價(jià)值立場(chǎng)，平心而論，其睿見(jiàn)在是，而困難亦在是。載道精神誠(chéng)為古典史學(xué)之優(yōu)良遺產(chǎn)，以經(jīng)學(xué)為綱理解國(guó)史之興替，固然有助于把握華夏文明精神之深層脈動(dòng)，但過(guò)強(qiáng)的價(jià)值立場(chǎng)預(yù)設(shè)，亦有可能轉(zhuǎn)化為一種思想文化一元決定論，而忽略歷史演進(jìn)、制度變遷之復(fù)雜性與秩序生成因素之多元性。歷史進(jìn)程的書(shū)寫(xiě)，很可能因此而被做了一種概略化與單線(xiàn)化處理。此正如巴特菲爾德對(duì)于“輝格史觀”的批評(píng)，所謂“走了一條穿越歷史復(fù)雜性的捷徑”⑧。如書(shū)中對(duì)“漢晉體制”與“宋明體制”概念之提煉，堪稱(chēng)精彩之筆，但若細(xì)加分析，不難發(fā)現(xiàn)其背后乃是以儒家經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)形態(tài)（漢唐經(jīng)學(xué)—宋明理學(xué)）作為劃分秩序形態(tài)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。就“觀念—制度”二元互動(dòng)的方法論而言，作者其實(shí)更偏重理念、思想、價(jià)值對(duì)于現(xiàn)實(shí)制度的牽引提撕，而對(duì)制度演變與客觀環(huán)境、人事變遷之互動(dòng)的關(guān)注稍顯不足，體現(xiàn)出一種理重于氣、道重于勢(shì)的史觀與敘事特質(zhì)。

　　總體上看，作者習(xí)慣于建構(gòu)一種二元對(duì)抗之歷史演進(jìn)觀，如周制與秦制、道統(tǒng)與治統(tǒng)、華夏與夷狄、現(xiàn)代性與古典性，進(jìn)而寓褒貶之意于其中。若以學(xué)術(shù)源流論，這其實(shí)更接近朱子理學(xué)一脈“理在氣先”的哲學(xué)氣質(zhì)，而有別于理不離氣、因時(shí)乘勢(shì)的浙東經(jīng)史之學(xué)傳統(tǒng)。所謂“通古今之變”，乃是要在理、氣、道、勢(shì)的博弈消長(zhǎng)中尋繹歷史運(yùn)行之大道。勢(shì)無(wú)理必不可久持，理乏勢(shì)亦無(wú)以運(yùn)世，所謂“推闡理勢(shì)”，實(shí)已道破傳統(tǒng)歷史哲學(xué)之樞機(jī)。因此，在立定“理”所標(biāo)舉的價(jià)值理想主義之基礎(chǔ)上，有必要更加注重對(duì)歷史復(fù)雜性的考察，尤其是要對(duì)歷史演進(jìn)中的對(duì)抗性因素及其復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程予以更多注意。“一闔一辟謂之變，往來(lái)不窮謂之通”（《易·系辭傳上》），透過(guò)理與勢(shì)、理念與現(xiàn)實(shí)之間相維、相抗、相生之復(fù)雜過(guò)程的還原，方能把握歷史發(fā)展的真實(shí)脈動(dòng)。歷史演進(jìn)之“道”固然需要著力表彰，但研究者亦不應(yīng)止步于此，而更需要將視角進(jìn)一步抵近、延伸向“道成秩序”的具體歷史過(guò)程，探究?jī)r(jià)值理念（理）與現(xiàn)實(shí)環(huán)境（勢(shì)）之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。強(qiáng)調(diào)這一取向，并非是要取消理念、精神、價(jià)值之于歷史進(jìn)程的意義，而是試圖將抽象的理念原則落實(shí)于真實(shí)而復(fù)雜的歷史世界之中，觀察其在具體的歷史環(huán)境之中是如何生發(fā)、落實(shí)、遇挫、重生的。用傳統(tǒng)史學(xué)話(huà)語(yǔ)而言，此正所謂“經(jīng)史互證”，“言性命者必究于史”。由此，則或能建立一種具有更大包容性，也更富質(zhì)感的歷史敘事。當(dāng)然，這樣的工作絕非一部著作、一位學(xué)者所能完成，而是需要更多有志于斯道的當(dāng)代史家懷抱對(duì)于國(guó)史之溫情敬意，秉持理性審慎之學(xué)術(shù)技藝，通過(guò)不同學(xué)科視角、體裁之寫(xiě)作來(lái)共同構(gòu)筑的一項(xiàng)系統(tǒng)事業(yè)。

　　《國(guó)史綱目》之書(shū)名恰如其自身意義的定位。所謂綱目體，原本是旨在“舉其大略，厭煩取易”⑨的一種通俗化史學(xué)寫(xiě)作方式。也正是因?yàn)樽陨眢w裁特質(zhì)的限制，書(shū)中所涉及的一些重要概念與命題尚未能得到充分展開(kāi)，對(duì)于關(guān)鍵歷史事件的描述，亦無(wú)法做到個(gè)案式窮原竟委、如臨其境的鉤沉還原。以上種種，皆有待于以是書(shū)為契機(jī)的進(jìn)一步研究之深入展開(kāi)。倘若僅具綱目而缺乏細(xì)致研究的進(jìn)一步跟進(jìn)，那么新國(guó)史書(shū)寫(xiě)便難以證成自身知識(shí)上的正當(dāng)性，難以回應(yīng)用“新傳說(shuō)”代替“舊神話(huà)”的質(zhì)疑。文明價(jià)值之擔(dān)當(dāng)與知識(shí)學(xué)理之積累，實(shí)為新國(guó)史書(shū)寫(xiě)之兩翼，二者缺一不可。畢竟，不能說(shuō)偏見(jiàn)造成的謬誤可以用相反意見(jiàn)寫(xiě)成的著作來(lái)平衡。單憑史觀、信念上的多元競(jìng)爭(zhēng)，并不足以在現(xiàn)時(shí)代構(gòu)筑起一種受到廣泛認(rèn)可的堅(jiān)實(shí)歷史敘事。過(guò)于強(qiáng)烈的信念導(dǎo)向，反而有可能陷入一種“此亦一是非，彼亦一是非”的主觀主義，從而將歷史敘事徹底引向虛無(wú)。就此而言，回歸傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)之道，或許是一種可能的愿景?！敖?jīng)史互證”之傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精義的真正復(fù)興，既是向傳統(tǒng)史學(xué)價(jià)值世界的回歸，同時(shí)也是一個(gè)不斷吸取現(xiàn)代史學(xué)研究成果與方法論的開(kāi)放過(guò)程。

　　當(dāng)然，以上評(píng)騭均屬求全之毀，無(wú)法掩蓋《國(guó)史綱目》的高度成就。新的國(guó)史書(shū)寫(xiě)，乃是一整套復(fù)雜的學(xué)術(shù)規(guī)劃與系統(tǒng)工作，絕非一人一書(shū)、一朝一夕所能完成。此中關(guān)鍵，不僅有價(jià)值層面的史觀重建，更有知識(shí)領(lǐng)域的不同學(xué)科、多元方法之互補(bǔ)。《國(guó)史綱目》的真正價(jià)值并不僅僅在于其著作本身，而在標(biāo)志著勇于探索一種既具有知識(shí)之厚重感，亦承載國(guó)族精神價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)膰?guó)史書(shū)寫(xiě)的開(kāi)始。就此而言，是書(shū)之卒章絕非終點(diǎn)，而是一項(xiàng)面向未來(lái)事業(yè)的起點(diǎn)。

　　【注釋】

　　①［英］赫伯特·巴特菲爾德：《歷史的輝格解釋》，張?jiān)烂?、劉北成譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2012年版，第54—55頁(yè)。

　?、谝χ星铮骸秶?guó)史綱目》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?013年版，第1、493頁(yè)。

　?、弁?，第259頁(yè)。

　?、芡?，第284頁(yè)。

　?、萑珩R克斯·韋伯以組織的理性化程度作為衡量現(xiàn)代性之核心指標(biāo)，白彤東以面向陌生人的廣土眾民之大規(guī)模治理作為現(xiàn)代性之開(kāi)端。分別見(jiàn)［德］馬克斯·韋伯：《中國(guó)的宗教：儒教與道教》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2010年版；白彤東：《韓非子與現(xiàn)代性—— 一個(gè)綱要性的論述》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

　?、迏⒁?jiàn)姚中秋：《華夏治理秩序史》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?012年版，第75頁(yè)。

　?、哧愐。骸独钐剖献逯茰y(cè)后記》，載陳寅恪：《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社1980年版，第303頁(yè)。

　?、嗤ⅱ伲?6頁(yè)。

　?、幔鬯危輨⑺。骸稌?shū)資治通鑒外紀(jì)后》，載［宋］呂祖謙（編）：《宋文鑒》卷130，齊治平點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局1992年版，第1821頁(yè)。

　作者：顧家寧　顧家寧：北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院