“飯后鐘”的故事，在揚(yáng)州是人盡皆知的。它說(shuō)的是唐時(shí)王播早年家貧，寄居在木蘭院讀書(shū)。時(shí)間一長(zhǎng)，和尚們有些討厭這個(gè)一聽(tīng)鐘聲就來(lái)吃飯的青年，便故意戲弄他，在吃完飯后方敲鐘。等王播趕到齋堂時(shí)，已是空無(wú)一人。王播內(nèi)心氣憤異常，便離開(kāi)了木蘭院。后來(lái)他刻苦攻讀發(fā)跡，在唐穆宗年間任淮南節(jié)度使兼鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使，赴揚(yáng)州就任。在他到木蘭院舊地重游時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年題在壁上的詩(shī)句，竟然被罩上了碧紗籠保護(hù)起來(lái)，于是，觸景生情，寫(xiě)下了“上堂已了各西東，慚愧阇黎飯后鐘。二十年來(lái)塵撲面，于今始得碧紗籠”的詩(shī)。從此，“碧紗籠”就成了居官榮顯后，人多趨奉的典故，“飯后鐘”也成了人情冷暖、世態(tài)炎涼的代名詞。

　　然而，“飯后鐘”的故事并未就此畫(huà)上句號(hào)。針對(duì)和尚的“飯后鐘”和王播的“碧紗籠”詩(shī)，和尚與王播孰是孰非，卻在后世打起了一場(chǎng)筆墨官司。

　　北宋時(shí)，蘇東坡知揚(yáng)州，就寫(xiě)有一首“石塔寺”的詩(shī)：“饑眼眩東西，詩(shī)腸忘早晏。雖知燈是火，不悟鐘非飯。山僧異漂母，但可供一莞[wǎn]。何為二十年，記憶作此訕[shàn]？齋廚養(yǎng)若人，無(wú)益只貽患。乃知飯后鐘，阇[shé]黎蓋具眼。”蘇東坡在詩(shī)中表示了對(duì)王播的批評(píng)，并為和尚正名、鳴不平。他認(rèn)為：當(dāng)初和尚收留你，不但沒(méi)有得到益處，反而帶來(lái)了后患。你可知道，“飯后鐘”其實(shí)是和尚為了刺激你發(fā)奮的，這正是他們獨(dú)具慧眼的遠(yuǎn)見(jiàn)，而你卻太沒(méi)有氣度了，事情已經(jīng)過(guò)去二十年了，還記恨在心。

　　清代八怪之一的李鱓[shàn] ，卻是另一番見(jiàn)解。他在詩(shī)中寫(xiě)道：“木蘭院古樹(shù)森森，回首王郎續(xù)舊吟。莫訝相看僧冷熱，籠紗原是打鐘心?！崩铟W對(duì)木蘭院的和尚是持非議、批評(píng)的態(tài)度的。他認(rèn)為：無(wú)論是先前的“飯后鐘”，還是后來(lái)的“碧紗籠”，和尚這種前倨[jù] 后恭、一冷一熱的態(tài)度，其秉性都是一致的，是一脈相承的世故、勢(shì)利！

　　后來(lái)，木蘭院僧心平請(qǐng)清代學(xué)者阮元為“碧紗籠”題寫(xiě)匾額。阮元在匾額后寫(xiě)的題跋中，也表明了自己的看法。他在匾額題跋中寫(xiě)道：“王敬公（指王播）之才之遇，豈阇黎所能預(yù)識(shí)，為之碧紗籠亦至矣，而猶以詩(shī)愧之，偏矣……坡公以阇黎為具眼，亦過(guò)激之論也。古木蘭院僧心平囑書(shū)碧紗籠匾，遂論如此?！?/p>

　　學(xué)者阮元?jiǎng)t認(rèn)為：木蘭院里的和尚，哪里會(huì)有先見(jiàn)之明的慧眼，能預(yù)知王播以后的才識(shí)、機(jī)遇；王播發(fā)跡后，不該以詩(shī)來(lái)譏諷和尚，這種做法也確實(shí)有些偏頗；而蘇東坡的言辭，亦有過(guò)激之處。他對(duì)三者均有所批評(píng)，觀點(diǎn)似是公允。

　　然而，直到一千多年后的今天，對(duì)這件事的爭(zhēng)論，依然在繼續(xù)著。當(dāng)代大書(shū)法家、文物鑒賞家啟功先生來(lái)?yè)P(yáng)州參觀石塔寺時(shí)，也寫(xiě)過(guò)兩首“古木蘭院”詩(shī)，表達(dá)了自己的看法。他的詩(shī)說(shuō)：“廿年詩(shī)句碧紗籠，多謝阇黎飯后鐘。遙望木蘭遺址在，凄涼孤塔夕照中?！薄帮埡箸娐暠谏霞啠褐虚_(kāi)謝木蘭花。詩(shī)人啼笑皆非處，殘塔欹[qī]危日影斜。”

　　啟功先生卻是從王播角度來(lái)談的。他認(rèn)為：王播倒是應(yīng)該感謝和尚飯后鐘的。固然，從飯后鐘到碧紗籠，是有些令人啼笑皆非，但是，木蘭院里木蘭花已經(jīng)幾經(jīng)開(kāi)謝，有些事，為什么就不能隨著時(shí)間的推移而淡忘呢！

　　正是由于“飯后鐘”與“碧紗籠”是古往今來(lái)由來(lái)已久的一種常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，所以，關(guān)于它的話(huà)題，才能在不同時(shí)期都引起人們的議論吧！