詩(shī)經(jīng)的『作者論』--從《關(guān)睢》篇漢人指出是周康王時(shí)畢公所作談起

----談不能忽視先秦及漢所提及詩(shī)經(jīng)各篇的作者

『床前明月光，疑是地上霜。 舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)?！恢灰亲x過(guò)小學(xué)或是唐詩(shī)三百首，沒(méi)有一個(gè)華人是不會(huì)此詩(shī)。只要一問(wèn)他，如果他有注意這位作詩(shī)的人，一定回答的出是李白寫(xiě)的。

但是，如果這是一首逸了名的詩(shī)，光是從這四句詩(shī)的二十個(gè)字里，對(duì)于『李白』這位作者的線索，完全在詩(shī)文里找不出來(lái)。于是后之研究此詩(shī)者，開(kāi)始猜謎了，有人說(shuō)這是首民間詩(shī)歌，因?yàn)樗木湓?shī)文如此淺顯通俗，一定出自人民之口。

我們?cè)俜涤^近百年的詩(shī)經(jīng)研究，大多走上的就是這條路。因?yàn)?，?shī)三百零五篇，除了少數(shù)于詩(shī)內(nèi)明白有帶出了作者的名號(hào)的，如《小雅。節(jié)南山》『家父作誦』的『家父』，《小雅。巷伯》『寺人孟子』的那位『孟子』，《大雅?崧高》及《大雅?烝民》皆有『吉甫作誦』的『吉甫』，而知此四詩(shī)的確切作者而外，余則有見(jiàn)之于《尚書(shū)?金滕》里指出，周公于東居二年時(shí)，為詩(shī)贈(zèng)成王，名之曰《鴟鸮》 （出自詩(shī)經(jīng)《豳風(fēng)》），或由《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《呂氏春秋》里引用某人的詩(shī)句正合于相對(duì)應(yīng)的詩(shī)經(jīng)篇章，以推出這位作者。但總數(shù)加起來(lái)只不過(guò)十多篇，其余約二百九十篇全都找不到作詩(shī)的詩(shī)人。

但是，找不到詩(shī)人，不是沒(méi)有詩(shī)人，不能于是就說(shuō)是民間一語(yǔ)就帶過(guò)了。就像是一旦李白此首《靜夜思》沒(méi)了作者之名，難道后人就將之歸于民間所作，此就是學(xué)者的黔驢技窮之下的獨(dú)門(mén)絕活嗎?？上У氖?，后世對(duì)于詩(shī)經(jīng)的研究，從汗牛充楝的數(shù)十年來(lái)的譯注或研究的著作，泰半以上都以民間一語(yǔ)帶過(guò)。如此一來(lái)，連整首的詩(shī)作，因?yàn)槿∠虻腻e(cuò)誤，則解詩(shī)也方向錯(cuò)誤，而致所釋譯的詩(shī)，就成了完全和詩(shī)經(jīng)應(yīng)有的風(fēng)貎大大不同，一首首都成了學(xué)者自己創(chuàng)造的情節(jié)的情歌民謠或民間諷上的詩(shī)。

吾人可以舉詩(shī)經(jīng)第一篇的《周南》的第一首《關(guān)睢》來(lái)看好了?！蛾P(guān)睢》這首詩(shī)如下：

『關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。

參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂(lè)之?！?/SPAN>

于筆者的著作內(nèi)，只是就文字的內(nèi)容指出了，《詩(shī)經(jīng)?關(guān)睢》為貴族之戀愛(ài)詩(shī)，而非民間詩(shī)。（見(jiàn)《天祿閣曲談》），但也因詩(shī)文里沒(méi)有確實(shí)作者名姓的資料，以是之故，沒(méi)有指出作者，但不是說(shuō)他沒(méi)有作者，比一般學(xué)者隨便就以民間一青年男子語(yǔ)搪塞過(guò)去，己盡量就其詩(shī)文內(nèi)去發(fā)掘出這位詩(shī)人的身份，如其中的『君子』，是周封建宗法制度下的貴族男子的稱(chēng)呼，由詩(shī)文里的『琴瑟』是貴族里所用修身的樂(lè)器，及『鐘鼓』是貴族享受音樂(lè)樂(lè)隊(duì)的特權(quán)。由是證出，此詩(shī)必出自于一位貴族之手。

不過(guò)，有關(guān)此詩(shī)的作者，真在古書(shū)上有指出過(guò)名姓的。在東漢末年，一位漢初張良的子孫的張超，他在《誚青衣賦》里，就寫(xiě)出了：『周漸將衰，康王晏起；畢公喟然，深思古道，感彼《關(guān)雎》，德不雙侶。得愿周公，妃以窈窕，防微消漸，諷諭君父，孔氏大之，列冠篇首?！幻靼字赋隽宋髦荛_(kāi)國(guó)，只到了康王年代，就呈現(xiàn)了衰兆，因?yàn)榭低跄缬谇閻?ài)而晚起床，于是有一位在朝的貴族畢公就寫(xiě)作了《關(guān)睢》此詩(shī)，以『諷諭』康王。其實(shí)，此為東漢的流行的說(shuō)法，因?yàn)橄袷菛|漢的王充，寫(xiě)作的《論衡?謝短篇》:『康王德缺于房，大臣刺晏?！患匆嘀赋鲆?yàn)榭低醪辉绯?，不合君王?yīng)有守禮于男女之事，于是一位『大臣』就寫(xiě)詩(shī)『刺』（諷諭）康王。而更早就在后漢明帝八年的詔書(shū)里，也用了這個(gè)典故，而寫(xiě)出了『應(yīng)門(mén)失守，《關(guān)睢》刺世』（《后漢書(shū)》），而在《后漢書(shū)》注里，又引用了東漢薛漢的《薛君韓詩(shī)章句》，明白指出了此一故事：『詩(shī)人言睢鳩貞潔慎匹，以聲相求，隱蔽于無(wú)人之處。故人君退朝入于私宮，后妃御見(jiàn)有度，應(yīng)門(mén)擊柝，鼓人上堂，退反宴處，體安志明。今時(shí)大人內(nèi)傾于色，賢人見(jiàn)其萌，故詠《關(guān)睢》，說(shuō)淑女，正容儀，以刺時(shí)?！欢谠甑摹逗鬂h紀(jì)?楊賜傳》：『楊賜云，昔周康王承文王之盛，一朝晏起，夫人不鳴璜，宮門(mén)不擊柝，《關(guān)雎》之人，見(jiàn)機(jī)而作?！?，更早，則在西漢晚期的劉向在其《列女傳?仁智篇》的〈魏曲沃負(fù)〉傳里有『周之康王夫人，晏出朝關(guān)雎預(yù)見(jiàn)，思得淑女以配君子。夫雎鳩之鳥(niǎo)，猶未嘗見(jiàn)乘居而匹處也?！欢鴦⑾蚴橇?xí)魯詩(shī)的，而此一說(shuō)法當(dāng)是來(lái)自西漢初年魯人申公釋詩(shī)經(jīng)時(shí)的說(shuō)法。

按，申公，即申培，依《漢書(shū)?儒林傳》指出他是魯?shù)刂?。年少時(shí)和漢開(kāi)國(guó)的劉邦的弟弟劉交，一同受詩(shī)教于齊人浮丘伯，此于乃于秦朝收天下圖書(shū)于官府，詩(shī)經(jīng)靠口傳，而此位申培在秦朝時(shí)受詩(shī)經(jīng)于浮丘伯。申公寫(xiě)作了詩(shī)經(jīng)的《傳》，于是開(kāi)魯詩(shī)的一門(mén)。而魯、韓詩(shī)都有這種說(shuō)法。而作者，被最早的申公指出是一位周康王朝中的大臣，因?yàn)榭吹搅丝低跏У峦砥鹕铣谑菑拇艘恍〉胤骄椭乐芴煜轮チ?，于是就用關(guān)關(guān)睢鳩此鳥(niǎo)，在河洲上，來(lái)比喻像睢鳩此鳥(niǎo)，猶如淑女，是帝王貴族（『君子』）的佳偶，但是相處之道，是琴瑟友之，鐘鼓樂(lè)之，都有禮法，不是樂(lè)不思朝，于是夫人鳴璜及宮門(mén)擊柝的禮法都因之無(wú)法如禮而行。這種說(shuō)法，從魯詩(shī)到韓詩(shī)都是這種說(shuō)法，即，西漢初年，上距先秦未遠(yuǎn)，當(dāng)日的口傳而著于釋經(jīng)之文，都有此一說(shuō)法，而到了東漢末以前，但在現(xiàn)有史料里，沒(méi)有看出確指是周康王的朝中的哪一位貴族大臣，直到今存于《藝文類(lèi)聚》及《初學(xué)記》里的東漢張超的《誚青衣賦》，就明確指出此一位詩(shī)人是畢公了。申公受詩(shī)學(xué)于秦朝的齊人浮丘伯，則自是詩(shī)傳有來(lái)源。也可以說(shuō)，在漢朝以前，或在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的周朝末年或秦朝，當(dāng)日的人就知道或附會(huì)或真實(shí)的《關(guān)睢》的來(lái)歷，于是雖非史載，而成了口述歷史的素材，一代代傳下來(lái)。就好比，李白的詩(shī)后世如果真沒(méi)了作者，但某位后世的史料里記出了，傳自古昔的說(shuō)法是李白，則有二種解釋?zhuān)粸楣媸抢畎?，二是此為臆說(shuō)。而如果后世采取不相信，一如吾人所舉例，大家于是釋成是奴隸的悲苦懷鄉(xiāng)的心境，真就屈枉了李白此詩(shī)及對(duì)其人其作的大不敬。而且在釋經(jīng)時(shí)也就釋錯(cuò)了詩(shī)旨。所以，于詩(shī)經(jīng)的任何的譯注里，如古人，不論齊魯韓或毛詩(shī)，都對(duì)于各詩(shī)的作者，或有描述，而或果為真亦未可知，不可憑己意就妄為抹殺，一本好的詩(shī)經(jīng)的著作，對(duì)于各詩(shī)的著者，于齊魯韓或毛詩(shī)里有指出者，應(yīng)錄下以做為口述歷史的一部份，留一份歷史上傳言的詩(shī)人的出處為宜，一如釋《關(guān)睢》，則存或周康王時(shí)一位大臣，或言畢公所作等，始不會(huì)自由釋成如民間戀歌一類(lèi)的錯(cuò)誤取向了 。（劉有恒）