一 早期相關(guān)記載即有矛盾
《侯鯖錄》卷8載：
南唐給事中喬舜知舉，進(jìn)士及第者五人，即邱旭、樂史、王則、程渥、陳皋也。皆數(shù)舉，升降等甲，無名子以為喬之榜類陳橘皮，年高者居上。
《十國春秋》卷116亦云：
南唐給事中喬匡舜知舉，進(jìn)士及第者五人，即邱旭、樂史、王則、程渥、陳皋也。該舉數(shù)升降，等甲無名。時(shí)以為喬之榜類陳橘皮，年高者居上。
據(jù)此可知當(dāng)年的知貢舉是喬舜（或作喬匡舜），一共錄取邱旭、樂史、王則、程渥、陳皋等5人。具體是哪一年，所有史書都沒有明確記載。筆者曾推估為宋建隆三年（962年，當(dāng)時(shí)南唐奉宋正朔），現(xiàn)在仍然堅(jiān)持這個(gè)看法。很顯然，樂史與邱旭在南唐是同年進(jìn)士及第的。而且邱旭的名字排在樂史之前。這科錄取的5名進(jìn)士中，狀元究竟是誰？就是居于首位的邱旭嗎？
其它早期的記載是互相矛盾的。
《陸氏南唐書》卷8云：
喬匡舜……后主嗣位，復(fù)起為司農(nóng)少卿。歷殿中、監(jiān)修國史、給事中兼獻(xiàn)納使，知貢舉，放及第樂史輩五人。多久滯名場者，時(shí)稱得人，而少年輕薄子嘲之，謂之“陳橘皮榜”。
照慣例，既稱“放及第樂史輩五人”即樂史為該科狀元。但是，《馬氏南唐書》卷23則曰：
邱旭，字孟陽，宣城農(nóng)家子也。少以畜產(chǎn)為事，弱冠始讀書，學(xué)為辭章。因隨計(jì)金陵，凡九舉而曳白者六七。然自勵(lì)彌篤，不以為恥。既而，困窘無進(jìn)取意。秋試將邇，寡嫂劉敬問行期。旭以匱乏告。劉曰：“茍濟(jì)榮望，雖孤兒可鬻，況資用乎？”于是罄橐遣之。旭不得已再就鄉(xiāng)舉。明年，春試《德厚載物賦》，旭為第一。

釋褐歸鄉(xiāng)，而家人猶疑其未調(diào)。暨鄉(xiāng)老、酋長謁賀，郡吏改署里名，乃知上第。及金陵平，例歸于京師，補(bǔ)鎮(zhèn)將。數(shù)年，詣南曹敘理。會(huì)呂公蒙正判銓，聞旭名，問曰：“汝非能為賦者乎？”對曰：“江南獻(xiàn)賦，適為第一?！眳喂唬骸熬寐劆柮?，謂為古人，乃并世耶？”……
這里既有“明年，春試《徳厚載物賦》，旭為第一”等語，又有邱旭自己所言“江南獻(xiàn)賦，適為第一”，似乎邱旭就是狀元。
（《侯鯖錄》及下文提及的《陸氏南唐書》、《馬氏南唐書》、《玉芝堂談薈》、《江南通志》、《萬姓統(tǒng)譜》、《明一統(tǒng)志》、《方輿勝覽》、《續(xù)資治通鑒長編》、《東都事略》、《文獻(xiàn)通考》、《澠水燕談錄》、《新安志》等均為《四庫全書》本（文淵閣本原文及全文檢索電子版），清·永瑢等編，上海人民出版社 、迪志文化出版有限公司，1999年版。）
《十國春秋》卷25有一段跟上引《陸氏南唐書》卷8完全相同，其卷115《樂史傳》也說：“樂史，……力學(xué)有文，南唐舉進(jìn)士第一。”但是其卷31又說：“（邱旭）俄隨計(jì)金陵，凡九舉而曳白者六七。旭自勵(lì)彌篤，不為恥，由是學(xué)益進(jìn)。后主時(shí)，試《徳厚載物賦》，擢第一人。國亡，歸宋，呂蒙正判銓，久習(xí)旭名，問曰：“若非能為賦者乎？”旭曰：“江南獻(xiàn)賦，適為第一。”加上上引卷116明明將邱旭排在5人之首，好像狀元又是丘旭。

3、其它相矛盾記載還甚多
研究歷代狀元的重要早期資料之一的《玉芝堂談薈》卷5云：“宜黃樂史，母夢異人授五色珠而生，力學(xué)有文，舉南唐進(jìn)士第一?！?
說丘旭是第一的則有《江南通志》卷167：“邱旭……南唐后主試賦，擢第一?！薄度f姓統(tǒng)譜》卷62、《明一統(tǒng)志》卷15都說的是：“丘旭……南唐時(shí)……及再試，遂第一?！比サ袅祟H為關(guān)鍵的“試賦”2字。而《方輿勝覽》卷26《名宦》干脆說：“邱旭，字孟陽，宣城人，南唐狀元及第?！?
近20年來，專門研究歷代狀元的著述不斷出現(xiàn)，由于參考資料的多寡與研究的深入程度不同，各書提供的信息大相徑庭?！稜钤吩挕?、《中華狀元奇聞大觀》于南唐狀元都是僅僅統(tǒng)計(jì)了一位何喬（實(shí)際應(yīng)是伍喬——筆者），遺漏了包括樂史在內(nèi)的10來位。而《中國狀元辭典》則連一個(gè)南唐狀元都沒有。
將樂史和邱旭都當(dāng)作狀元的著作則更多，此舉幾例：
沈陽出版社出版的《中國歷代狀元錄》也遺漏了部分五代十國狀元，但是卻將同年及第的樂史和丘旭一并列為狀元。先說：“樂史（930-1007），字子正，撫州宜黃（今江西宜黃）人，五代十國南唐后主某年（未詳）狀元及第。”依據(jù)就是上引《十國春秋》卷115的資料。緊接著又說：“邱旭（？－？），字孟陽。宣城（今安徽宣城）人。五代十國南唐后主某年（未詳）狀元及第?！币罁?jù)則是上引《十國春秋》卷31和卷116的資料。卷116的資料里明明說邱旭和樂史同年及第，作者卻似乎沒有在意。
上海文化出版社出版的《中國歷代狀元錄》[7]同樣遺漏了部分五代十國狀元，同樣是既將樂史列為狀元，又將丘旭列為狀元，都稱他們“及第時(shí)間不詳”。同樣對他們同年及第的資料不在意。

《中國歷代狀元傳略》也是無視樂史和邱旭為同年進(jìn)士，說兩人都是“五代十國后主年間狀元”，而依據(jù)的還是《十國春秋》卷115和116。

《中國狀元大典》亦將兩人都列入“五代十國狀元南唐狀元”，說他們“及第時(shí)間不詳”。
以上7種都出版于上個(gè)世紀(jì)。到新世紀(jì)，這兩種疏誤依然在延續(xù)、在復(fù)制。
2000年出版的《歷代文武狀元》[10]中連一個(gè)南唐狀元都沒有。
2003年問世的《中國歷代文狀元》則先說“樂史……南唐后主年間進(jìn)士第一人”，緊接著又說：“邱旭……南唐后主年間進(jìn)士第一人”。沒有直接引文，從敘述文字看得出來依據(jù)的依然是《十國春秋》卷115和116。
2004年又出一種《中國歷代文狀元》也是說樂史、邱旭兩人都是“南唐后主年間進(jìn)士第一人”。
很顯然，在這個(gè)問題上，上述著述要么一并遺漏，要么一并出現(xiàn)。一并出現(xiàn)的6本書存在著同樣的差誤：都是沒有認(rèn)真考證他們及第的時(shí)間，也沒有在意他們是同科及第的，更沒有考慮過一科該有幾個(gè)狀元，以至將樂史和邱旭都當(dāng)成狀元。
另外，《歷代的文狀元》、《歷史朝代科舉制度狀元榜》、《五代十國狀元榜》、《漫說張確》等數(shù)十種網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)也是將樂史和丘旭都列為南唐狀元。
遺漏了狀元固然是著述者的不足，而僅僅錄取5人的一科出現(xiàn)兩個(gè)狀元，則更近于鬧笑話了。這種笑話不能繼續(xù)鬧下去。
一科只能有一個(gè)狀元，兩者必有一誤。那么究竟應(yīng)該是誰呢？我認(rèn)為是樂史，邱旭應(yīng)該排除。取樂史而舍邱旭理由有四：
其一，上引《十國春秋》卷116，雖然將丘旭列為5名進(jìn)士之首，但是又說：“該舉數(shù)升降，等甲無名。”《侯鯖錄》卷8也說是“升降等甲”，就是說這次名次排列經(jīng)過反復(fù)調(diào)整，這樣排列是“等甲無名”，即不代表等第名次，而是“年高者居上”——邱旭年長于樂史。正因?yàn)檫@里將邱旭列于5人之首，才給后人造成邱旭是狀元的錯(cuò)覺。
其二，上引《馬氏南唐書》卷23、《十國春秋》卷31都說的是邱旭考賦那場是第一，而自唐以來科舉考試一般是考3場，即貼經(jīng)、雜文、對策各考1場，賦屬于雜文那場的，還要考貼經(jīng)和對策各一場。邱旭長于賦，考賦得第一是完全可能的，而總的名次并非第一。這里出現(xiàn)“第一”2字，如果不注意是僅僅是考賦那一場，也容易引起錯(cuò)覺。
其三，邱旭起步很晚，“少以畜產(chǎn)為事，弱冠始讀書”，而樂史“力學(xué)有文”，且有“母夢異人授五色珠而生”的傳說。因此邱旭應(yīng)付考試的能力不如樂史，他在南唐雖然一再參加科舉考，但是多半交白卷，“凡九舉而曵白者六七”?！搬尯謿w鄉(xiāng)，而家人猶疑其未調(diào)?！闭f明家人對他考上是不抱希望的。“及金陵平，例歸于京師，補(bǔ)鎮(zhèn)將。數(shù)年，詣南曹敘理，會(huì)呂公蒙正判銓……憐之，薦授令祿，遷京秩。卒于衡州?！保ā恶R氏南唐書》卷23）這是說入宋以后，邱旭甘心做個(gè)小官，不敢再參加科舉競爭；而樂史不僅勇于再次參加科舉競爭，而且一舉成功：
時(shí)劉昌言、顏明遠(yuǎn)（明遠(yuǎn)邑里未見－原注）毗陵張觀、宜黃樂史等四人皆以見任官舉進(jìn)士，惜科第不與，授近藩掌書記……其后復(fù)賜樂史進(jìn)士及第，附是年第一等進(jìn)士之下。《續(xù)資治通鑒長編》卷二十一）

這里明言考后宣布名次時(shí)，太宗“惜科第不與”，后來還是追補(bǔ)在“第一等進(jìn)士之下”，可見其考試成績是非常突出的。據(jù)《文獻(xiàn)統(tǒng)考》卷30和《江南通志》卷49，樂史入宋參加進(jìn)士考試成績突出而未放及第是太平興國五年（980年）的事，又據(jù)《澠水燕談錄》卷7、《新安志》卷8，補(bǔ)賜樂史為一等進(jìn)士是5年之后的雍熙二年（985年），名次仍列于太平興國五年進(jìn)士榜中。
其四，如果說僅僅只是會(huì)應(yīng)付考試還不能說明問題，我們還可進(jìn)一步探究：邱旭的文才、史才、著述能力與影響都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如樂史。
全文檢索電子版《四庫全書》，用“樂史”做關(guān)鍵詞有663個(gè)匹配，而用“邱旭（或丘旭）”做關(guān)鍵詞則只有23個(gè)匹配，其中一個(gè)還是另外一人，足見樂史的影響遠(yuǎn)在邱旭之上。
《萬姓統(tǒng)譜》卷62和《明一統(tǒng)志》卷15有完全相同一段文字，記載了邱旭的著述：“旭嘗纂為《賓朋宴語》，其詞賦后人以為法?！笨梢?，他的確只是長于寫賦，而且現(xiàn)在我們并未見他有很突出的作品流傳。其著作只是編纂“自古賢俊遺言”，并無獨(dú)創(chuàng)性的力作?，F(xiàn)在根本沒有人研習(xí)他的作品，可見其作品生命不強(qiáng)。
樂史就大不一樣了。據(jù)《東都事略》卷115載：
“史嘗編《寰宇記》二百卷，與其它雜編又四百九十余卷，自為文百卷?！?
而且，他的著述當(dāng)時(shí)就頗受重視?！独m(xù)資治通鑒長編》卷53載：
“癸丑，以職方員外郎分司西京樂史直史館。史年七十余，于是奉留司表入賀。上召見，嘉其筋力不衰，且篤學(xué)好著書，故授以舊職，悉取所著書藏秘府?！?
北宋政府在他晚年時(shí)就將他的著作收進(jìn)了國家圖書館。
至今，他的許多著作依然受到重視。其200卷的地理巨著《太平寰宇記》，為著名的地理總志，歷述北宋初期各州、軍的地理沿革及戶口、人物、土產(chǎn)、風(fēng)俗、古跡等，對宋以前周邊各少數(shù)民族及與中國有往來的海外諸國亦多所記敘，資料翔實(shí)、考證精核，為后世研究歷史地理的重要典籍之一?！吨袊街敬筠o典》稱：該著為“著名的地理總志。新增姓氏、人物、藝文、土產(chǎn)等項(xiàng)，其體例為后來方志所沿用。所載唐以前地志佚文，可補(bǔ)史籍缺略，所記宋代史實(shí)，是研究宋史的珍貴資料。”“蓋地理之書，記載至是書而始詳，體例亦自是書而大變”，對后世方志著述影響十分深遠(yuǎn)，因此，作者和這部書都被《辭源》列為詞條?！吨袊胤街巨o典》、《中國方志大辭典》都視樂史為杰出的方志學(xué)家。

《中國史學(xué)史》對它的評價(jià)也很高，說：“此書收錄的資料非常豐富，考據(jù)也較精詳，體例大致衍襲唐代舊制，分道、州郡、縣三級，以州郡為單位，記載了宋初各地的地理狀況，對宋代以前少數(shù)民族以及與中國發(fā)生聯(lián)系的海外國家的情況，也有所記述。書中涉及的內(nèi)容范圍則較前人更為擴(kuò)大，新增了風(fēng)俗、姓氏、人物、藝文、土產(chǎn)等門類。這些人文歷史內(nèi)容的增加，表明地方志的修纂已超越了以往僅限于地理的慣例，從而使地方志的體例更趨于完備。因此，樂史的《太平寰宇記》不僅是研究宋代歷史地理的重要資料，而且確立了宋代地方志以地理與人文相結(jié)合的特點(diǎn)，后來的地方志大都承襲了這一體例?！盵21]這些評論表明樂史不僅文才出眾，而且還是個(gè)難得的創(chuàng)造性人才。
他還是宋代傳奇的代表作家。所著有《楊太真外傳》2卷、《綠珠傳》1卷，為日漸衰落的宋代傳奇增添了亮色，一直受到重視，近年被收入《白話精解中國古典小說集粹》。[

掌故類的《廣卓異記》20卷，被《四庫全書》收入《子部·小說家類》，紀(jì)昀《提要》雖批評它“博而寡要”，卻也肯定它“其用力不可謂不勤”，其資料價(jià)值不容否認(rèn)。
《中國叢書綜錄》載有所著《柘枝譜》1卷，屬《藝術(shù)類·舞門》。
其它見于載籍的還有：《宋齊丘文傳》13卷、《李白別集》10卷、《顏商實(shí)錄》20卷、《坐知天下記》40卷、《總記傳》130卷、《諸仙傳》25卷、《神仙宮殿窟宅記》10卷、《杏園集》10卷、《掌上華夷園》1卷。
另有傳記小說《許邁傳》、《滕王外傳》各1卷，今已不傳。
以上所列也許并不完全，已有27種，共948卷。自奪魁到78歲去世，45年間，平均每年寫書21.07卷！這是需要毅力的，更需要文才、學(xué)識作功底，因此，其名不僅收入《辭源》，還被收入《中國文學(xué)家大辭典》、《中國歷史人物辭典》、《中國人名大辭典》、《中國古代詩詞曲詞典》大型工具書中。
而且，從書名來看等，其涉及面頗廣，計(jì)有：地理、歷史、人物、小說、散文、戲劇、舞蹈、倫理、建筑、神話傳說等10大類。盡管不是所有的書都有價(jià)值，但他的才氣，他對中國文化的巨大貢獻(xiàn)令人不得不佩服。
綜上所述，筆者不僅認(rèn)為該科狀元不可能是邱旭，只能是樂史，而且樂史還是五代最有影響的三大狀元之一，在整個(gè)1300年的科舉史里，他也不愧為名狀元。