阮元托事手札

阮元:清代碑學(xué)復(fù)興第一人 

    阮元（1764-1849），字伯元，號(hào)蕓臺(tái)，又號(hào)雷塘庵主、頤性老人、揅經(jīng)老人等。江蘇儀征人。乾隆五十四年（1789）進(jìn)士，任翰林院編修。后任浙江、山東學(xué)政，由內(nèi)閣學(xué)士任戶、禮、兵、工等部侍郎，歷任浙江、江西、河南巡撫，兩廣、云貴總督。道光十五年（1835）任體仁閣大學(xué)士，后加太子太傅，卒謚文達(dá)。阮元為重臣，但教子弟極嚴(yán)，對(duì)學(xué)術(shù)界也很有功績。編成《經(jīng)籍纂詁》，匯刻《皇清經(jīng)解》，著《十三經(jīng)注疏》，編纂《石渠寶笈》；金石著有《兩浙金石志》，與畢沅合著《山左金石志》，又有《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》及詩文集《揅經(jīng)室集》等傳世。他對(duì)后世書法影響最大的是其《北碑南帖論》、《南北書派論》，開包世臣、康有為書論之先河。他的書法雄強(qiáng)勁健，鋒芒畢露，正中寓奇。此札內(nèi)容為托朋友照顧教育兒子等事，言辭懇切，說事分明。其書法老辣端嚴(yán)，非位尊氣沉且學(xué)養(yǎng)深厚者不能到此境也。       
    在書畫藝術(shù)方面，阮元建樹頗豐，其中尤以對(duì)書法理論的貢獻(xiàn)為最。

    第一次將書法明確為南北兩個(gè)流派，把原先被奉為不二法門的“二王”還原為流派之一，把長久不為世人看重的北碑書法提到與“二王”比肩的高度，由此引致了一場聲勢(shì)浩大的碑學(xué)運(yùn)動(dòng)，沖擊了頹靡書風(fēng)，推動(dòng)中國書學(xué)發(fā)展邁入第三個(gè)高峰期。阮元并對(duì)兩派書法的地位和作用進(jìn)行了精到分析，認(rèn)為南派為帖、北派為碑，同源異流，同居正宗：“南派乃江左風(fēng)流，疏放妍妙，長于啟牘……北派則是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋，長于碑榜?！薄ⅰ笆枪识坦{長卷，意態(tài)揮灑，則帖擅其長；界格方嚴(yán)，法書深刻，則碑據(jù)其勝?！?BR style="FONT-FAMILY: ">    阮元還對(duì)延續(xù)千年的“惟王獨(dú)尊”格局大膽提出非難，認(rèn)為南帖就是由于過重妍態(tài)，才走上絕路，爾今欲復(fù)興書法，就要取法北碑，以北碑之厚重古樸，糾正南帖之妍美漂浮。盡管囿于所見，阮元不知有日后發(fā)現(xiàn)的南朝碑版、西域木簡及寫經(jīng)殘紙之類，因而以南北地域分書風(fēng)等立論未必盡妥。后來包世臣、康有為等在阮說基礎(chǔ)上又有發(fā)展，進(jìn)一步深化了碑學(xué)理論。統(tǒng)而觀之，清代的碑學(xué)發(fā)展，系由“鄭燮、金農(nóng)發(fā)其機(jī)，阮元導(dǎo)其流，鄧石如揚(yáng)其波，包世臣、康有為助其瀾，始成巨流耳”(丁文雋：《書法精論》)。清代碑學(xué)之興也是中國書法史上首次“理論先行”的變革，而為變革奠定理論基礎(chǔ)的正是阮元。 
    盡管阮元之書名常為其在書論方面的建樹所掩，實(shí)則他于書畫藝術(shù)同樣造詣精深。阮元精鑒金石，曾奉敕續(xù)編《石渠寶笈》，書擅行楷隸篆，筆力渾穆，畫善花卉木石，筆致秀逸。在國家文物局頒發(fā)的《1795年至1949年間著名書畫家作品限制出境名單》中，阮元被列為“精品和各時(shí)期代表作品不準(zhǔn)出境者”。
   

 
    阮元《五言聯(lián)》

    阮元書《京邸小園雜詩》

    阮元《禮記左傳隸書十六字聯(lián)》

    阮元精品手札

經(jīng)學(xué)與阮元書學(xué)思想的淵源

     考察阮元書學(xué)思想的淵源，我們不能只從書法本身看問題，而忽視其他領(lǐng)域，實(shí)際上他是由研究經(jīng)學(xué)而衍及書學(xué)，我們?cè)诳隙▽?duì)他書學(xué)思想產(chǎn)生作用的各種因素之外，本文從一個(gè)新的角度——經(jīng)學(xué)思想中尋繹其書學(xué)思想的淵源，以期引起書法界在研究清代書法時(shí)對(duì)乾嘉學(xué)派的重視。本文首次提出阮元的南北分派和碑學(xué)思想均來源于經(jīng)學(xué)。 

    要研究清代書法史離不開揚(yáng)州，要研究清代碑學(xué)，離不開揚(yáng)州人阮元。
    作為阮元，他首先不是一位書法家或書法理論家，而是一位地地道道的經(jīng)學(xué)家。他在《揅經(jīng)室集》自序中說：“余三十年以來，說經(jīng)記事，不能不筆之于書?！颐麚C經(jīng)者，余幼學(xué)以經(jīng)為近也?！比钤獜?9歲始究心于經(jīng)學(xué)，此后一生不輟，成就卓著。梁啟超認(rèn)為：“清儒的學(xué)問，若在學(xué)術(shù)史上還有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，那么，經(jīng)學(xué)就是他們唯一的生命。”[1]

    一、乾嘉學(xué)派話語的介入 
    清代經(jīng)學(xué)的中興，從學(xué)術(shù)上看，由于明末王學(xué)末流的空疏和妄誕，走向“束書不觀、游談無垠”的極端，加上清初科舉以八股文取仕，人們對(duì)這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣產(chǎn)生反感和厭倦，顧炎武曾有“八股之害，甚于焚書”的感喟。從政治上看，文字獄的興起，使得人們不敢多發(fā)議論，惟恐遭來災(zāi)禍，便紛紛埋頭于故紙堆，一度在學(xué)術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出“家談許鄭，人說賈馬”（指許慎、鄭玄、賈逵、馬融）的局面，于是經(jīng)學(xué)成為清代學(xué)術(shù)的主體，而清代經(jīng)學(xué)又以乾嘉學(xué)派為中堅(jiān)，阮元?jiǎng)t是乾嘉學(xué)派的最后重鎮(zhèn)，扮演著乾嘉學(xué)派總結(jié)者的角色。
    所謂經(jīng)學(xué)，是指訓(xùn)釋或闡述儒家經(jīng)典的學(xué)術(shù)。其淵源可追溯到先秦時(shí)代的子夏和荀子，至兩漢為黃金時(shí)代，后歷經(jīng)唐、宋、元、明逐漸衰微，直至清初方為復(fù)興。清初的經(jīng)學(xué)，當(dāng)以顧炎武、閻若璩、胡渭為啟蒙時(shí)期的代表人物，他們反對(duì)王學(xué)，提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的主張，有“致用”和“經(jīng)世”的思想。到乾隆、嘉慶朝成為全盛時(shí)期，因此稱為乾嘉學(xué)派。乾嘉學(xué)派的發(fā)展可分為三個(gè)階段，分別以吳派、皖派、揚(yáng)派為標(biāo)志。一是以惠棟為代表的吳派為漢學(xué)的確立階段，二是以戴震為代表的皖派為漢學(xué)的發(fā)展階段，阮元宗尚皖派，他們?yōu)榻?jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)，并由此衍及小學(xué)、音韻、史學(xué)、天算、水地、典章制度、金石、?？薄⑤嬕莸?。三是以阮元為代表的揚(yáng)州學(xué)派為漢學(xué)的終結(jié)階段，從《清代樸學(xué)大師列傳》中列舉的清初顧炎武到清末370多位學(xué)者中，揚(yáng)州學(xué)者所占比例較大，加上久寓揚(yáng)州的學(xué)者，竟占有清一代經(jīng)學(xué)家的十分之一以上，乾嘉時(shí)代的揚(yáng)州學(xué)者在皖派的基礎(chǔ)上，結(jié)合吳派之長，發(fā)展成揚(yáng)州學(xué)派。揚(yáng)州學(xué)派研究學(xué)者張舜徽認(rèn)為：“余曾考論清代學(xué)術(shù)，以為吳學(xué)最專，皖學(xué)最精，揚(yáng)州之學(xué)最通。無吳、皖之專精，則清學(xué)不能盛，無揚(yáng)州之通學(xué)，則清學(xué)不能大?！倍钤?jiǎng)t是揚(yáng)州學(xué)派中的杰出代表。
    阮元在經(jīng)學(xué)上具有卓越的成就,他所編纂的《皇清經(jīng)解》，長達(dá)1400馀卷，可謂是清代經(jīng)學(xué)研究的總結(jié)。他所著《十三經(jīng)注疏?？庇洝?43卷，對(duì)《十三經(jīng)注疏》的訛謬進(jìn)行詳校，這些都被當(dāng)時(shí)的治經(jīng)者奉為金科玉律。另外他還著有《考工記車制圖解》、《曾子十篇注釋》、《經(jīng)籍纂詁》等，在經(jīng)學(xué)界也產(chǎn)生很大影響。阮元曾創(chuàng)立“詁經(jīng)精舍”和“學(xué)海堂”，培養(yǎng)大量經(jīng)學(xué)人才，一時(shí)成為統(tǒng)領(lǐng)風(fēng)騷的人物，出于學(xué)海堂的后生梁啟超謂：“嘉慶間，畢沅、阮元之流本以經(jīng)師致身通顯，任封疆，有力養(yǎng)士，所至提倡，隱然茲學(xué)之護(hù)法神也?！盵2]阮元不僅對(duì)清代經(jīng)學(xué)起到了總結(jié)作用，而且積極探索治經(jīng)的新途徑，并有很多創(chuàng)造性的研究。
    阮元書學(xué)思想的形成與其經(jīng)學(xué)研究不可分割，他的南北書派論的提出，既不是偶然的，也不是無根無蒂的。一提及阮元南北書派的淵源問題，書法界一般認(rèn)為這是受董其昌山水畫南北宗的啟發(fā)，以及馮班曾有“畫有南北，書亦有南北”這句話[3]，甚至還能找出宋代趙孟堅(jiān)有關(guān)南北派的片言只語，我們承認(rèn)這些都是重要因素，但人們卻忽視了視經(jīng)學(xué)為生命的阮元，影響他的首當(dāng)其沖應(yīng)是經(jīng)學(xué)，然后才能談到其他方面。我們?cè)诳疾旖?jīng)學(xué)的發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)也分南北兩派，東晉偏安之后，政治上成了南北對(duì)峙之局，經(jīng)學(xué)便有了“南學(xué)”與“北學(xué)”之分。《北史》云：
    大抵南北所為章句，好尚互有不同。江左，《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元?jiǎng)P；河洛，《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成，《詩》則并主于毛公，《禮》則同尊于鄭氏。又云：
    南人簡約，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉。[4]
    阮元自然對(duì)經(jīng)學(xué)界的南北兩派了如指掌，由此促使他對(duì)書法史也作南北分派的設(shè)想是順理成章的事。阮元在《南北書派論》中的“南派乃江左風(fēng)流，疏放妍妙……北派則是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋”與其如出一轍。
    阮元將書法分為南北，其源本出于經(jīng)學(xué)，然而這一根源似乎沒有引起書法界的注意，他在《南北書派論》中說得非常明白：
    南、北朝經(jīng)學(xué)，本有質(zhì)實(shí)輕浮之別，南、北朝史家亦每以夷虜互相詬詈，書派攸分何獨(dú)不然？[5]
    由此可見，經(jīng)學(xué)對(duì)阮元書學(xué)思想的影響是不容忽視的，他的南北書派觀也確是受經(jīng)學(xué)的啟示。
    乾嘉學(xué)派的治學(xué)方法對(duì)阮元的書學(xué)研究有一種長期而潛在的影響。乾嘉學(xué)派的學(xué)風(fēng)重實(shí)證、輕議論，不尚空談，提倡實(shí)事求是，故有“樸學(xué)”之稱。阮元繼承了吳、皖兩派學(xué)風(fēng)之長，又為揚(yáng)州學(xué)派的代表人物，他遵循漢學(xué)家學(xué)術(shù)宗旨和治學(xué)途徑，由文字、音韻、訓(xùn)詁等基本手段入手，廣泛收集證據(jù)，實(shí)事求是地推明古訓(xùn)，對(duì)經(jīng)義原解、圣人之道作闡釋，力求恢復(fù)古典經(jīng)學(xué)的本來面目。他認(rèn)為：“士人讀書當(dāng)從經(jīng)學(xué)始，經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?？帐柚?、高明之士徒讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心研索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學(xué)矣?！盵6]同時(shí)他又不墨守成規(guī)，認(rèn)為：“儒者之于經(jīng)，但求其是而已矣。是之所在，從注可，違注亦可，不必定如孔、賈義疏之例也?！边@是阮元研究學(xué)問的可貴之處，也是揚(yáng)州學(xué)派學(xué)者的通博之處。近人劉師培在《南北考證不同論》中說：“儀征阮氏，友于王氏、任氏，復(fù)從淩氏廷堪、程氏瑤田問故，得其師說。阮氏之學(xué)，主于表微，偶得一義，初若創(chuàng)獲。然持之有故，言之成理，貫纂群言，昭若發(fā)蒙，異于饾饤猥瑣之學(xué)?！笨梢娙钤且粋€(gè)能兼收并蓄、敢于創(chuàng)新、不墨守前人舊說的學(xué)者，這在他的書學(xué)思想中也同樣反映出來。
    阮元在實(shí)事求是、推明古訓(xùn)的基礎(chǔ)上，既尊古，又疑古，“懷疑”的學(xué)術(shù)研究在當(dāng)時(shí)已成為一種風(fēng)氣，梁啟超說：“清學(xué)家既教人尊古，有教人善疑?！盵7]阮元對(duì)于王羲之《蘭亭序》曾表示過懷疑和否定，這與乾嘉經(jīng)學(xué)的“疑古求真”精神完全合拍，加上他對(duì)校勘學(xué)的精通，對(duì)古籍真?zhèn)蔚谋嬲桶姹緝?yōu)劣的考究，自然出于他的“職業(yè)”敏感。他碑學(xué)思想的萌生，本出于經(jīng)學(xué)研究的需要，以新出土的金石碑版為經(jīng)學(xué)服務(wù)，這是乾嘉學(xué)派治學(xué)的一個(gè)主要特征。阮元經(jīng)學(xué)研究的手法滲入于書學(xué)研究，這是一個(gè)極其自然的交融，不管他是有意還是無意。 
    二、金石學(xué)直入碑學(xué)前沿 
    金石學(xué)是經(jīng)學(xué)的附庸。
    由于清代經(jīng)學(xué)家重視古經(jīng)的訓(xùn)釋考訂，考據(jù)學(xué)的興起帶動(dòng)了金石學(xué)的發(fā)展，清代金石學(xué)繼宋代之后，再度掀起高潮，訪碑、研碑一時(shí)成為風(fēng)氣。清代金石學(xué)著作卷帙浩繁，著名的有：顧炎武《金石文字記》、朱彝尊的《曝書亭金石文字跋尾》、錢大昕《潛研堂金石文字跋尾》、孫星衍《環(huán)宇訪碑錄》、翁方綱《兩漢金石記》、畢沅《關(guān)中金石志》、黃易《小蓬萊閣金石文字》等。阮元的《山左金石志》、《兩浙金石志》、《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》、《漢延熹西岳華山碑考》以及他指導(dǎo)其子阮福編撰的《滇南古金石錄》在當(dāng)時(shí)都產(chǎn)生了重要的影響。
    阮元是金石學(xué)家，但他首先是經(jīng)學(xué)家。阮元對(duì)金石學(xué)的研究，歸根結(jié)底是為經(jīng)學(xué)服務(wù)的，是其治經(jīng)的重要手段之一。阮元通過對(duì)鐘鼎彝器、碑石磚銘的研究，開辟了一條考古證經(jīng)的新領(lǐng)域。他對(duì)群經(jīng)的?？保蠖嘌鲑囉跐h、唐、宋三朝殘留的石經(jīng)。阮元的“以金證經(jīng)”是對(duì)乾嘉學(xué)派治學(xué)方法的一個(gè)發(fā)展。他甚至認(rèn)為金石“其重與九經(jīng)同之”。[8]單從金石學(xué)方面來看，我們可從龔自珍在阮元六十歲生日時(shí)的頌贊中，得到大致的印象：“公謂吉金可以證經(jīng)，樂石可以匡史，玩好之侈，臨摹之工，有不預(yù)焉。是以儲(chǔ)彝器數(shù)百種，蓄墨本至萬種，椎拓遍山川，紙墨照眉發(fā)，孤本必重鉤，偉論在著錄。十事彪炳，冠在當(dāng)時(shí)。是公金石之學(xué)。”[9] 所謂“十事”，阮元自己有《金石十事記》為記載，是指阮元在金石方面的十件大事：一為《山左金石志》，二為《兩浙金石志》，三為《積古齋鐘鼎款識(shí)》，四為摹刻《散氏盤》，五為摹刻《石鼓》，六為得西漢“中殿第二十八”二石，七為拓《瑯邪臺(tái)秦篆》，八為并立漢府門之倅大石人于曲阜矍相圃，九為得四明本全拓《延熹華山廟碑》，并摹刻，十為摹刻秦《泰山殘篆》、吳《天發(fā)神讖》二碑。
    阮元與其朋友、幕僚及學(xué)生的訪碑成果，對(duì)碑派書法的發(fā)展具有很大意義，金石碑版的不斷發(fā)現(xiàn)，給碑派書法創(chuàng)作提供更多的可能，同時(shí)也不斷地對(duì)其書學(xué)思想的形成和完善產(chǎn)生作用。
    乾隆五十八年（1793），剛剛編完《石渠寶笈續(xù)編》的阮元奉旨出任山東學(xué)政，前任學(xué)政翁方綱在交接時(shí)囑其訪拓《瑯邪臺(tái)秦篆》，翁方綱《復(fù)初齋文集》卷二十載：“《瑯邪臺(tái)秦篆》世皆稱存十行耳，予以壬子夏按試青州，訪諸學(xué)官、弟子，此篆刻在諸城縣海濱懸崖，極難拓，有段生松苓善氈蠟，諾為予拓之，時(shí)以夏秋，海水盛長不可往，明年予北歸，以語學(xué)使阮梁伯?！盵10]阮元于次年尋得，拓后分贈(zèng)翁方綱、孫星衍、錢大昕，阮元有詩記事：“……得此足以豪，神發(fā)忘食眠。更思寄同好，南北翁孫錢。”[11]
    嘉慶十三年（1808），阮元從錢大昕之子錢東壁手中購得《華山碑》四明本拓片，此后一跋再跋，并著有《漢延熹西岳華山碑考》，是一部研究漢碑的力作。華山碑于明代嘉靖年間因地震而毀壞，拓本傳世者有四種：長垣本、華陰本、四明本、順德本，阮元所見者前三種，所藏者四明本，他與另兩本互對(duì)缺文，進(jìn)行詳細(xì)考釋，《漢延熹西岳華山碑考》分四卷，卷一博采歷代諸家《華山碑》著錄，卷二論長垣本，卷三論四明本，卷四論華陰本。經(jīng)學(xué)家、阮元的好友江藩說：“是編可以不為異說所惑，豈非快事哉！至于考覈精神則出《天發(fā)神讖碑考》、《瘞鶴銘考》之右矣?！盵12]
    阮元的《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》在當(dāng)時(shí)也很有影響，唐蘭在《中國文字學(xué)》中評(píng)謂：“從阮元作《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》并且刻入《皇清經(jīng)解》以后，款識(shí)學(xué)盛行一時(shí)，成為漢學(xué)的一部分?！辈⒄J(rèn)為“此書是研究清代所見古銅器銘文的頭一部書，起了領(lǐng)導(dǎo)作用?！崩^此書以后，劉喜海的《清愛堂家藏鐘鼎彝器款識(shí)法帖》、方浚益的《綴遺齋彝器款識(shí)考》、呂調(diào)陽的《商周彝器釋銘》等紛紛問世，他們或受其影響，或仿其制，共同為清代的金石學(xué)研究做了大量工作。阮元的《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》是根據(jù)經(jīng)史來考釋的，如他在卷八考釋“散氏盤”時(shí)，就以《尚書》中“散氏宜生名考”為據(jù)，并對(duì)《大戴禮記》中的“帝堯娶于散宜氏之子，謂之女皇氏”的姓氏錯(cuò)誤作了更正，他以經(jīng)考金，又以金證經(jīng)，兩者密不可分。阮氏的金石研究雖是著眼于經(jīng)史考證的，但對(duì)于書法所起的作用也不容忽視，錢泳謂：“近時(shí)阮云臺(tái)宮保又刻《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》，洋洋大觀，愈博愈精，不特可補(bǔ)經(jīng)傳之未備，且可益許氏之所未及者，豈僅足資考訂而助翰墨哉！”[13]反過來看，對(duì)書法的影響也是顯見的，劉喜海的《清愛堂家藏鐘鼎彝器款識(shí)法帖》將款識(shí)歸入“法帖”，可見當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)家在確立碑派語言中異化前代帖學(xué)名詞的動(dòng)機(jī)。
    阮元在金石學(xué)方面的貢獻(xiàn)是卓越的，但我們更為關(guān)注的是，他將金石學(xué)的研究成果引入了書法領(lǐng)域，并直接對(duì)他的書學(xué)思想產(chǎn)生重要影響。
    生活在乾嘉文物鼎盛之時(shí)的阮元，大量金石文物的出土和研究，使他對(duì)金石碑版產(chǎn)生了濃厚興趣，他不僅同前人一樣，詳盡考證金石的年代、形制、工藝、文字這些考古領(lǐng)域的問題，他的許多金石研究已和書法藝術(shù)密不可分，體現(xiàn)了書家對(duì)金石文字的敏銳觀察力，乾嘉時(shí)期阮元及許多書家介入金石研究，形成了金石書畫文化圈，這是碑學(xué)興起的一個(gè)重要方面。
    阮元的碑學(xué)思想，其淵源當(dāng)直接來自金石學(xué)。
    阮元的《南北書派論》和《北碑南帖論》提出了書法史上一個(gè)與帖派相對(duì)立的碑派系統(tǒng)，其中很多論斷的依據(jù)，即是從金石而來，他說：
    元二十年來留心南北碑石，證以正史，其間蹤跡流派，朗然可見。[14]
    我朝乾隆、嘉慶間，元所見所藏北朝石碑，不下七八十種。其尤佳者，如《刁遵墓志》、《司馬紹墓志》、《高植墓志》、《賈使君碑》……建德、天保諸造像記、《啟法寺》、《龍藏寺》諸碑，直是歐、褚?guī)煼ㄋ蓙?，豈皆拙書哉？[15]
    元筆札最劣，見道已遲，惟從金石、正史得觀兩派分合。[16]
    古石刻紀(jì)帝王功德，或?yàn)榍涫裤懙挛?，以佐史學(xué)，是以古人書法未有不托金石以傳者。秦石刻曰“金石刻明白”，是也?！璠17]
    他從自己所藏《漢延熹西岳華山碑》拓本的研究中來印證書法，說：
    竊謂隸字至漢末，如元所藏漢《華岳廟碑》四明本，“物”、“亢”、“之”、“也”等字，全啟真書門徑。[18]
    他從湖州古冢新發(fā)現(xiàn)的“永和泰元磚”、揚(yáng)州市上所得“永和右軍磚”等晉磚中找到依據(jù)，以此來否定王羲之《蘭亭序》，來支撐他的碑學(xué)思想，盡管他的論證很不充分，但成為他碑學(xué)思想的一個(gè)重要組成部分。
    隨著大量漢碑、北碑的出土和研究的深入，使得阮元的碑學(xué)思想一步一步走向成熟。17、18世紀(jì)的金石熱重新喚起了人們對(duì)古代書體的興趣，阮元為治經(jīng)而涉及的金石學(xué)，為他的碑學(xué)思想提供了直接的源泉，他所構(gòu)建的古代書法史論框架，也是于小學(xué)、金石學(xué)這些考古學(xué)的骨干學(xué)科而得以支撐的。 
    三、經(jīng)學(xué)背景下的清代前、中期書壇大勢(shì)   
    清代金石學(xué)、文字學(xué)的興起，對(duì)書法界產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。換句話說，清代經(jīng)學(xué)的中興，對(duì)整個(gè)清代書壇有著巨大影響，清代前、中期書壇籠罩在經(jīng)學(xué)的氛圍之中。不僅如此，我們從清代書家的名單中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)學(xué)家占有很大比例，金石學(xué)家更是不計(jì)其數(shù)。探究阮元書學(xué)思想的淵源，除了他自身的因素以外，清代前、中期書壇的總體走向是一個(gè)必然要交待的前奏，阮元既是潮流中人，又在領(lǐng)導(dǎo)潮流。說他是潮流中人，因?yàn)閺恼麄€(gè)清代學(xué)術(shù)的大環(huán)境到書法界的小環(huán)境都在向著一個(gè)方向前進(jìn)，碑學(xué)的誕生是遲早的事，他的思想是順應(yīng)潮流的，并沒有逆潮流而行。說他領(lǐng)導(dǎo)潮流，因?yàn)樗趯W(xué)術(shù)界的地位足以能一呼百應(yīng)，他的理論又具有前瞻性，受其思想影響的不乏其人。
    清代初期在經(jīng)學(xué)家顧炎武等人帶動(dòng)下出現(xiàn)的金石學(xué)風(fēng)氣影響到書法界，很多書家也參與了訪碑活動(dòng)，顧炎武的高弟傅山也一度熱衷于此，在書法上，他創(chuàng)造性地提出了“四寧四毋”觀點(diǎn)，他說：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣?！备瞪綄?duì)于“丑”的倡導(dǎo)在清初的書壇是具有劃時(shí)代意義的，從巧到拙、從媚到丑，其間賦予了書法審美新的內(nèi)涵，他的書法觀無疑為清代碑學(xué)的誕生提供了美學(xué)啟示，阮元賦予“拘謹(jǐn)拙陋”以新的內(nèi)涵，并以此作為北碑的美學(xué)特征，當(dāng)與此同意。從這點(diǎn)上看，傅山在清代碑學(xué)的形成過程中起到了一種先導(dǎo)作用。
    如果說傅山“寧丑毋媚”的思想已開碑學(xué)理論之先的話，鄭簠便從實(shí)踐上開師碑風(fēng)氣之先。他對(duì)于金石的癖好更是令人肅然起敬，他傾家蕩產(chǎn)，千里訪碑，遍摹漢、唐碑碣，并將碑版引入書法，成為清代第一位靠師碑成功的書家。他一改前人以師蔡邕、鍾繇、梁鵠等名家碑為目標(biāo)，而轉(zhuǎn)向其他漢碑。他糅入篆法、草法并初具金石氣，這在當(dāng)時(shí)都是一種新的審美取向。此外經(jīng)學(xué)家朱彝尊對(duì)金石更為愛好，鐘鼎古器、碑版磚銘均竭力收集與研究，著有《曝書亭金石文字跋尾》。由于他長期浸淫于金石碑版之中，對(duì)其書法產(chǎn)生了較大影響。錢泳稱：“國初有鄭谷口，始學(xué)漢碑，再從朱竹垞輩討論之，而漢隸之學(xué)復(fù)興?！盵19]他的書法同鄭簠一樣，直接從漢碑中汲取養(yǎng)料。鄭簠模式帶動(dòng)著當(dāng)時(shí)的一大批人，張?jiān)谛?、萬經(jīng)以及揚(yáng)州八怪中的高鳳翰、汪士慎、金農(nóng)、高翔、鄭夑等都受其影響。特別是金農(nóng)，他也精金石碑版鑒賞，在董趙書風(fēng)盛行的康乾年間，是最早公開離經(jīng)叛道的書家。他于乾隆元年（1736）赴京參加博學(xué)鴻詞試未中，在回?fù)P州途經(jīng)山東時(shí)所作的《魯中雜詩》中，表達(dá)了他從脫離二王到全盤轉(zhuǎn)向師碑的勇氣和膽識(shí)：“會(huì)稽內(nèi)史負(fù)俗姿，字學(xué)荒疏笑騁馳。恥向書家作奴婢，華山片石是吾師?！盵20] 金農(nóng)將視線由二王正統(tǒng)書法移向無名氏書家與碑刻，表現(xiàn)為創(chuàng)造新書法審美形象的特征。他的思想為后來的碑派或全部或部分的接受，因此金農(nóng)成為書法史上由帖學(xué)向碑學(xué)轉(zhuǎn)換中的關(guān)鍵人物。
    金農(nóng)去世后的第二年，阮元出生。此時(shí)帖學(xué)一派表面的繁榮已潛伏著危機(jī)，鄭簠、金農(nóng)等前碑派的實(shí)踐為阮元的碑學(xué)思想提供了前提。前碑派的實(shí)踐以隸書為顯著，而這正是阮元推重北碑的基礎(chǔ)，他重“古法”，認(rèn)為“古法”即隸法，這不能不說前碑派的影響是巨大的。陳振濂認(rèn)為在此之前都是先有實(shí)踐才有理論，而提出阮元的“二論”屬于“理論先行”，[21] 我們首先承認(rèn)阮元書學(xué)思想的前瞻性，他以理論指導(dǎo)著他之后人們的實(shí)踐也是事實(shí)，但是否理論先行，就必須找到在阮元之前有沒有人關(guān)注和實(shí)踐的證據(jù)。我們知道前碑派的實(shí)踐對(duì)阮元的書學(xué)思想影響極大，如果說前碑派的實(shí)踐主要是漢碑，那么阮元之前有沒有人關(guān)注和實(shí)踐北碑是更為重要的線索，我們從以下幾點(diǎn)來看：
    其一，清初帖學(xué)書家陳奕禧（1648—1709）已經(jīng)極其注重北碑，他在《隱綠軒題識(shí)》中說：
    《張猛龍碑》亦不知書撰人名，其構(gòu)造聳拔，具是奇才。承古振今，非此無以開示來學(xué)。用筆必知源流所出，如安平新出《崔敬邕碑》與此相似。[22]
    其二，我們?cè)诮疝r(nóng)的老師何焯的《義門先生集》中讀到他跋《北魏營州刺史崔敬邕墓志》的一段話：
    入目初似丑拙，然不衫不履，意象開闊，唐人終莫能及，未可概以北體少之也。六朝長處在落落自得，不為法度拘局。歐、虞既出，始有一定之繩尺，而古韻微矣。宋人欲矯之，然所師承者皆不越唐代，姿睢自便，亦豈復(fù)能近古乎！[23]
    這段跋寫于康熙四十五年（1706）夏，可見當(dāng)時(shí)人們對(duì)魏碑已有認(rèn)識(shí)。
    其三，如果說陳奕禧、何焯僅有想法而沒有付諸實(shí)踐的話，鄧石如的北碑實(shí)踐便是又一個(gè)最有力的證據(jù)，當(dāng)在阮元之前?？涤袨樵凇多囀缱瓡?/FONT>