國內(nèi)催眠理論是以標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語和催眠誘導(dǎo)為主要特點的，它不強調(diào)催眠師的威力，而強調(diào)受試者為研究的主要對象。這種理論通常假設(shè)催眠感受性是個體的穩(wěn)定特質(zhì)。同樣，催眠師可以運用一套標(biāo)準(zhǔn)化的溝通方法，不論遇到什么樣的受試者都可以保持不變。也就是說，受試者要么是可被催眠的，要么是不可被催眠的，催眠師的行為實際上并不重要。

　　由于興趣點放在了受試者行為上，所以人們努力在實驗方法上控制所有其他的因素。例如，人們投放了許多精力在開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化誘導(dǎo)語上（將誘導(dǎo)語錄制在唱片或磁帶上），從而完全降低了對被催眠者的需求。然而，很快結(jié)果就明朗了——即只有一部分受試者對標(biāo)準(zhǔn)誘導(dǎo)語做出了催眠性反應(yīng)。他們常常會說，大約15%的受試者屬于高反應(yīng)性，65%的受試者屬于中等反應(yīng)性，20%的受試者則根本難以被催眠。在這個意義上，國內(nèi)催眠理論將催眠的成功和失敗都?xì)w于接受催眠的受試者身上，而催眠師并不那么重要。

　　國內(nèi)的催眠理論還存在幾個問題。首先，它假設(shè)引導(dǎo)受試者放松并想象各種各樣事物的標(biāo)準(zhǔn)化誘導(dǎo)語，是評估個體基本催眠感受能力的有效方法。這就好像通過測試一個人跳探戈的能力來評估他的舞蹈技能一樣，關(guān)鍵是有的人能跳迪斯科卻不會跳華爾茲；有的人能跳草鞋舞卻不會跳搖擺舞等等。

　　第二個問題是：他們根據(jù)對測試暗示的行為反應(yīng)來界定催眠感受能力。這樣一來，那些不能將自己的手體驗為非常輕的個體很可能就不是良好的催眠對象。但它掩蓋了重點：催眠主要是一種體驗，如同愛或憤怒，不同的人會有不同的感受。我們不會因為一個人沒有打人就判斷他沒有生氣，或者因為一個人沒有吻被試者就認(rèn)為他沒有愛。與之相似，有些可催眠的受試者不愿意或不能順從實驗測試的種種要求；有些受試者為了走出催眠狀態(tài)而走出了催眠狀態(tài)。

　　第三個問題是，雖然人們發(fā)現(xiàn)催眠感受性分?jǐn)?shù)可以顯著地受到很多因素的影響，包括替代性誘導(dǎo)策略、藥物、態(tài)度、預(yù)期、環(huán)境、特別訓(xùn)練和模仿，但是國內(nèi)催眠理論不能準(zhǔn)確地解釋這一結(jié)果。就我個人的經(jīng)驗來講：大多數(shù)的“阻抗者”或“不易感者”經(jīng)過專門的訓(xùn)練后都可以體驗到催眠狀態(tài)。

　　當(dāng)然，并不是說所有的人可以被催眠的程度都是同等的。人們在許多參數(shù)上都有很大的差異，比如進入催眠狀態(tài)的時間、在催眠狀態(tài)中所展現(xiàn)出來的行為，以及在催眠狀態(tài)中的人際需要等等。因此，治療師的任務(wù)就是識別并創(chuàng)造出最適合催眠進展的條件。

　　那么國外的催眠理論是建立在催眠師、受試者，以及催眠師—受試者之間的關(guān)系上。此三者中的任何一方都是一個自主系統(tǒng)，它們又在一個“共同體”內(nèi)相互協(xié)作。他們強調(diào)催眠狀態(tài)總是發(fā)生在關(guān)系的背景中，其中催眠師和受試者都不能被看做是彼此獨立的。

　　許多艾瑞克森學(xué)派催眠治療師都認(rèn)為，催眠反應(yīng)可以反映出來訪者內(nèi)部動機與興趣之間的相互作用、治療師的靈活性和敏感性，以及治療師與來訪者之間的和諧程度。

　　艾瑞克森認(rèn)為：……催眠應(yīng)該首先是情境的結(jié)果，即情境中人際和內(nèi)心建設(shè)性地發(fā)展，它既服務(wù)于催眠師，也服務(wù)于受試者。這一點既不能通過嚴(yán)格的程度和固定的方法來實現(xiàn)，也不能通過努力達到某個具體目標(biāo)來實現(xiàn)。人類行為是復(fù)雜的，動機也是隱蔽的，所以我們必須認(rèn)識到參與聯(lián)合活動的兩個人之間的任何一種情景中，存在著多種因素的交互作用。

　　無論催眠師起著什么作用，受試者的作用具有更多的主動性功能。這些功能來自能力、學(xué)習(xí)和整個人格的體驗史。催眠師僅僅引導(dǎo)、指向、監(jiān)控，并向受試者提供創(chuàng)造性工作的機會。艾瑞克森催眠理論的基礎(chǔ)是合作、利用和靈活性。