劉禹錫的《天論》三篇，寫于貶謫朗州時(shí)期。

　　"永貞革新"失敗后，劉禹錫、柳宗元等參與改革運(yùn)動(dòng)的核心人物，遭受守舊勢力的迫害。元和八年（813），正當(dāng)王叔文之黨既貶，有詔雖遇赦不得量移的七年之后，韓愈以"論史"為題對(duì)柳宗元進(jìn)行有神論的說教："夫?yàn)槭氛撸挥腥说?，則有天刑。"①暗示"永貞革新"的失敗是"天"的懲罰。

　　針對(duì)韓愈這種有神論的世界觀，柳宗元堅(jiān)持無神論的立場，在《與韓愈論史官書》中給以批駁：獲書，言史事，云："具《與劉秀才書》"。及今乃見書藁，私心甚不喜。??又言"不有人禍，則有天刑"，若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。??又凡鬼神事，渺?；幕鬅o可準(zhǔn)，明者所不道，退之之智而猶懼于此？??此大惑已。

　　柳宗元認(rèn)為，凡明智之人是不言鬼神之事的，只有愚味無知的人才對(duì)"天"感到困惑。

　　韓愈繼而責(zé)備柳宗元"不知天"，說"天"能"賞功罰禍"："吾意天聞其呼且怨，則有功者受賞必大矣，其禍焉者受罰亦大矣。"②韓愈以"物壞蟲生"作類比，認(rèn)為人類同自然界作斗爭，為人民謀利益，是對(duì)"元?dú)怅庩?的破壞，因而遭到天的懲罰是理所當(dāng)然的。在韓愈把爭論從"論史"引申到"說天"的情況下，柳宗元撰寫了《天說》，駁斥韓愈鼓吹天有意志，能賞功罰禍的謬論："功者自功，禍者自禍，欲望其賞罰者大謬；呼而怨，欲望其哀且仁者，愈大謬矣。"柳宗元認(rèn)為："彼上而玄者，世謂之天；下而黃者，世謂之地；渾然而中處者，世謂之元?dú)?；寒而暑者，世謂之陰陽。是雖大，無異果蓏、癰痔、草木也。假而有能去其攻穴者，是物也，其能有報(bào)乎？

　　繁而息之者，其能有怒乎？"①韓愈說凡呼天怨天者皆不知"天"，柳宗元說凡求天賞罰或望天哀仁者均是大謬。韓愈強(qiáng)調(diào)不怨乎天與柳宗元強(qiáng)調(diào)不求于天，從表面上看似乎分歧不大。但從理論前提上看，韓愈說天能賞功罰禍，是把天看作有意志的人格神；柳宗元說天地、元?dú)?、陰陽都?物"，天沒有意志，不可能對(duì)人賞功罰禍、有報(bào)有怨，人的禍福是由自己的行為決定的、與天沒有關(guān)系，從而肯定了人類改造自然的合理性。自然物與人格神，柳宗元與韓愈在大有無意志的問題上存在著明顯的對(duì)立。

　　柳宗元的《天說》寫成后，劉禹錫以柳宗元的結(jié)論為起點(diǎn)，續(xù)作《天論》三篇。關(guān)于《大論》的寫作動(dòng)機(jī)，其上篇第一段指出：余之友河?xùn)|解人柳子厚作《天說》，以折韓退之之言，文信美矣，蓋有激而云，非所以盡天人之際。故余作《天論》，以極其辯云。

　　劉禹錫認(rèn)為，韓、柳兩人在對(duì)"天"的認(rèn)識(shí)上發(fā)生爭論，柳宗元寫了《天說》駁斥韓愈關(guān)于天的說法，文章確實(shí)寫得很好。但《天說》大概是激于憤慨而① 《韓昌黎集·外集》卷二《答劉秀才論史書》。

　?、?《柳宗元集》卷十六《天說》。

　?、?《柳宗元集》卷十六《天說》。

　　作，還未能詳盡地論述天入關(guān)系。所以，劉禹錫寫作《天論》，是為了更透徹地辯明這個(gè)問題。

　　《天論》是在和韓愈的哲學(xué)論辯中產(chǎn)生的。柳宗元《天說》中所引韓愈的話，不僅宣揚(yáng)了天有意志的神學(xué)謬論，而且浸透了任天無為的厭世情緒。

　　韓愈說：物壞，蟲由之生；元?dú)怅庩栔畨?，人由之生。蟲之生而物益壞，食嚙之，攻穴之，蟲之禍物也滋甚。其有能去之者，有功于物者也；繁而息之者，物之讎也。人之壞元?dú)怅庩栆惨嘧躺酰簤ㄔ铮ド搅?，鑿泉以井飲，窾墓以送死，而又穴為偃溲，筑為墻垣、城郭、臺(tái)榭、觀游，疏為川瀆、溝洫、陂池，燧木以燔，革金以熔，陶甄琢磨，悴然使天地萬物不得其情，倖倖沖沖，攻殘敗撓而未嘗息。其為禍元?dú)怅庩栆玻簧跤谙x之所為乎？吾意有能殘斯人使日薄歲削，禍元?dú)怅庩栒咦躺伲莿t有功天地者也；繁而息之者，天地之讎也。今夫人舉不能知天，故為是呼且怨也。

　　概括這段話的意思，主要有兩點(diǎn)：一是說天有意志，能賞功罰禍；二是說天不喜歡那些積極有為，勇于實(shí)踐，務(wù)求有利于生民的人。按照韓愈的邏輯，蟲子是由于物體敗壞而生出來的；人是由于元?dú)怅庩枖亩a(chǎn)生的。蟲生出來后，物體就更加敗壞，因蟲子吃它，咬它，又在里面鉆孔打洞，對(duì)物體的禍害就更加嚴(yán)重。如果有人能把蟲除掉，對(duì)這些物體是有功德的；誰要是讓蟲子繁殖生長，就是物體的仇敵。而人們對(duì)元?dú)怅庩柕钠茐膭t更加厲害：開墾荒地，砍伐山林，鑿井飲水，掘墓葬人，修筑城郭，疏浚河流，鉆木取火，熔化金屬，制作陶器，雕刻玉石，把天地萬物糟踏得不成樣子，使它們喪失了本來面目。人類這樣惡狠狠地攻擊、殘害、敗壞、擾亂天地萬物，從來沒有停止過，其對(duì)元?dú)怅庩柕牡満?，比蟲子所干的更厲害。在韓愈看來，現(xiàn)在人們?nèi)疾恢捞煲猓圆虐l(fā)出"殘民者昌，佑民者殃"這樣的呼喊和抱怨來。

　　柳宗元、劉禹錫等人具有"輔時(shí)及物"、"施道于人"的志向，他們積極參加的"永貞革新"中所推行的一些利國佑民的措施，深得人民的歡迎，但卻受到守舊派的攻擊和迫害。劉、柳被貶為遠(yuǎn)州司馬后，一方面"呼且怨"世道弄到這樣極端不合理的地步，殘害人民的反而昌盛，保護(hù)人民的反而遭殃；另一方面，面對(duì)失敗，他們不消極、不悲觀，仍然保持著積極進(jìn)取的精神。因此，柳宗元、劉禹錫要奮起反擊韓愈的謬論是必然的。

　　貞元十九年（803），韓愈因直諫貶為連州陽山令。①"仰而呼天曰：'殘民者昌，佑民者殃'"，也是他失意時(shí)的一種思想狀態(tài)；但"永貞革新"失敗后的元和初年，他仕途開始得意起來，而柳宗元、劉禹錫等人遭到貶斥。

　　韓愈在這樣的背景之下說出這樣的話，不管其主觀動(dòng)機(jī)如何，在客觀上是對(duì)柳宗元、劉禹錫當(dāng)時(shí)處境的一種嘲弄。這實(shí)質(zhì)上是以天人感應(yīng)說為守舊派鎮(zhèn)壓革新派提供一個(gè)唯心主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　柳宗元的《天說》，主要是駁斥了上引韓愈這段話的第一點(diǎn)意思。柳宗元強(qiáng)調(diào)，天地、元?dú)?、陰陽與自然界的果蓏、草木、癰痔一樣，都是物質(zhì)性的。果蓏、草木、癰痔不能賞功罰禍，天地、元?dú)狻㈥庩?烏能賞功而罰禍乎？"《天說》的結(jié)語是："子而信子之仁義以游其內(nèi)，生而死爾，烏置存① 參閱卞孝萱《劉禹錫年譜》。

　　亡得喪于果蓏、癰痔、草木耶？"其意思是對(duì)韓愈說，假如你堅(jiān)信你的仁義而把它作為行動(dòng)的準(zhǔn)則，那就應(yīng)該為道義而生，為道義而死，又何必把生死得失的念頭寄托在象瓜果、癰痔、草木那樣沒有意識(shí)的"天"上面呢？從這里可以看出，柳宗元《天說》中的立論始終圍繞著天有無意志這一問題，而對(duì)天人關(guān)系這一問題并未充分展開，并在此結(jié)語中流露出不愿再作進(jìn)一步爭論的情緒。因此，對(duì)韓愈在天人關(guān)系上的駁斥，是由劉禹錫的《天論》完成的。

　　劉禹錫寫作《天論》時(shí)，已具有較為堅(jiān)實(shí)的唯物主義思想基礎(chǔ)。劉禹錫曾為社佑幕僚，有機(jī)會(huì)看到杜佑的《通典》?！锻ǖ洹诽N(yùn)含卓越的唯物主義思想，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活對(duì)于禮樂制度的影響，并從歷代社會(huì)典章制度的沿革中看到了社會(huì)的發(fā)展變化?！锻ǖ洹穼?duì)劉禹錫唯物主義世界觀的形成起過一定的作用。陸贄也是劉禹錫所敬佩的大臣。在他的奏議中，多次針對(duì)唐德宗"運(yùn)數(shù)前定，事不由人"①的宿命論思想，強(qiáng)調(diào)修人事的重要性。陸贄的唯物主義思想，對(duì)劉禹錫也有影響，從劉禹錫自身的素質(zhì)來說，他熟悉《周易》，著有《辯易九六論》，對(duì)《周易》在神秘主義外衣下透露出來的樸素辯證法和唯物論思想有一定的了解。他對(duì)醫(yī)藥、天文、音樂、書法等都有研究。劉禹錫和精通天文的僧惟良，為討論天文問題，"語至夜艾，遂為詩以志焉。"詩中寫道："語到不言時(shí)，世間人盡睡。"②這說明劉禹錫學(xué)習(xí)和鉆研天文的興趣很濃。為了搜集各種醫(yī)藥單方、驗(yàn)方，他三十多年一直沒有問斷過，后來在連州時(shí)編出《傳信方》一書，廣為流傳。由此可見，劉禹錫所以能夠堅(jiān)持唯物主義自然觀，是與他具有豐富的天文學(xué)、醫(yī)藥學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)分不開的。

　　劉禹錫完成《天論》三篇后，送給了柳宗元。柳宗元在收讀《天論》后，寫了《答劉禹錫<天論>書》，認(rèn)為《天論》乃《天說》的"傳疏"，二者在原則上"無異道焉"，實(shí)乃一個(gè)學(xué)派之言論。劉禹錫認(rèn)為自己的《天論》補(bǔ)充和發(fā)揮了《天說》的思想，提出了一些與柳宗元不同的看法，而柳宗元認(rèn)為《天論》只是為自己的《天說》作注釋，并沒有什么不同的道理。柳宗元還在天人關(guān)系等問題上，與劉禹錫進(jìn)行了辯論。柳宗元在《答劉禹錫（天論）

　　書》中的商榷，既有中肯的地方，也有未能對(duì)劉禹錫補(bǔ)充和發(fā)揮《天說》的某些創(chuàng)見作出應(yīng)有的肯定的地方。當(dāng)然，柳宗元與劉禹錫關(guān)于天人關(guān)系的辯論是唯物主義內(nèi)部的爭論。

　　韓愈在讀了劉禹錫的《天論》以后沒有進(jìn)行反駁。他停止哲學(xué)論辯，可能是擔(dān)心影響與劉、柳的友情。劉禹錫后來也沒有再針對(duì)韓愈的論點(diǎn)寫文章，但他的重人事而不重天命的思想在其它詩文中常有所表現(xiàn)。柳宗元、劉禹錫同韓愈進(jìn)行的這場哲學(xué)論辯至此結(jié)束。

　　總之，劉禹錫的《天論》，在迎接韓愈挑起的關(guān)于"天之說"的論戰(zhàn)中，以"極其辯"的理論勇氣，以"盡天人之際"的理論深度，從哲學(xué)的意義上劃清天道觀上"自然之說"與"陰騭之說"的根本界限，對(duì)從董仲舒到韓愈的一切有神論思想，其中包括玄學(xué)和佛學(xué)的基本論點(diǎn)進(jìn)行了理論清理，提出了許多帶有創(chuàng)見性的哲學(xué)觀點(diǎn)，從而把我國古代唯物論思想推進(jìn)到一個(gè)新的高峰。劉禹錫的《天論》三篇是繼荀況《天論》之后具有理論總結(jié)性的戰(zhàn)斗① 《舊唐書》卷一三九《陸贄傳》。

　?、?《劉禹錫集》卷二十九《送惟良上人并引》。

　　無神論著作。