企業(yè)社會責(zé)任（CSR）是一個(gè)奇怪的爭議問題。爭論的一方認(rèn)為任何上市公司是，而且只是一家公司。最近表達(dá)這個(gè)觀點(diǎn)的是Jay Richard，他的意見幾乎是之前Milton Friedman的翻版。當(dāng)然，他們認(rèn)為，私有公司可以做任何自己想做的事情。但是上市公司就必須爭取最大的投資回報(bào)率，當(dāng)然，這一切都必須在遵守法律條文的前提下，除此之外，別無責(zé)任。

他們回避了一個(gè)問題：為什么沒有股東反對企業(yè)社會責(zé)任？如果是這樣——如同F(xiàn)riedman和他的繼承人們所說的那樣——這是不道德地對股東資金的濫用，那么為什么沒有股東站出來反對？為什么他們更多地在意CEO的薪水，而不是企業(yè)為社會付出了什么？

我認(rèn)為之所以如此有兩個(gè)原因。第一個(gè)原因是注重企業(yè)社會責(zé)任的公司往往會在這方面很有名。當(dāng)你購買谷歌、耐克或者沃爾瑪?shù)墓善睍r(shí)，你知道社會責(zé)任是該公司戰(zhàn)略定位、市場營銷和保持競爭力的一部分。它們的股東文件上清楚明白地寫清楚了這一點(diǎn)。如果你不喜歡，你就可以選擇不要投資這些公司。

另一個(gè)原因是，在幾乎所有的公司里，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的支出在總體運(yùn)營成本里所占的比重都極小，小到不值一提。難道有一家公司在企業(yè)社會責(zé)任上的開銷大到會吃掉公司利潤中可觀的一部分嗎？如果真的存在這樣的公司，我會很高興知道——但我敢打賭它的股東不會在乎。