為什么我們作為直覺(jué)型心理學(xué)家都顯得如此糟糕：虛假同感偏差

很多人非常自然地認(rèn)為自己是很好的“直覺(jué)型心理學(xué)家”，覺(jué)得預(yù)測(cè)別人的看法和行為是十分容易的事情。我們每人都有靠先前自我和他人的經(jīng)歷積累起來(lái)的無(wú)數(shù)信息，這就意味著我們必然擁有很強(qiáng)的洞察力了嗎？

運(yùn)氣沒(méi)這么好。

在現(xiàn)實(shí)中，人們?cè)诠烙?jì)他人行為及其原因的時(shí)候總是顯示出很多可以預(yù)見(jiàn)的偏見(jiàn)。而這些偏見(jiàn)正好證明了我們多么需要心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，以及為什么我們不能依賴(lài)于自己的直覺(jué)去推測(cè)別人的行為。

其中的一種偏見(jiàn)叫做虛假同感偏差（the false consensus bias）。在20世紀(jì)70年代，斯坦福大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)教授Lee Ross特意用兩項(xiàng)簡(jiǎn)單有效的研究證明了虛假同感偏差是如何運(yùn)作的（Ross, Greene & House, 1977）。

虛假同感

在第一項(xiàng)研究中，被試被要求閱讀關(guān)于一起沖突的資料，并得知有兩種對(duì)此沖突做出回應(yīng)的方式。被試需要做以下三件事情：

• 猜測(cè)其他人會(huì)選擇哪種方式；

• 說(shuō)出自己的選擇是什么；

• 分別描述選擇這兩種回應(yīng)方式的人的特征屬性。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論被試選擇了兩種回應(yīng)方式中的哪一種，更多的人認(rèn)為別人會(huì)做出和自己同樣的選擇。這展現(xiàn)了被Ross和同事們稱(chēng)為“虛假同感”的偏見(jiàn)——我們每個(gè)人都覺(jué)得別人和自己想的一樣，可是實(shí)際上并非如此。

當(dāng)被試在描述和自己持不同意見(jiàn)者的特征屬性時(shí)又揭示了另一種偏見(jiàn)。和與自己有相同選擇的人相比，人們對(duì)于和自己有不同選擇的人的人格做出了更為極端的預(yù)測(cè)。

說(shuō)的通俗一點(diǎn)就是：人們傾向于假設(shè)那些和自己觀點(diǎn)不一致的人有點(diǎn)不正常！這似乎看上去像一個(gè)笑話(huà)，但這是人們表露出來(lái)的確實(shí)存在于現(xiàn)實(shí)中的偏見(jiàn)。

來(lái)Joe’s飯店吃飯

雖然第一項(xiàng)研究非常符合理論，但是我們?cè)趺茨艽_定人們真的會(huì)言行一致呢？畢竟，心理學(xué)家已經(jīng)很好地證明了人們的看法和他們的行為之間的聯(lián)系甚為細(xì)微。

因此，在第二項(xiàng)研究中，Ross和他的同事們放棄了假想的情境和紙筆的測(cè)試，而選擇了巨大的掛在身上的廣告牌。

這次來(lái)了一批新的被試，他們都是大學(xué)生。實(shí)驗(yàn)者問(wèn)他們是否愿意掛上寫(xiě)著“來(lái)Joe’s飯店吃飯”的廣告牌在校園里閑逛30分鐘。（不告訴被試Joe’s飯店食物的質(zhì)量如何，以及他們看上去有多傻。）

被試被告知他們可以從中學(xué)到“一些有用的東西”，以此作為這樣做的唯一動(dòng)機(jī)。不過(guò)如果不愿意，他們完全可以拒絕這樣做。

這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證實(shí)了之前的研究。在那些同意掛廣告牌的人中，62%認(rèn)為其他人也會(huì)同意這么做。在那些拒絕這么做的人中，只有33%的人認(rèn)為別人會(huì)同意掛廣告牌。

和上次一樣，人們對(duì)于和自己意見(jiàn)不合者的人格再次做出了更為極端的預(yù)測(cè)。你可以想象一下他們會(huì)是怎么想的。那些同意掛廣告牌的人可能會(huì)說(shuō)：

“那些拒絕的人是怎么回事？我看他們肯定很害怕看上去像一個(gè)傻子。”

而那些拒絕掛廣告牌的人會(huì)說(shuō)：

“那些同意掛廣告牌的只知道賣(mài)弄的到底是些什么人？我知道那樣的人——他們真古怪。”

我們是蹩腳的直覺(jué)型心理學(xué)家

這項(xiàng)研究很吸引人，不僅因?yàn)樗沂玖宋覀冊(cè)诳紤]別人行為時(shí)的一種偏見(jiàn)，而且它證明了心理學(xué)研究的重要性。

每個(gè)心理學(xué)家在某個(gè)時(shí)候都曾在用以下兩種論據(jù)解釋一項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)時(shí)顯得心煩：

1.   我本有機(jī)會(huì)告訴你這些——這太明顯了（所以我都沒(méi)必要告訴你）！

2.   不，以我的經(jīng)歷來(lái)看這不對(duì)——人們的行為并不是那樣的。

像這項(xiàng)社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明的那樣，人們是蹩腳的直覺(jué)型心理學(xué)家。少數(shù)的幾個(gè)例外之一是當(dāng)答案十分、十分明顯的時(shí)候，例如問(wèn)別人是否應(yīng)該去謀殺。但是從總體上來(lái)說(shuō)，我們觀點(diǎn)一致的問(wèn)題不如我們意見(jiàn)不一的問(wèn)題來(lái)的有趣。

人們還可能假設(shè)和自己有不同看法的人相對(duì)于自己來(lái)說(shuō)有更加極端的人格。這是因?yàn)?，人們有意或無(wú)意地對(duì)自己說(shuō)，所有思維正常的人當(dāng)然都和我想的一樣。

可是，很顯然不是這樣。雖然知道我們不了解別人是一個(gè)很好的開(kāi)始。

而這就是我們需要心理學(xué)研究的一個(gè)很好的理由。