去年12月8日，本報(bào)針對(duì)我國文化行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)開展?fàn)顩r刊發(fā)了《文化企業(yè)不該忽視“競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)”》一文，得到業(yè)內(nèi)專家的肯定。知名情報(bào)專家繆其浩表示，文化企業(yè)決策者應(yīng)樹立競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)意識(shí)，有條件的大型演藝、傳媒、出版集團(tuán)應(yīng)該積極組建自己的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)團(tuán)隊(duì)。近日，上海圖書館上?？萍记閳?bào)研究所副研究員祝碧衡撰寫報(bào)告指出，文化產(chǎn)業(yè)研究正在從“學(xué)術(shù)圈”走向“決策圈”，但這個(gè)過程中仍存在較大難度，情報(bào)研究恰恰可以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成果為決策服務(wù)。

　　文化產(chǎn)業(yè)研究走出學(xué)術(shù)圈

　　經(jīng)過10多年的發(fā)展，我國的文化產(chǎn)業(yè)在理論探索、政策部署與實(shí)踐總結(jié)方面都取得了不俗的成就。祝碧衡表示，從這個(gè)新的起點(diǎn)出發(fā)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究就不能停留在學(xué)術(shù)圈內(nèi)，應(yīng)走向政府決策，現(xiàn)實(shí)情況也正朝這個(gè)方向發(fā)展。

　　目前，文化產(chǎn)業(yè)研究人群基本集中在高等院校和科研院所。但相關(guān)研究表明，作為實(shí)用性較強(qiáng)的學(xué)科，文化產(chǎn)業(yè)研究不再是高等院校和科研院所的專利。在北京和上海等地，企業(yè)界、咨詢界及文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)主管部門的人士開始加入到這一行列。

　　上?？萍记閳?bào)研究所專門組織人員對(duì)1999年至2009年間研究北京和上海文化產(chǎn)業(yè)的論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。據(jù)祝碧衡介紹，這數(shù)百篇論文集中于“集聚區(qū)與產(chǎn)業(yè)園區(qū)”“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“文化體制改革”“人才培養(yǎng)與引進(jìn)”“合作交流”與“會(huì)展節(jié)慶”六大主題上，但這些研究中僅少部分是有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與對(duì)策的研究，更多的是對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的介紹與闡釋。

　　情報(bào)學(xué)者所提倡的走出“學(xué)術(shù)圈”，就是針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)研究?jī)?nèi)容的實(shí)用性而言。但他們發(fā)現(xiàn)，與研究者們的“實(shí)用”立場(chǎng)相矛盾的是，目前這些成果對(duì)決策研究與制定的作用還非常有限。“要真正從‘學(xué)術(shù)圈’走向‘決策圈’，還有一段很長(zhǎng)的路要走。”祝碧衡表示，“不同層面的主體加入到研究行列，會(huì)加強(qiáng)彼此對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的全面了解，有助于將研究成果轉(zhuǎn)化為決策，只是現(xiàn)今學(xué)術(shù)圈之外的人和推動(dòng)力尚未大規(guī)模出現(xiàn)。”

　　研究成果向決策轉(zhuǎn)化有難度

　　祝碧衡在分析報(bào)告中指出，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科交叉性強(qiáng)，研究方法并不能簡(jiǎn)單等同于“文化方法?產(chǎn)業(yè)方法”，文化與經(jīng)濟(jì)之間存在著重大差異，二者的運(yùn)行邏輯與方式更不可同日而語。另外，本應(yīng)用于指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)理論，與現(xiàn)實(shí)需要之間還存在差距。學(xué)界研究成果與政府決策過程中的選擇標(biāo)準(zhǔn)不同，不利于研究成果的轉(zhuǎn)化。

　　“在目前學(xué)科細(xì)化、尚未完善的前提下，開展文化產(chǎn)業(yè)研究并將其轉(zhuǎn)化為決策咨詢意見難度較大。”祝碧衡稱，因?yàn)闆]有先例可以借鑒，文化產(chǎn)業(yè)研究者需要具備極高的知識(shí)素養(yǎng)。如果文化產(chǎn)業(yè)研究的理論與實(shí)踐不能相得益彰，必然會(huì)對(duì)研究成果的轉(zhuǎn)化帶來一定的困難。

　　分析報(bào)告還表明，我國文化產(chǎn)業(yè)理論研究跟不上文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的步伐。有學(xué)者指出，文化產(chǎn)業(yè)研究成果難以走向“決策圈”的主要原因，一方面在于理論的執(zhí)行力不夠，文化產(chǎn)業(yè)的研究環(huán)境、研究視角以及研究方向都偏離了現(xiàn)實(shí)需要；另一方面則取決于政府決策過程中的選擇標(biāo)準(zhǔn)。言外之意是，文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)術(shù)研究似乎正慢慢脫離現(xiàn)實(shí)需求而變得可有可無。

　　情報(bào)研究大有可為

　　上?？萍记閳?bào)研究所利用與上海圖書館合并的機(jī)遇，初步實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的科技情報(bào)研究向文化領(lǐng)域的跨越，在文化情報(bào)服務(wù)方面探索出了一些經(jīng)驗(yàn)。從理念引進(jìn)到案例剖析，從概念詮釋到政策解讀；從傳媒業(yè)到演藝業(yè)，從網(wǎng)絡(luò)游戲到城市文化，該所充分利用情報(bào)研究的特長(zhǎng)與優(yōu)勢(shì)，將情報(bào)功能逐步引入文化領(lǐng)域。商業(yè)機(jī)構(gòu)也不甘落后，中投顧問產(chǎn)業(yè)研究中心、賽迪顧問股份有限公司等也針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)需要推出了各種服務(wù)內(nèi)容。

　　這些經(jīng)驗(yàn)表明，情報(bào)研究的工作思路可在一定程度上推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)研究走向“決策圈”。祝碧衡分析說，從工作階段上看，情報(bào)工作與其他專業(yè)研究無異，都分為信息收集與分析研究?jī)蓚€(gè)環(huán)節(jié)，但情報(bào)工作有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：情報(bào)研究人員熟悉信息源、掌握信息分析判斷與整合的方法，立場(chǎng)中立；情報(bào)研究立題具有超前性和及時(shí)性；資料豐富翔實(shí)，綜合性強(qiáng)，具有戰(zhàn)略性、科學(xué)性和可靠性；研究對(duì)策具有實(shí)用性、針對(duì)性和可操作性。美國管理學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙則將情報(bào)工作看成是“決策制定的第一步”。

　　那么，情報(bào)研究將以何種方式推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)研究的轉(zhuǎn)化呢？祝碧衡在報(bào)告中指出，情報(bào)人員可以利用自己的科研優(yōu)勢(shì)，圍繞文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面展開研究，其服務(wù)內(nèi)容可以包括區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)、文化產(chǎn)業(yè)各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)、文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)情報(bào)等內(nèi)容的提供和推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與應(yīng)用、文化產(chǎn)業(yè)人才培育等。

　　從各地哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室發(fā)布的課題中標(biāo)結(jié)果看，面向各級(jí)政府部門的文化產(chǎn)業(yè)決策情報(bào)研究工作一般仍由相關(guān)社科院和高校負(fù)責(zé)執(zhí)行，但這些機(jī)構(gòu)并未能充分發(fā)揮情報(bào)服務(wù)功能。一位情報(bào)學(xué)者舉例說，2008年度某市哲社規(guī)劃辦公室發(fā)布的《文化大都市建設(shè)研究系列》課題中標(biāo)單位共有5家，其中有4家是高校。課題完成后，相關(guān)專家對(duì)課題組給出的鑒定意見是：對(duì)策建議部分簡(jiǎn)單空泛，這樣的課題研究對(duì)政府部門的決策所起作用微乎其微。