一、從ERP到EBS

從上世紀(jì)70年代晚期的物料需求計劃MRP（Material Requirements Planning）到80年代的MRP II，再到90年代的企業(yè)資源計劃ERP（Enterprise Resource Planning），企業(yè)管理軟件（或曰應(yīng)用軟件）已經(jīng)走過了三十多年的歷史。今天ERP事實上幾乎已經(jīng)成了“管理軟件”的代名詞，然而，在專業(yè)人士及有些專家學(xué)者眼中兩者還是有本質(zhì)區(qū)別的。

在國內(nèi)，據(jù)說鼎盛時期注冊的6000家軟件公司中，有3000家宣稱自己是做ERP的，截止目前，有人估計國內(nèi)可能還剩下成規(guī)?；虿怀梢?guī)模的大約1000家左右，而其它國家加起來的總數(shù)也不過幾百家。有網(wǎng)友曾調(diào)侃說：SAP/ORACLE被氣得只哭，你們都叫ERP了，那我該叫啥呢？有國內(nèi)ERP第一人之稱的陳啟申老師前兩年曾撰文呼吁：應(yīng)當(dāng)正本清源回到Gartner最初的關(guān)于ERP的定義上來，進(jìn)銷存就是進(jìn)銷存，財務(wù)軟件就是財務(wù)軟件，一個連基本的生產(chǎn)制造都沒有的東西怎么能稱為ERP呢？然而，更狠的還有：ERP已經(jīng)被中國人終結(jié)，現(xiàn)在是ERP II時代！

閑話少扯，言歸正傳。今天關(guān)于管理軟件的名詞概念委實名目繁多，ERP、HRM、CRM、SCM、SRM、EHR、PDM、PLM、EPM、BIS以及SOA、SAAS等等，“三字經(jīng)”泛濫江湖，以致于使一些剛?cè)胄械摹靶氯恕泵恢^腦。在這方面，應(yīng)當(dāng)說SAP關(guān)于企業(yè)管理軟件的“劃分法”相對比較合理與實用。

從企業(yè)的管理實踐與信息化發(fā)展進(jìn)程所處階段來看，涉及企業(yè)的核心業(yè)務(wù)過程，諸如財務(wù)、采購、庫存、銷售、計劃、生產(chǎn)制造等范疇，對應(yīng)SAP R/3的主要內(nèi)容（FI/MM/PP/SD /CO），屬于BACK-OFFICE的應(yīng)用范疇，SAP將它劃入ERP；屬于人力資源管理范疇，包括人事、培訓(xùn)、工資管理等等，SAP將之名曰HRM；屬于FRONT-OFFICE的應(yīng)用范疇，主要是“客戶相關(guān)”，涉及客戶關(guān)系管理的內(nèi)容，包括市場營銷、銷售管理、售后服務(wù)、渠道管理、電話或網(wǎng)上銷售等等，SAP將它劃入CRM；涉及買賣雙方的業(yè)務(wù)協(xié)同、網(wǎng)上應(yīng)用，主要是“供應(yīng)商相關(guān)”的內(nèi)容，SAP將它劃入SCM（關(guān)于此點，各方的習(xí)慣與差別較大）；關(guān)于供應(yīng)商資格認(rèn)證、管理考核等等，涉及供應(yīng)商關(guān)系管理的內(nèi)容，SAP將它劃入SRM；關(guān)于產(chǎn)品研發(fā)過程管理，涉及產(chǎn)品生命周期的內(nèi)容，SAP將它劃入PLM（或PDM）；相對于上述主要涉及“業(yè)務(wù)過程管理”（聯(lián)機(jī)事務(wù)處理OLTP）的范疇，主要針對業(yè)務(wù)過程的結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析（聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)分析OLAP）的應(yīng)用軟件，則名曰BIS（商務(wù)智能分析）或EPM（企業(yè)績效分析）。

ORACLE的應(yīng)用產(chǎn)品（Applications Product，相對于其數(shù)據(jù)庫Database 而言的稱謂）早期則簡單地劃分為四大部分：財務(wù)、制造、分銷、人力資源。其中的所謂“分銷產(chǎn)品”（Distribution），有人或許會將之與企業(yè)的產(chǎn)品“直銷、分銷”模式混淆，但實際與企業(yè)的產(chǎn)品分銷模式管理沒啥關(guān)系，它只是“采購PO、庫存INV、銷售訂單管理OM”的總稱。不過，若針對不涉及生產(chǎn)制造的商業(yè)企業(yè)而言，ORACLE 分銷產(chǎn)品因為包括庫存計劃功能，已是一個很完整的應(yīng)用軟件，故而稱之為“分銷產(chǎn)品”還是比較貼切。但是，容易造成誤解混淆總是個麻煩的事情，基于方便或習(xí)慣的原因，“采購PO、庫存INV、銷售訂單管理OM”加在一起又常被業(yè)者籠統(tǒng)地稱之為“供應(yīng)鏈SCM產(chǎn)品”（此點與許多企業(yè)或用戶的習(xí)慣叫法也比較接近）。當(dāng)然這又容易和SCM的本來涵義產(chǎn)生混淆。顯然，在這方面ORACLE與SAP相比沒有那么精細(xì)準(zhǔn)確，馬馬虎虎也就算了。

十年前ORACLE 11i 出臺時，干脆一網(wǎng)打盡將所有應(yīng)用產(chǎn)品統(tǒng)稱為“電子商務(wù)套件”（E-Business Suits，EBS），不僅解決了產(chǎn)品的命名問題，同時也搭上了“電子商務(wù)”這個時代潮流的便車，可謂一舉兩得。但不好的是，由于缺少從企業(yè)信息化進(jìn)程與發(fā)展階段對產(chǎn)品家族“分層分級”的劃分界定，認(rèn)識較淺與經(jīng)驗不足的企業(yè)面對幾十、上百的相關(guān)應(yīng)用模塊可能會感到茫然無措或因銷售的引導(dǎo)而誤入歧途。

二、ORACLE EBS的系統(tǒng)組成

早期的ORACLE 11i EBS將系統(tǒng)主要劃分為五大部分，包括：

財務(wù)應(yīng)用產(chǎn)品：總賬GL、應(yīng)收AR、應(yīng)付AP、固定資產(chǎn)FA、現(xiàn)金管理CA、項目會計Project Account、財產(chǎn)管理Property、金融管理Treasure等等；

制造應(yīng)用產(chǎn)品：物料清單BOM、庫存INV、采購PO、計劃MPS/MRP、訂單管理OM、發(fā)運(yùn)管理Ship、質(zhì)量管理QA、在制品WIP、成本管理Cost、車間管理Shop Floor、工程管理ENG、能力計劃CAP、高級價格Pricing、制造計劃Manufacturing Scheduling、高級供應(yīng)鏈計劃ASCP、供應(yīng)商計劃Supplier Scheduling、配置管理Configurator、流式制造Flow、流程制造Process、項目制造Project等等；

人力資源產(chǎn)品：人事管理HRMS（包括全球與各國應(yīng)用）、培訓(xùn)管理Training、時間管理Time、組織管理Hierarchy等等；

客戶關(guān)系管理產(chǎn)品：市場營銷Marketing、銷售管理Sales、服務(wù)管理Service、呼叫中心Call Center等等；

公共服務(wù)產(chǎn)品：津貼管理Grant、勞動力管理Labor、公共預(yù)算Public Budgeting等等。

隨著產(chǎn)品系統(tǒng)的日臻完善與發(fā)展，應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)大，后期的11i（11.5.10）則將系統(tǒng)主要劃分為十五個大部分，包括：

財務(wù)部分：GL、AR、AP、FA、Cash、Property、Treasure、iPayment、iAsset、Grant、Labor、Public Budgeting等等；

制造部分：BOM、ENG、INV、MPS/MRP、WIP、Cost、QA、Warehouse、Project、Manufacturing Scheduling 、Flow Manufacturing、Process Manufacturing等等；

采購部分：PO、i-Procurement、Sourcing、iSupplier、Supplier Scheduling等等；

訂單履行部分：OM、Shipping、Pricing、Configurator、Transportation、Release、Automotive等等；

供應(yīng)鏈計劃部分：ASCP、Demand Planning、Global Order Promising等等；

客戶關(guān)系管理部分：Marketing、Sales、Quoting、iStore、Proposal等等；

合同和服務(wù)部分：Contract、Service Fulfillment、iSupport、Depot Repair、Teleservice、Knowledge Management等等；

人力資源部分：HRMS、Training、Time等等；

設(shè)備維護(hù)部分：EAM、Maintenance Repair等等；

產(chǎn)品生命周期管理：Advanced Product Catalog等等；

租賃管理部分：Lease Management等等；

項目管理部分：Project Costing、Project Billing、Project Management、Project Source等等；

高等教育管理：Student、Self-service等等；

客戶數(shù)據(jù)管理：Customers Online、Data Librarian等等；

商業(yè)智能：BIS、Balanced Scorecard等等。

與早期相比，“采購、訂單履行、供應(yīng)鏈計劃”由于功能的完善豐富，應(yīng)用范圍的擴(kuò)大增強(qiáng)，故得以脫離原“制造系統(tǒng)”，自成體系。“合同和服務(wù)”脫離原客戶關(guān)系管理，自成一脈，情況也類似。

到了目前的ORACLE R12，系統(tǒng)范疇的劃分與R11.5.10相比雖略有調(diào)整，但差別不大，主要表現(xiàn)在新增了“物流（Logistics）部分”，實際也就是將原來的“庫存INV、倉庫Warehouse、運(yùn)輸Transportation”歸在了一起，單獨出來、自立門戶；原先的大類劃分中新增了不少模塊，其中的部分所謂“新增”，也不過是因為某些重要功能經(jīng)“增強(qiáng)完善、發(fā)展壯大”后從原先的模塊中獨立出來自立門戶，例如Leads Management、Partner Management等等；有些則是模塊在大類間做了些移動，例如iStore從“客戶關(guān)系管理”移動到“訂單履行管理”（Order Fulfillment）中等等。

以上之所以不怨其煩地介紹EBS內(nèi)容的發(fā)展變化，做相關(guān)模塊組成的羅列，主要是想說明以下兩個問題：

一是經(jīng)過的多年的發(fā)展與完善，ORACLE產(chǎn)品范圍的廣度、產(chǎn)品內(nèi)容的深度，已經(jīng)“由小到大、由淺入深”形成了龐大的產(chǎn)品組件家族。而更重要的是，ORACLE產(chǎn)品發(fā)展與成熟的過程，同時也與企業(yè)管理信息化必須“分層分級”，必然是由初級階段向高級階段逐步過渡、完善的歷史進(jìn)程高度吻合，這或許正是ORACLE產(chǎn)品之所以強(qiáng)大，有高度的可伸縮性與適應(yīng)性，全球應(yīng)用市場非常廣闊的關(guān)鍵所在；

二是盡管ORACLE產(chǎn)品家族迄今已經(jīng)包含300多個模塊，乍一看令人生畏。但其最核心、最基礎(chǔ)的東西仍是早年就開始做的包括財務(wù)、制造、分銷（或曰供應(yīng)鏈）等在內(nèi)的十來個基本模塊。與SAP今日的“MYSAP套件”仍然是以差不多二十年前開發(fā)的R/3（MM/FI/PP/SD/CO）為核心相類似，ORACLE最初的那十來個核心模塊仍然是今日ORACLE EBS產(chǎn)品大廈的堅實基礎(chǔ)?，F(xiàn)在如此，將來還會是如此，盡管有點遺憾的是，它們沒有共同擁有一個類似R/3那樣響亮的名字，這在產(chǎn)品的市場宣傳以及企業(yè)對 EBS的認(rèn)知接受方面多少有些不利影響。

三、ORACLE EBS 的系統(tǒng)架構(gòu)

     這里的所謂“系統(tǒng)架構(gòu)”非是指“技術(shù)層面”而言，而是指從企業(yè)實際應(yīng)用的角度來看的“應(yīng)用架構(gòu)”。借用馬斯洛的“需求層次論”，企業(yè)與“人”一樣，其信息化的應(yīng)用需求也有一個從低到高，從“核心（Core）”到“增強(qiáng)（Enhance）”再到“高級（Advance）”的客觀過程，不可能一蹴而就。下圖是一個已經(jīng)使用了十多年的有關(guān)ORACLE產(chǎn)品核心基礎(chǔ)模塊應(yīng)用的示例圖，它與SAP R/3的內(nèi)容(FI/MM/PP/SD/CO)相比，高度近似，其核心內(nèi)容實際在R/3的基礎(chǔ)上有進(jìn)一步的精簡：

     企業(yè)的現(xiàn)實目標(biāo)是賺錢、盈利，利潤是企業(yè)存在的最初理由。對于一個典型的制造型企業(yè)而言，簡單來說，它至少包括兩個最基本的業(yè)務(wù)過程：其一是所謂“價值增值”過程，即買進(jìn)原材料、進(jìn)行加工生產(chǎn)出產(chǎn)品，再以更高的價值賣出去，這個過程通常屬于“業(yè)務(wù)運(yùn)營管理”范疇；其二是所謂“價值實現(xiàn)”過程，即從客戶回收貨款，向供應(yīng)商支付購買材料的費(fèi)用，再根據(jù)國家的會計法規(guī)，扣除相關(guān)費(fèi)用如設(shè)備折舊等等，剩下的就是利潤（或曰股東價值），這個過程通常屬于“財務(wù)會計管理”范疇。

如果一個企業(yè)的“業(yè)務(wù)運(yùn)營”與“財務(wù)會計”管理的核心過程能夠?qū)崿F(xiàn)信息化、IT化，那么按照國內(nèi)的說法就是實現(xiàn)了“財務(wù)/業(yè)務(wù)一體化”。上圖示例中的13個模塊恰好實現(xiàn)了對“業(yè)務(wù)運(yùn)營”與“財務(wù)會計”管理這兩大核心業(yè)務(wù)過程的全覆蓋，符合“財務(wù)/業(yè)務(wù)一體化”的標(biāo)準(zhǔn)，是一個最小的、也是基本完整的“企業(yè)級”應(yīng)用。以國內(nèi)最早的ORACLE ERP用戶“華為”為例，其1996年上線R10.6時，就僅選擇了這13個最核心、最基礎(chǔ)的模塊，因此其當(dāng)時的企業(yè)信息化也僅是“財務(wù)業(yè)務(wù)一體化”的水準(zhǔn)。細(xì)心的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“質(zhì)量管理QA”對于一個制造型企業(yè)的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不過分，為何這核心的13個模塊中當(dāng)初卻沒有將之包括？另外，人力資源管理也很重要，為何核心應(yīng)用也不包括？

    一個成熟完善的企業(yè)應(yīng)用管理系統(tǒng)，若從系統(tǒng)所處理的對象或范圍來劃分，可以歸納為三大部分：財務(wù)Finance、業(yè)務(wù)Business、事務(wù)Transaction。它們分別對應(yīng)于“資金流、實物流、信息流”這三個領(lǐng)域。實現(xiàn)“財務(wù)+業(yè)務(wù)+事務(wù)”的高度集成，是一個企業(yè)信息系統(tǒng)的終極理想，然而要做到這一點，基于系統(tǒng)的實現(xiàn)成本、設(shè)計復(fù)雜性、實施方便性等相互背離的因素綜合考慮則絕非易事。

就企業(yè)廣義的“財務(wù)Finance”的內(nèi)涵而言，它通常包括屬于日常的、基礎(chǔ)性的“會計Accouting”工作，以及屬于非日常性的、狹義的“財務(wù)管理”工作。

就企業(yè)廣義的“業(yè)務(wù)Business”的內(nèi)涵而言，它可以劃分為“直接業(yè)務(wù)”與“間接業(yè)務(wù)”兩大部分。直接業(yè)務(wù)，亦可稱之為“核心業(yè)務(wù)”，它體現(xiàn)的是價值增值的運(yùn)營過程，例如“采購、庫存、制造、訂單履行”等，它們的顯著特點：一是實際工作與系統(tǒng)應(yīng)用均缺一不可，二是同時與“財務(wù)”的鏈接關(guān)系十分緊密，必須高度集成；間接業(yè)務(wù)，亦可稱之為“專業(yè)業(yè)務(wù)”或“外圍業(yè)務(wù)”，它通常是為“核心業(yè)務(wù)”提供支持與服務(wù)，例如“HRM、CRM、QAM、APS、EAM”等，從系統(tǒng)應(yīng)用的角度來說，沒有它們對應(yīng)用的完整性或整體效果影響不是太大，它們的共同特點是與“財務(wù)”的鏈接關(guān)系不是太緊密。

就企業(yè)廣義的“事務(wù)Transaction”的內(nèi)涵而言，它可以劃分為“特定事務(wù)”（Specific Transaction）與“行政事務(wù)”（General Transaction）兩大部分?！疤囟ㄊ聞?wù)”通常需要一些專門知識，涉及的部門或人員范圍較小，例如“編碼管理、預(yù)算管理、合同管理、海關(guān)事務(wù)”等等，此類“事務(wù)”通常是為核心的“業(yè)務(wù)”與“財務(wù)”活動提供支持與服務(wù)，但在系統(tǒng)中與“業(yè)務(wù)、財務(wù)”的集成性、緊密性要求相對比較低。而“行政事務(wù)”基本上屬于OA的范疇，特點是涉及的部門或人員范圍廣大，一般是圍繞“人的活動”來展開，其中雖有部分可能會與“財務(wù)/業(yè)務(wù)”發(fā)生一定關(guān)系，例如：“行政申購管理、費(fèi)用報銷管理”等等，但對核心的“業(yè)務(wù)/財務(wù)”系統(tǒng)應(yīng)用影響比較有限。

企業(yè)的信息化發(fā)展進(jìn)程實際上也就是從核心的“財務(wù)/業(yè)務(wù)一體化”，逐步向非核心的“業(yè)務(wù)、事務(wù)”擴(kuò)展與深入，并不斷提高系統(tǒng)應(yīng)用層次的過程。與之相適應(yīng)，軟件產(chǎn)品的應(yīng)用架構(gòu)規(guī)劃，產(chǎn)品設(shè)計的優(yōu)先級選擇，各模塊之間的鏈接關(guān)系，均必須考慮從“財務(wù)會計”向“核心業(yè)務(wù)”、“非核心業(yè)務(wù)”乃至“事務(wù)”逐步擴(kuò)展、豐富、完善的路徑選擇問題，否則會對產(chǎn)品的未來前途產(chǎn)生致命的影響。有網(wǎng)友在談到SAP/ORACLE產(chǎn)品的特點時，曾表示：SAP/ORACLE的產(chǎn)品模塊設(shè)計簡潔、實用，反觀某國產(chǎn)軟件，在核心系統(tǒng)還做得很不怎樣的時候，居然就在里面添加了“檔案管理、合同管理”模塊，不僅企業(yè)應(yīng)用沒什么效果，而且還給系統(tǒng)實施過程帶來一堆麻煩。

下圖表達(dá)了當(dāng)前ORACLE產(chǎn)品系統(tǒng)的應(yīng)用架構(gòu)層次性與實踐應(yīng)用的可伸縮性：

（注: EGO 高級產(chǎn)品目錄，IGC 合同履行管理，IEP 預(yù)測管理，ZPB 企業(yè)計劃與預(yù)算管理）

毫無疑問，“財務(wù)”居于核心地位，與之僅僅依靠、高度集成的是“核心業(yè)務(wù)”，隨著企業(yè)信息化實踐的深入，逐步向“非核心業(yè)務(wù)”及“事務(wù)”應(yīng)用領(lǐng)域外延擴(kuò)張。前兩年，國內(nèi)某ERP專業(yè)網(wǎng)站曾組織過一個有關(guān)“如何提高國內(nèi)ERP生產(chǎn)制造水平”的討論，有人在抱怨國內(nèi)ERP產(chǎn)品水平低時，將原因怪罪到國產(chǎn)廠商“財務(wù)軟件”的出身，這種說法實際并不成立。看看SAP/ORACLE（還有自稱世界第三的SAGE），全是做財務(wù)軟件出身，反而是靠HRM成名的Peoplesoft、靠生產(chǎn)制造成名的JDE、靠CRM成名的Sieble，最后全部都倒下了。從產(chǎn)品整體設(shè)計與應(yīng)用角度來講，財務(wù)軟件的出身不僅不是短處，反而是優(yōu)勢所在。國內(nèi)產(chǎn)品從財務(wù)軟件向ERP軟件進(jìn)化所遇到的困難，不是“出身”問題，而是“路徑選擇”問題。

四、ORACLE EBS的系統(tǒng)集成性

這里的所謂系統(tǒng)“集成性”，既非指“技術(shù)層面”的集成，也非指模塊“應(yīng)用層面”的集成，而是指企業(yè)管理發(fā)展過程中內(nèi)在“核心要素”的集成。有人以為，一個ERP產(chǎn)品所包含的模塊數(shù)量足夠多、企業(yè)上線的模塊數(shù)量足夠多，就意味著“集成性”高，這實際上是一種誤解。

一個企業(yè)從小到大的發(fā)展壯大過程，在不同階段企業(yè)管理所要關(guān)注的重點因素是不同的。我們常說企業(yè)大則有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但實際上企業(yè)規(guī)模愈大，相應(yīng)的管理成本也在急劇上升，如果因規(guī)模擴(kuò)大而獲得的生產(chǎn)率的提高，不能超過或抵消因規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致的管理成本的升高，則就是所謂的“做大但沒有做強(qiáng)”。有些人抱怨國外產(chǎn)品（SAP/ORACLE）系統(tǒng)刻板、流程僵化，這實際上是不懂企業(yè)管理精髓的外行話。想想看，盡管我們經(jīng)常取笑國外大公司做事拖拉、流程死板、官僚主義，是資本主義的“國企”，但實際上這些大公司的“生產(chǎn)率”（以人均營收或人均公司GDP計）常十倍于國內(nèi)同行業(yè)。所以說，管理的標(biāo)準(zhǔn)化、流程化是企業(yè)發(fā)展的必然選擇。

一個高度集成的應(yīng)用產(chǎn)品系統(tǒng)要適應(yīng)企業(yè)管理的發(fā)展需要，必須同時考慮以下三大核心要素：數(shù)據(jù)集成、流程集成、管理集成。但需注意的是，這三大核心要素對于前述企業(yè)三大管理領(lǐng)域“財務(wù)、業(yè)務(wù)、事務(wù)”的影響與側(cè)重點是有所不同的。

所謂“數(shù)據(jù)集成”比較好理解，即通常所說的“消除信息孤島”是也。它可以分為兩個方面：“靜態(tài)數(shù)據(jù)共享”與“動態(tài)數(shù)據(jù)傳遞”?！办o態(tài)數(shù)據(jù)”主要指類似“物料、供應(yīng)商、客戶”等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，由各模塊調(diào)用共享；“動態(tài)數(shù)據(jù)”則主要指諸如“采購訂單、制造工單、銷售訂單、發(fā)票”等隨時間不斷累積的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，它們之間需要遵循一定規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)傳遞。

相較于傳統(tǒng)的手工業(yè)務(wù)模式，現(xiàn)代的計算機(jī)技術(shù)與數(shù)據(jù)庫技術(shù)在解決企業(yè)管理“數(shù)據(jù)集成”方面易如反掌。在系統(tǒng)“靜態(tài)數(shù)據(jù)共享”方面國內(nèi)外產(chǎn)品差距不大，但在系統(tǒng)“動態(tài)數(shù)據(jù)傳遞”方面，由于有些國內(nèi)主流產(chǎn)品采取的是“模仿手工單據(jù)”的實現(xiàn)方式，導(dǎo)致數(shù)據(jù)冗余，傳遞、同步非常困難，使用效果非常糟糕。

ORACLE產(chǎn)品在“數(shù)據(jù)集成”方面有一個突出的“亮點”是各模塊幾乎都有集成第三方系統(tǒng)的接口（API），其內(nèi)部各模塊之間的數(shù)據(jù)集成也基本上采取類似集成第三方系統(tǒng)的“松耦合”方式。有人將之認(rèn)作是ORACLE比SAP靈活、易用的優(yōu)點。這可能是與ORACLE產(chǎn)品早期還不完善時，不得不考慮所謂“最佳配置實施方案”有關(guān)（詳情見“ORACLE ERP的前世今生”有關(guān)內(nèi)容）。這也許可以說是ORACLE的“因禍得?！?。

所謂“流程集成”也可以分為兩個方面：“流程傳遞的自動化”與“流程識別的自動化”。ORACLE在其產(chǎn)品宣傳中經(jīng)常講到一點“用戶只需很少的干預(yù)與擊鍵操作，其它都由系統(tǒng)自動替你完成”，說的正是這個意思。

所謂“流程傳遞的自動化”，例如ORACLE“內(nèi)部申購”，如果是向其它公司的庫存組織申請物料，則該采購申請PR被自動導(dǎo)入OM，OM發(fā)貨后循發(fā)運(yùn)網(wǎng)絡(luò)被接收，系統(tǒng)自動在兩公司間生成應(yīng)收、應(yīng)付。再如OM中的直接發(fā)運(yùn)（Drop shipment）物料，系統(tǒng)自動生成PR，客戶收貨后，一旦PO作接收，則OM系統(tǒng)自動作發(fā)貨確認(rèn)并生成AR等。

所謂“流程識別自動化”，ORACLE系統(tǒng)通過大量的“參數(shù)”設(shè)置（SAP的參數(shù)設(shè)置有七、八千，ORACLE也不遑多讓），使得不同的物料、業(yè)務(wù)類別，在各模塊間循不同的業(yè)務(wù)流程自動得到相應(yīng)處理。這無疑使得單個用戶在面對大業(yè)務(wù)量且流程復(fù)雜的情況下能夠輕松應(yīng)對，應(yīng)付自如，獲得高的生產(chǎn)率。

參數(shù)多，設(shè)置復(fù)雜，令人生畏，實施困難，向來是SAP R/3產(chǎn)品早年開始就一直遭不少人詬病的地方。ORACLE的實際情況不比SAP好多少，但ORACLE產(chǎn)品作為后來者，在系統(tǒng)流程“參數(shù)”設(shè)計的層次性、使用的方便性方面，還是做了很多努力，相對而言可能要比SAP容易掌握一些。ORACLE在系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程方面相較于SAP也做了一些簡化，但這種“簡化”往往是以犧牲某些不怎么常用或使用意義不大的“功能”為代價的。這或許正如有人評價的：SAP求嚴(yán)求全，ORACLE求實求用。現(xiàn)代企業(yè)管理的發(fā)展方向是追求企業(yè)管理的整體效益，要求業(yè)務(wù)流程簡化、再簡化，因此ORACLE的做法還是符合潮流的。

曾經(jīng)碰到一位國內(nèi)產(chǎn)品的設(shè)計人員，對于SAP/ORACLE通過復(fù)雜的參數(shù)設(shè)置以控制業(yè)務(wù)流程的做法，該仁兄頗為不屑、不以為然：“參數(shù)設(shè)置已經(jīng)過時，未來的方向是工作流”。這種說法委實不敢茍同，實際上，ORACLE產(chǎn)品內(nèi)同時也大量使用“工作流”技術(shù)（Workflow），但它與“參數(shù)”設(shè)置并不沖突，兩者是相輔相成的關(guān)系。

在企業(yè)管理實踐的核心“業(yè)務(wù)+財務(wù)”領(lǐng)域，系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)集成與流程集成”的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不過分。在“財務(wù)”領(lǐng)域，系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集成是重點，因為該領(lǐng)域流程本來就不是很復(fù)雜（這也是應(yīng)用軟件廠商多財務(wù)出身，企業(yè)信息化也往往先從實現(xiàn)財務(wù)電算化開始的原因）。而在核心“業(yè)務(wù)”領(lǐng)域，系統(tǒng)的流程集成是重點，因為該領(lǐng)域業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)多、流程長，涉及部門與人員眾多，只有實現(xiàn)高度的流程集成才能達(dá)到高的生產(chǎn)率。ORACLE的產(chǎn)品之所以強(qiáng)大（當(dāng)然還有SAP），正是首先在于其核心“業(yè)務(wù)與財務(wù)”系統(tǒng)內(nèi)部及相互之間的高度的數(shù)據(jù)集成性與流程集成性。

縱觀國內(nèi)ERP使用比較成功的企業(yè)，諸如聯(lián)想、華為、中興等，無不是以SAP或ORACLE的核心系統(tǒng)搭建自己的企業(yè)信息化平臺，原因就在于外圍系統(tǒng)（非核心系統(tǒng)、事務(wù)管理系統(tǒng)）可以策略性地使用第三方系統(tǒng)或干脆自己開發(fā)，但“核心系統(tǒng)”基于數(shù)據(jù)與流程高度集成性的要求則別無選擇（盡管必須忍受高昂的License價格）。反過來從產(chǎn)品研發(fā)角度看，核心系統(tǒng)也是不可能通過收購或集成第三方產(chǎn)品取得成功的，ORACLE過往所收購的補(bǔ)充性質(zhì)的應(yīng)用產(chǎn)品幾乎全是外圍或周邊應(yīng)用產(chǎn)品（同類產(chǎn)品收購看重的僅僅是市場份額）。

需要強(qiáng)調(diào)指出的一點是，這里所講的系統(tǒng)“流程”不是指一般意義上的企業(yè)管理“過程”。所有的ERP產(chǎn)品都有所謂“流程”，所有的顧問、咨詢?nèi)藛T都在給企業(yè)大講特講所謂的“流程”。但此流程非彼流程，有些產(chǎn)品中的所謂“流程”可能只是無甚管理意義的“過程”而已。前兩年有一位國內(nèi)廠商的咨詢顧問在某地公開演講時，曾發(fā)高論：企業(yè)管理流程是由“銷售計劃、采購計劃、生產(chǎn)計劃”這三大計劃驅(qū)動的。此論一出，立刻有業(yè)內(nèi)人士斥之為“混淆概念、誤導(dǎo)企業(yè)”。

京城有一位出身草根、創(chuàng)業(yè)傳奇的民營企業(yè)家，靠擺攤賣包子起家做成一餐飲集團(tuán)，其在使用了國產(chǎn)ERP后曾評價道“除了把數(shù)據(jù)歸到了一起，沒看到有其它好處”。真是奇人奇語，一語道破國內(nèi)產(chǎn)品的問題所在。細(xì)究其原因，就在于國內(nèi)主流產(chǎn)品普遍都采取“模仿手工業(yè)務(wù)過程”的系統(tǒng)實現(xiàn)方式，丟掉的是“計算機(jī)技術(shù)與數(shù)據(jù)庫技術(shù)”的長處，彰顯的是“手工業(yè)務(wù)操作”的短處，實現(xiàn)數(shù)據(jù)集成還能對付，要實現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的“高度集成”，則幾無客觀上的可能。目前國內(nèi)主流產(chǎn)品的系統(tǒng)實現(xiàn)與手工操作相比，工作效率的提高有限，有時甚至比手工操作更不方便，因而也無法適應(yīng)于業(yè)務(wù)量大、流程復(fù)雜的大企業(yè)的使用需要。

不過，對于許多中小企業(yè)來說，由于規(guī)模有限、業(yè)務(wù)量相對較小，規(guī)范但欠靈活的流程管理并非其核心競爭力所在，能做到“數(shù)據(jù)集成”就可以了（有次在網(wǎng)上與前SAP中小企業(yè)市場負(fù)責(zé)人黃驍儉討論時，他也感嘆，中小企業(yè)的管理確實不靠什么流程）。此時，“模仿手工業(yè)務(wù)操作”的系統(tǒng)實現(xiàn)方式所天然具有的“學(xué)習(xí)上手容易，實施比較簡單”的特點就凸顯了。當(dāng)前中低端市場的國外產(chǎn)品如SAP的SBO、微軟的Navision，系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程簡單也是它們的共同特點，不過，相較國內(nèi)產(chǎn)品，它們還是拋棄了很多“手工操作”與“系統(tǒng)實現(xiàn)”相沖突的東西，因而，系統(tǒng)流程的業(yè)務(wù)效率比純粹的手工操作還是有明顯改善。

最后，來談?wù)勊^應(yīng)用系統(tǒng)的“管理集成”問題。這里的所謂“管理集成”主要是針對非核心業(yè)務(wù)或其它“事務(wù)”性工作領(lǐng)域，系統(tǒng)所能提供的“管理與控制”而言。這些領(lǐng)域工作的共同特點是，不象核心的“業(yè)務(wù)/財務(wù)”領(lǐng)域那樣與“實物流”（價值增值）、“資金流”（價值實現(xiàn)）緊密相關(guān)。有很多人在學(xué)習(xí)ORACLE（或SAP）時，都曾會有一個疑問：新增物料、新增供應(yīng)商、新增銷售訂單等等，系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)操作功能幾乎都不考慮這些數(shù)據(jù)是怎么來的過程問題（例如“單據(jù)審批、流程審批”等），實際情況肯定不是這樣的嗎！為什么核心系統(tǒng)的有些單據(jù)界面感覺純粹只是提供一個“最終結(jié)果”的錄入功能？

原因在于ORACLE/SAP核心業(yè)務(wù)/財務(wù)系統(tǒng)“以價值為中心”（物與資金都屬價值）的應(yīng)用架構(gòu)設(shè)計，本來就不擅長于處理“以關(guān)乎人或組織的行為信息為中心”的事務(wù)過程。世上有沒有“兩者”處理同時都很擅長的應(yīng)用系統(tǒng)呢？迄今為止還沒有出現(xiàn)，魚與熊掌不可兼得。也就是說針對核心系統(tǒng)，為了保證數(shù)據(jù)與流程的高度集成性，必須適當(dāng)犧牲系統(tǒng)的“管理集成性”。為了彌補(bǔ)核心系統(tǒng)的這一不足，ORACLE/SAP提供了大量的外圍系統(tǒng)（非核心業(yè)務(wù)或事務(wù)領(lǐng)域）供用戶選擇使用。

例如“新增物料”過程管理，EBS有“Advance Product Catalog”產(chǎn)品可以提供支持；“新增供應(yīng)商”過程管理，EBS R12 已經(jīng)增加提供了基于WEB的某些新功能，相信未來會逐步豐富完善并獨立出類似SAP SRM的產(chǎn)品；至于OM中的銷售訂單，屬于CRM的很多模塊都是其前端產(chǎn)品，都在為其提供支持與服務(wù)。非核心的外圍產(chǎn)品由于它們與核心系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)與流程集成性”方面的要求相對較低，故在系統(tǒng)設(shè)計時可以更多地考慮系統(tǒng)的管理集成性。這些外圍系統(tǒng)通常還有一個共同特征，就是盡可能采用比較適合處理“需要多人參與的信息傳遞與管理過程”的WEB界面方式。EBS R12中將供應(yīng)商及客戶定義的GUI界面改為WEB界面，單純從數(shù)據(jù)錄入（集成）角度來看或許并不更方便易用，但卻為系統(tǒng)向強(qiáng)調(diào)“管理集成”的事務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展打開了方便之門。

前面曾經(jīng)談到對于制造型企業(yè)非常重要的“質(zhì)量管理QA”功能，ORACLE核心業(yè)務(wù)模塊中可以不用把它包括在內(nèi)，而實際上用過“QA”模塊的人都知道：它主要只是起到一個收集或錄入質(zhì)量數(shù)據(jù)的最終結(jié)果，并基于錄入的結(jié)果數(shù)據(jù)在核心業(yè)務(wù)流程的某些節(jié)點起到某種控制的功能。至于企業(yè)所關(guān)心的這些質(zhì)量數(shù)據(jù)的最終得來要經(jīng)過怎樣的一個復(fù)雜事務(wù)過程，系統(tǒng)基本不涉及（SAP的QA模塊情況類似）。之所以會出現(xiàn)這種狀況，是因為“質(zhì)量管理過程”從系統(tǒng)實現(xiàn)角度來看，基本與“價值增值與價值實現(xiàn)”這兩大核心業(yè)務(wù)過程關(guān)系不大，標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的規(guī)劃設(shè)計時必須有所“取舍”，否則可能效果適得其反。所以，企業(yè)通常需要根據(jù)自己的實際情況尋求另外的“基于質(zhì)量過程管理”的解決方案來配合使用。而人力資源HRM模塊與企業(yè)核心業(yè)務(wù)過程的關(guān)系也離得比較遠(yuǎn)，集成性要求并不高，故通常在系統(tǒng)實施優(yōu)先級方面也可以放得更后一些。

基于“信息與行為”的事務(wù)過程管理，各行各業(yè)、不同企業(yè)的習(xí)慣做法或制度規(guī)定差異很大，客觀上進(jìn)行系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化難度甚大。早些年有人鼓吹自己的ERP產(chǎn)品對ISO9000如何支持（這等“俗事”ORACLE以前也曾干過），前些年有人鼓吹對歐盟的ROHS如何支持，近年又有人鼓吹對“薩班斯法案”如何支持。很難想象這種所謂的“支持”從系統(tǒng)實現(xiàn)的角度來看有多少現(xiàn)實意義?；旧现皇恰巴镀髽I(yè)所好”，當(dāng)不得真。如果有ERP廠商自己先信以為真，則結(jié)果必然是緣木求魚。

由于非核心的業(yè)務(wù)系統(tǒng)、事務(wù)管理系統(tǒng)，與核心的業(yè)務(wù)/財務(wù)系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)與流程”兩方面，集成性、緊密性的要求并不是太高。盡管ORACLE/SAP均有很多的類似外圍產(chǎn)品，也盡力鼓吹、游說企業(yè)只使用其同一家的所有產(chǎn)品，以達(dá)到應(yīng)用系統(tǒng)高度的“管理集成性”，但很多企業(yè)還是樂于使用第三方產(chǎn)品或自己開發(fā)（License 價格太貴也是重要考慮因素），原因就是完全使用一家的所有外圍產(chǎn)品于實際的使用效果或管理效益，很多時候綜合優(yōu)勢并不明顯。

近年來，電子商務(wù)大行其道，國內(nèi)新銳的IT企業(yè)如騰訊、百度、阿里巴巴等紛紛投身介入，如果這些企業(yè)能夠認(rèn)識到，ORACL/SAP目前所采取的以單個企業(yè)為中心，連接供應(yīng)商與客戶，向上下游延伸、通吃的所謂“大企業(yè)”應(yīng)用全程電子商務(wù)戰(zhàn)略，因存在先天缺陷而歷經(jīng)多年卻發(fā)展緩慢，ORACLE/SAP自我革命動力不足，市場客觀上正期盼出現(xiàn)突破性的新電子商務(wù)應(yīng)用模式，在精研ORACLE/SAP的核心系統(tǒng)及外圍系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，能夠做出與ORACLE/SAP核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)集成性、流程集成性、管理集成性”方面并不比它們的自身產(chǎn)品差，更符合國內(nèi)市場且體現(xiàn)中國特色的外圍電子商務(wù)產(chǎn)品，則介入范圍廣大、利潤豐厚的高端企業(yè)應(yīng)用市場并非沒有可能。而核心的ERP產(chǎn)品目前看來還只能是期待國內(nèi)的傳統(tǒng)廠商能在高端領(lǐng)域有所突破。

五、ORACLE EBS 的應(yīng)用與實踐

經(jīng)過過去二十年尤其是近十年的快速發(fā)展與完善，ORACLE 電子商務(wù)套件（EBS）作為一個大型的、高端的管理軟件程序包，已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)有著廣泛的應(yīng)用，擁有數(shù)萬家不同類型的用戶，涉及高科技、制造、商業(yè)、化工、航空、金融、公用事業(yè)等各行各業(yè)。ORACLE目前在中國國內(nèi)的客戶也已有近千家。

一個公司選擇什么樣的ERP產(chǎn)品搭建自己的企業(yè)信息化平臺，并不是如有些人所說的“主要考慮當(dāng)前的企業(yè)管理水平與成熟程度，適合就好”，而是應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)前、放眼未來，考慮企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃與愿景目標(biāo)。企業(yè)信息化是一項重要的基礎(chǔ)性工作，與企業(yè)管理水平的提高是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，也有一個不斷完善、積累的過程。企業(yè)早年歲月所做出的“路徑選擇”，若干年后回頭來看，往往才能真正體會到其重要性所在。深圳有兩家比鄰而居，都是千億規(guī)模以上級的大公司，十多年前的不同選擇導(dǎo)致十多年后，一個企業(yè)的信息化系統(tǒng)出現(xiàn)“不推倒重來就難以為繼”的進(jìn)退兩難局面，而另一個企業(yè)的信息化系統(tǒng)則已經(jīng)溶進(jìn)公司的管理血液，成為企業(yè)核心競爭力的一部分。

今天人們一談到ORACLE或SAP產(chǎn)品的應(yīng)用，往往都會提及兩點：價格昂貴、難懂難用。最近有人撰文找SAP的麻煩，提到SAP的產(chǎn)品在有些企業(yè)賣得很貴、有些企業(yè)賣得很便宜時，認(rèn)為是存在“價格欺詐”。這種說法其實是很外行的話。軟件產(chǎn)品不同于“硬件”產(chǎn)品，其“邊際成本”實際上等于零（好的軟件產(chǎn)品基本就等于“印鈔機(jī)”）。軟件產(chǎn)品License許可的價格，不是基于“成本+利潤”的一般產(chǎn)品定價原則，它主要是基于能夠為客戶帶來或創(chuàng)造多少價值。

當(dāng)然，企業(yè)的客觀承受能力也是考慮的一個重要因素。這里所謂“企業(yè)承受能力”的判定標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界通常以“年度IT預(yù)算投入”占年度銷售收入的比例來衡量，國外的一般標(biāo)準(zhǔn)大約為2%，國內(nèi)由于種種原因一般在1%以下。一個企業(yè)從小發(fā)展到大，其年度IT投入占銷售額的比重，比較合理的情況是，隨著人員、銷售規(guī)模的不斷擴(kuò)大，先從0逐漸增加到一個峰值，然后又逐漸回落并維持在一個相對合理的水平，形成一個類似正態(tài)分布的曲線。之所以如此，是因為當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時，IT投入的產(chǎn)出效益并不明顯，企業(yè)缺少在IT上作投入的動力與緊迫性。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，傳統(tǒng)的手工業(yè)務(wù)模式或“電算化”管理模式越來越難以滿足企業(yè)在運(yùn)作效率、管理控制方面的要求，企業(yè)必須及時地、不斷地加大IT投入，借助IT手段與工具，才能突破企業(yè)規(guī)模與管理發(fā)展的“瓶頸”；當(dāng)一個企業(yè)發(fā)展到相當(dāng)大的規(guī)模，且管理的IT化也達(dá)到一個相當(dāng)高的水平時，以“人均產(chǎn)出”為核心表現(xiàn)的企業(yè)效率與競爭優(yōu)勢的提升速度將明顯快于人均IT投入的增加速度，故此時IT投入占銷售額的比重反而會出現(xiàn)下降的趨勢。

一個企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，如果未將IT投入保持合理水平，沒有或未能依靠IT手段突破管理發(fā)展的瓶頸，則這個企業(yè)的未來發(fā)展很可能就出現(xiàn)如下兩種情況：一種是企業(yè)內(nèi)部管理循環(huán)不良、迅速惡化，任何外部環(huán)境的變化沖擊（如金融危機(jī)）都有可能使得公司突然崩潰；二是企業(yè)規(guī)模（人員、銷售）雖然還在不斷做大，但反映企業(yè)內(nèi)在管理質(zhì)量的核心指標(biāo)如“人均產(chǎn)出”等徘徊不前或不升反降，企業(yè)做大的同時不是在做強(qiáng)，而是變得越來越虛弱，一旦外延性的規(guī)模增長也出現(xiàn)停滯，則企業(yè)的內(nèi)在危機(jī)就可能總爆發(fā)。

ORACLE公司對于其產(chǎn)品家族的市場應(yīng)用，采取的是一種非?！伴_放”的策略，所有的產(chǎn)品軟件包及其浩瀚的應(yīng)用文檔在其官網(wǎng)上可以隨便下載學(xué)習(xí)、試用（當(dāng)然，其有象征性的法定權(quán)利保留聲明），系統(tǒng)一經(jīng)安裝就具備所有模塊的所有應(yīng)用功能，技術(shù)上不做任何限制，所謂License許可也不過僅是只具法律意義的一紙文書。ORACLE這一自信、大度、從容的做法，不僅有利于其產(chǎn)品的推廣普及，也為企業(yè)的應(yīng)用選擇提供了足夠自由、靈活的空間，可謂一舉兩得。所以說，License價格問題通常不是真正有心選擇ORACLE產(chǎn)品的企業(yè)所“繞不開”的難題。

至于“難懂難用”的問題，要分兩個方面來看。一方面，學(xué)習(xí)、掌握有難度是所有高端產(chǎn)品共同的屬性。早些年有網(wǎng)文曾作一個比喻：SAP/ORACLE是波音飛機(jī)，國內(nèi)產(chǎn)品是自行車。這個比喻對國內(nèi)產(chǎn)品多少有些刻薄，但倒是能說明一些問題，試想：學(xué)騎自行車找個空地練練也就能上路了，學(xué)開汽車、考車牌就沒那么簡單了，學(xué)開飛機(jī)就更不容易了。

另一方面，國內(nèi)有一種說法“高端ERP產(chǎn)品對企業(yè)員工素質(zhì)要求高，國內(nèi)企業(yè)員工素質(zhì)普遍較低，所以很難適應(yīng)”。這其實是一種不了解情況、想當(dāng)然的說法。實際上就ORACLE EBS系統(tǒng)而言，企業(yè)的涉及人員主要分兩大類：一類是EBS系統(tǒng)實施、維護(hù)人員，高端產(chǎn)品對此類人員的要求很高，但這畢竟只是涉及很少的人員，并且企業(yè)通?？梢酝ㄟ^聘請外部咨詢顧問來彌補(bǔ)自身人才的不足。另一類是EBS系統(tǒng)應(yīng)用操作人員即所謂“User”，這類人員數(shù)量廣泛，涉及幾乎所有部門，人員眾多。但應(yīng)用人員User通常又可以分成兩類：一是決策型用戶，另一類是事務(wù)型用戶。

所謂“決策型用戶”，通常是指在EBS系統(tǒng)中從事諸如計劃調(diào)度（Planner）、績效分析與管理（BI/EPM）等等之類工作的用戶，這類人員不僅要求對相關(guān)EBS系統(tǒng)邏輯、功能流程有透徹的了解，熟練掌握EBS系統(tǒng)所提供的各種模擬分析工具的使用，同時對于企業(yè)實際業(yè)務(wù)必須有豐富的經(jīng)驗積累，并且還要有強(qiáng)大的管理推動與跨部門協(xié)調(diào)能力。這類人員在企業(yè)里雖然可能沒有高的行政職務(wù)，但由于其工作結(jié)果與工作質(zhì)量影響的全局性、重要性，通常在企業(yè)里占有舉足輕重的地位。國內(nèi)某高科技企業(yè)的計劃人員就享有“用金子堆出來的人”的說法（半指其高工資高待遇，半指其工作質(zhì)量可能導(dǎo)致公司巨額損益）。但這類系統(tǒng)用戶畢竟還是涉及企業(yè)很少的一些人。

所謂“事務(wù)型用戶”，主要是指那些只需嚴(yán)格按照EBS系統(tǒng)操作規(guī)程在規(guī)定的時間里完成規(guī)定的系統(tǒng)操作即可的那些用戶，他們在企業(yè)里占絕大多數(shù)，例如采購員（Fulfillment Buyer）、倉管員、發(fā)貨員、發(fā)票會計等等。對于這些事務(wù)型用戶來說，基本上無需詳細(xì)掌握EBS系統(tǒng)是如何定義的、業(yè)務(wù)流程在系統(tǒng)中是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，大概了解一點就可以了，會上網(wǎng)也就基本能玩得轉(zhuǎn)。ORACLE高度集成的EBS系統(tǒng)就是把企業(yè)變成一部高度自動化的機(jī)器，大多數(shù)人則成了機(jī)器的一部分。

所以，對于使用ORACLE EBS這樣的高端ERP產(chǎn)品來說，對企業(yè)員工的素質(zhì)要求出現(xiàn)的是“兩極分化”現(xiàn)象，綜合看來，所謂“國內(nèi)企業(yè)員工普遍的素質(zhì)問題”根本就不是高端產(chǎn)品的使用障礙。問題通常出在企業(yè)對于高端的系統(tǒng)維護(hù)與應(yīng)用實施人才的使用與培養(yǎng)的態(tài)度上，出在對有真才實學(xué)的高端咨詢顧問“知識價值”的真正尊重上。國外發(fā)達(dá)國家企業(yè)管理水平普遍較高是事實，但國外管理咨詢服務(wù)市場更為發(fā)達(dá)也是事實，而管理水平已經(jīng)很高的大企業(yè)在“咨詢顧問服務(wù)”上常年保持很高的預(yù)算投入水平更是普遍現(xiàn)象。反觀有些國內(nèi)企業(yè)，往往在買好車、做辦公豪華裝修等方面可以一擲千金，但在提高管理水平的投入方面卻十分吝嗇。須知全靠“小米加步槍”就可以打天下的時代已經(jīng)過去了。

國內(nèi)業(yè)界在談到高端ERP的企業(yè)應(yīng)用時，還有一種說法認(rèn)為：高端產(chǎn)品包含有豐富的管理思想，企業(yè)應(yīng)用通常需要進(jìn)行業(yè)務(wù)流程重組BPR，傷筋動骨，弄得不好會把企業(yè)搞死（即“上ERP是找死”）。這種說法也未免有些危言聳聽。

首先，就ORACLE EBS系統(tǒng)而言，其包含的所謂“管理元素”，根本就不是什么象有些人故弄玄虛的“這思想、那模式”的神秘東西，它只是一些最樸素、最簡單的基本管理原理與管理原則，例如“決策與執(zhí)行的職責(zé)分離、專業(yè)化的分工協(xié)作、需求與供應(yīng)的平衡”等等（有關(guān)EBS中的所謂“管理思想”的詳細(xì)討論，容以后結(jié)合具體的應(yīng)用模塊再來逐個做點評）。這些簡單的道理很少有企業(yè)不懂或不能接受，系統(tǒng)只是提供了一種較之于“手工”更容易、更簡單實現(xiàn)這些基本管理準(zhǔn)則的工具而已。

這就好比城市街道中央雖然劃了禁止跨越的“雙黃線”（類似公司的規(guī)章制度），但大部分人開車總是會時不時地圖方便壓線超車或掉頭，即使心知可能會被“電子眼”拍到而遭罰款，但還是難以杜絕。但僅在街道中央立起一道低低的隔離欄（類似企業(yè)上了系統(tǒng)），問題馬上解決，交通混亂狀況立刻得到根本改善。企業(yè)上系統(tǒng)首先一定是為了解決已經(jīng)存在的或者潛在隱患的問題，絕不會只是為了簡單地“模仿或復(fù)制”當(dāng)前的手工業(yè)務(wù)過程，因此，能夠解決問題的、有效果的管理改進(jìn)或改良，一般不會在企業(yè)內(nèi)產(chǎn)生很大阻力。

有人或許會覺得，把ERP中神秘的“管理思想”比喻成街道中央的那一道低低的“隔離欄桿”，這也太簡單、太看輕系統(tǒng)了的吧！其實，問題的關(guān)鍵就在于那道隔離欄桿用在什么時候、什么地方，怎么來用（類似于ERP系統(tǒng)的實施水平）。請再看下例：

有一居民小區(qū)大門口有一長約幾百米的窄窄街道，雙向僅兩車道，街道兩旁有些商店飯館，于是經(jīng)常有些人就圖方便把車停在路邊。如果停的車數(shù)量較少倒也影響不大，但車停多了變成靠邊一長溜，兩車道變成一車道，對小區(qū)的車輛進(jìn)出麻煩就大了。經(jīng)常出現(xiàn)小區(qū)一進(jìn)一出的兩輛車被堵在中間而進(jìn)退兩難的情況，于是抱怨、投訴，立禁止停車的告示牌，甚至把交警請來抄牌、開罰單等等，種種招數(shù)使盡，但都還是難以從根本上解決問題。直到有一天，窄窄的路中央突然冒出高不到一尺、低低的一溜隔離U型彎管（學(xué)名：U型護(hù)欄、分道欄），如下圖所示：

    原本就很窄的兩車道變成了事實上更窄的雙向、單車單行線。雖然對于小區(qū)車輛進(jìn)出來說，沒了以前掉頭靈活、來去自由的方便，但路邊亂停車而導(dǎo)致進(jìn)出堵塞的現(xiàn)象卻忽然從此就徹底沒有了，這是為什么呢？相信許多人開車或坐車在比較窄的街道上都見過那種在中間起隔離分道作用的一長溜U型彎管，但有誰想過它居然實際上還蘊(yùn)含著一種十分高明、堪稱完美的“管理思想”呢？（這里賣個關(guān)子，且不點破，留給讀者思考）。為方便表述，姑且將其名曰管理上的“欄桿效應(yīng)”，在以后EBS系統(tǒng)各應(yīng)用模塊有關(guān)“管理思想”的探討中，本系列文檔可能還會反復(fù)引用到它。

其次，ORACLE EBS系統(tǒng)的應(yīng)用架構(gòu)設(shè)計如前所述，從企業(yè)應(yīng)用角度來看，從內(nèi)到外、從初級階段到高級階段有很強(qiáng)的可伸縮性，可以適應(yīng)企業(yè)不同發(fā)展階段管理進(jìn)步的需要；即使是具體到EBS每一個模塊內(nèi)部，其實現(xiàn)功能也有“基礎(chǔ)應(yīng)用、增強(qiáng)應(yīng)用與高級應(yīng)用”之分。企業(yè)信息化與管理水平的提高是一個循序漸進(jìn)、不斷完善的長期過程，那些抱怨實施效果不理想或失敗的企業(yè)，很多是因為急于求成，把信息化看成是“一錘子買賣”，想“一口吃成個胖子，結(jié)果反而被噎住”造成的。例如，有些企業(yè)認(rèn)為EBS有那么多模塊，自己應(yīng)用的還不到總數(shù)的5%就很不甘心，還有些人鼓吹“MRP已經(jīng)落后，要上就上APS”等等。

不過，需要指出的是，由于制造型企業(yè)核心的“價值增值與價值實現(xiàn)”業(yè)務(wù)過程對于系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)集成性與流程集成性”方面有很高要求，那種“先財務(wù)，后進(jìn)銷存，再生產(chǎn)制造”的做法也是很不可取的。作為一個完整的基本“企業(yè)級”應(yīng)用，將EBS系統(tǒng)的那十多個核心模塊割裂開來使用，將嚴(yán)重影響系統(tǒng)整體功能與效益的發(fā)揮。這個道理有點類似管理上的“木桶原理”，木桶能裝多少水是由最短的那塊板決定的。同樣的道理，那種財務(wù)用國產(chǎn)的，生成制造用進(jìn)口的，進(jìn)銷存等模塊又用另外一家的“拉郎配”式的系統(tǒng)集成實施方案，于核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的整體實施效果，大多數(shù)情況下也是極不科學(xué)、極不可取的做法。

最后，引用美國BOSS咨詢顧問公司關(guān)于ORACLE EBS 核心業(yè)務(wù)模塊實施的難易程度的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，供大家參考，其中假定總賬GL的困難程度為100，其它都是相對數(shù)：

注：1、難易程度相對于不同行業(yè)、不同企業(yè)以及不同業(yè)務(wù)背景的人來說有一定差別。

    2、系統(tǒng)實施上線的難易程度與學(xué)習(xí)掌握的難易程度不盡相同，有些可能恰好相反。