誰適合做大學(xué)校長(zhǎng)，在一些觀點(diǎn)漸成共識(shí)時(shí)，似乎沒必要再拿來論證。不過，著名學(xué)者、北大教授陳平原日前在出席廣州大學(xué)學(xué)校文化建設(shè)論壇時(shí)表示，“大學(xué)要做到協(xié)調(diào)不同的學(xué)科利益，就必須由二流的學(xué)者當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)”，“蔡元培在政治、文學(xué)等多個(gè)專業(yè)都是二流或以下的，但他對(duì)每個(gè)學(xué)科都有涉獵，當(dāng)校長(zhǎng)是很合適的。我對(duì)今天中國(guó)選拔校長(zhǎng)的制度表示遺憾！”(10月12日《新快報(bào)》)

　　當(dāng)然，陳教授說這話的前提，是認(rèn)為“現(xiàn)在的大學(xué)官氣太重”，且“我反對(duì)第一流學(xué)者當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)！有的學(xué)者當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)還在做學(xué)問，亂套了！”總的說來，他講的話是有道理的，也反映了一些現(xiàn)實(shí)。比如，一些學(xué)校選拔校長(zhǎng)，要求必須出自或等同于學(xué)術(shù)權(quán)威。這些選拔制度有弊端，之前中國(guó)科協(xié)主席周光召也曾指出：“要搞科研就不要當(dāng)官，要當(dāng)官就不要搞科研，當(dāng)了官就要好好為科研工作者服務(wù)，既想當(dāng)官又想搞科研肯定什么都做不好”。所以，對(duì)于陳教授的大部分話，我持贊同態(tài)度。不過“必須二流學(xué)者當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)”，我認(rèn)為值得商榷。

　　如果我們承認(rèn)教育管理、尤其是高等教育管理本身也是一門獨(dú)立并且專業(yè)要求極為精深的學(xué)問的話，那么也應(yīng)承認(rèn)，大學(xué)校長(zhǎng)其實(shí)是需要一流的專家學(xué)者才能勝任的，而不是僅僅對(duì)其他學(xué)科均有涉獵的二流學(xué)者就適合。只不過，這種“一流”必須是大學(xué)教育管理素養(yǎng)、職業(yè)能力的一流，而非其他。

　　以此來看蔡元培的校長(zhǎng)任職，其所以“很適合”，顯然是他具有一流的教育素養(yǎng)，是一流的教育家專家，這無論是從他“兼容并包”的辦學(xué)方針，還是從他“教育者，養(yǎng)成人格之事業(yè)也……”的教育理念中，都能得到很好的證明，證明他對(duì)教育之為教育的內(nèi)涵、規(guī)律，均有非常深刻的洞察和準(zhǔn)確的把握。

　　事實(shí)上，這種大學(xué)校長(zhǎng)必須由一流職業(yè)化教育專家來擔(dān)任的做法，并非只體現(xiàn)在蔡元培身上，而是現(xiàn)代大學(xué)管理發(fā)展的一種基本趨勢(shì)。去年曾訪問中國(guó)的耶魯大學(xué)校長(zhǎng)雷文就曾這樣評(píng)價(jià)自己的職業(yè)：“作為一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)，一定要有展望大學(xué)發(fā)展方向和提升大學(xué)品質(zhì)的愿景，能夠制定遠(yuǎn)大而且可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，能夠?qū)⒋罅繒r(shí)間集中在主要的行動(dòng)上”。為此，雷文任校長(zhǎng)12年，放棄自己曾經(jīng)的專業(yè)，沒有帶過一個(gè)研究生，唯一專著也是有關(guān)教育本身的——《大學(xué)工作》。

　　由此觀之，一個(gè)人在擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)之前究竟是其他專業(yè)的幾流學(xué)者，其實(shí)并非事情的關(guān)鍵，而關(guān)鍵在于：他能否矢志成為一流的教育專家、職業(yè)化的教育管理者。如果能，即使此前是其他學(xué)科的一流學(xué)者，也不妨一試，而如果不能，那么無論在其他領(lǐng)域是一流還是二流、涉獵學(xué)科再多，恐怕都是勉為其難。