陳平原：大學(xué)排名害慘了教學(xué)，人文學(xué)最容易被抹煞

看點(diǎn)：12月2日，中國(guó)教育三十人論壇第五屆年會(huì)暨“重構(gòu)教育評(píng)價(jià)體系高峰論壇”在北京舉行，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者圍繞教育評(píng)價(jià)體系進(jìn)行切實(shí)討論。

中國(guó)教育三十人論壇成員、北京大學(xué)人文學(xué)院教授陳平原在論壇期間發(fā)表《大學(xué)排名的是非功過(guò)》主題演講。陳平原認(rèn)為大學(xué)排名“害”得最慘的是教學(xué)，導(dǎo)致教授們普遍不愿意把時(shí)間用在學(xué)生身上，尤其是本科生。所有的大學(xué)跟院系可能都受排名的影響，但是最不能忍受的是人文學(xué)，損害最嚴(yán)重的也是人文學(xué)。

以下為陳平原演講：

關(guān)于大學(xué)排名的問(wèn)題，此前我已經(jīng)談了15年了，但是我不是專業(yè)的，我是研究人文學(xué)科，人文學(xué)不擅長(zhǎng)時(shí)政，接下來(lái)我會(huì)表達(dá)我的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，但是沒(méi)有做時(shí)政性的研究。

過(guò)去15年中我多次談到大學(xué)排名的問(wèn)題，比較重要的有《大學(xué)排名的問(wèn)題》、《人文學(xué)的大學(xué)排名》、《當(dāng)代中國(guó)的“人文學(xué)”》等。這些觀點(diǎn)有三個(gè)特點(diǎn)：第一，我并非教育學(xué)家，不在教育學(xué)院工作，我基本上是面對(duì)公眾發(fā)言；第二，我主要的文章不發(fā)表在教育學(xué)報(bào)，教育學(xué)院的師生基本上只看教育學(xué)的著作和雜志。第三，我主要寫書，論文發(fā)表不是我的專長(zhǎng)。

我只是想說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該走出封閉的教育學(xué)，將大學(xué)置于當(dāng)代中國(guó)的政治、文化屬性里，邀請(qǐng)知識(shí)界以及大眾傳媒共同來(lái)參與今天的“大學(xué)排行”。

十年前我在香港出版《中國(guó)大學(xué)百年》，當(dāng)時(shí)送給所有的香港的大學(xué)校長(zhǎng)，我希望從歷史記憶、文化闡釋、精神建構(gòu)以及社會(huì)實(shí)踐的層面思考大學(xué)作為人類社會(huì)最為重要的一種組織形式是什么？有什么？還能做些什么？這是我想闡述的話題。

最早關(guān)注大學(xué)排行是2004年，就是15年前《泰晤士報(bào)》第一次把把北京大學(xué)放到大學(xué)排名里。而且那一年排名全球第17，比今天還高，北大知道之后很高興，馬上掛在網(wǎng)頁(yè)上廣而告之。在同一個(gè)月中我在三個(gè)場(chǎng)合的《大學(xué)排名、大學(xué)精神與大學(xué)故事》演講中批評(píng)這件事情，北大內(nèi)部也不只我一個(gè)人批評(píng)校方刊登這種排名，所以此后大學(xué)排名我們不再公布，校內(nèi)也不再把它作為一個(gè)新聞。

首先我必須承認(rèn)，對(duì)于大學(xué)排名的看法教授和校長(zhǎng)是不一樣的，教授很容易理想化，因?yàn)槲艺局f(shuō)話不腰疼，我在好幾次提出我們應(yīng)該體諒校長(zhǎng)的困難。

此前香港中文大學(xué)排名很靠前，后來(lái)香港中文大學(xué)覺(jué)得不參加了，第二年排名一下跌了將近100名，校長(zhǎng)發(fā)了一篇文章在《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)“別讓大學(xué)排名擠掉大學(xué)的首要使命”。所以對(duì)于很多校長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，明明知道有些大學(xué)排行榜不好，但是大家還是去參加。對(duì)于大學(xué)排名，幾乎所有的大學(xué)校長(zhǎng)都是又愛(ài)又恨，明明知道它有問(wèn)題，但是又不能不參加，這個(gè)對(duì)今天的中國(guó)大學(xué)造成很大的痛苦。

十年前，我專門談到大學(xué)排名對(duì)中國(guó)大學(xué)發(fā)展的弊大于利，排名只能靠數(shù)字，數(shù)字是很容易做假的。即使是數(shù)字不做假，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有的數(shù)字確實(shí)有效，有的數(shù)字無(wú)效，所有的人都會(huì)趨利避害。盡量生產(chǎn)有效的數(shù)據(jù)，這樣所有的中國(guó)大學(xué)才會(huì)有特立獨(dú)行的可能性。

好大學(xué)要有個(gè)性。大學(xué)排行所有的工作一旦超出數(shù)字統(tǒng)計(jì)之外的工作會(huì)變得無(wú)效，無(wú)效的結(jié)果會(huì)反過(guò)來(lái)日漸變得均衡，今天中國(guó)大學(xué)日漸均衡化，平均水平在提升，大學(xué)排名讓中國(guó)大學(xué)的平均水平在提升，但是好大學(xué)受到很大的侵害，這是我的基本判斷。

大學(xué)排名“害”得最慘的是教學(xué)。西南聯(lián)大之所以了不起是因?yàn)樗谋究平虒W(xué)，因?yàn)樗麄€(gè)九年中研究生不到100人。因?yàn)楫?dāng)初沒(méi)錢，科研實(shí)踐做不到，所以所有的西南聯(lián)大教授全身心都撲到本科教育里，因此西南聯(lián)大的本科教學(xué)才是最值得驕傲的。

我到各個(gè)地方參觀時(shí)，經(jīng)常有當(dāng)?shù)氐男ｉL(zhǎng)告訴我說(shuō)他們要舉全校之力做某件事情。我經(jīng)常告訴他們說(shuō)大學(xué)不能舉全校之力做一件事情，再偉大的事情也不能舉全校之力，舉全校之力等于把大學(xué)徹底廢了。教授們普遍不愿意把時(shí)間用在學(xué)生身上，尤其是本科生，所以他們挪用了那些本該給予本科生，和本科生教育的資源，投向了那些如肥皂泡般五光十色的幻境，這就是最近二十年中國(guó)雖然高等教育迅速發(fā)展，但是仍然內(nèi)憂外患的原因。

在好幾篇文章中我特別提到一個(gè)問(wèn)題，所有的大學(xué)跟院系可能都受排名的影響，但是最不能忍受的是人文學(xué)，損害最嚴(yán)重的也是人文學(xué)。自然科學(xué)的成果評(píng)定，社會(huì)科學(xué)成果評(píng)定，雖然標(biāo)準(zhǔn)不一，大家批評(píng)，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)這些東西還略有靠譜，最不靠譜的是人文學(xué)，最容易傷害的也是人文學(xué)。人文學(xué)里的特異性、精神性以及思想性最容易在排名中被抹煞?？梢赃@么說(shuō)，確定一個(gè)人文學(xué)者價(jià)值很可能會(huì)受政治立場(chǎng)、社會(huì)風(fēng)潮以及個(gè)人趣味的影響，所以更難談哪一個(gè)是好的。衡量人文學(xué)者的成功更像社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)一樣，以重大項(xiàng)目、巨額資金、龐大團(tuán)隊(duì)、現(xiàn)實(shí)決策來(lái)做評(píng)價(jià)體系。

好的文學(xué)家、好的史學(xué)家，一個(gè)人就可以做課題，沒(méi)必要組一個(gè)團(tuán)隊(duì)。思維科學(xué)家可以說(shuō)要當(dāng)領(lǐng)軍人物，率領(lǐng)千軍萬(wàn)馬做一個(gè)課題，人文科學(xué)好的人文學(xué)家卻不能這么說(shuō)。越好的人文學(xué)者越是特立獨(dú)行的，不然整個(gè)的評(píng)價(jià)體系會(huì)導(dǎo)致我們的潰敗。北大我熟悉的人文學(xué)的學(xué)者們總說(shuō)不要課題評(píng)他的良心，說(shuō)憑他的學(xué)問(wèn)、大腦，一直往前走，不斷的有成果出來(lái)，比拿了一大堆錢的三年兩年就出成果的要好的多。我只說(shuō)人文學(xué)不是指其他學(xué)問(wèn)都不受影響，其實(shí)這個(gè)評(píng)價(jià)體系對(duì)自然科學(xué)也會(huì)有損害，但是對(duì)人文科學(xué)的損害尤其明顯。

今天的中國(guó)人文學(xué)經(jīng)由一系列的轉(zhuǎn)換以后，大學(xué)變成效率很高的跨國(guó)公司，人文學(xué)里被迫接受各種工程，包括國(guó)家重點(diǎn)工程等等，有了工程就有立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、經(jīng)費(fèi)、人員、進(jìn)度、項(xiàng)目等等。原本強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考、個(gè)人品位的人文學(xué)今天卻變得越來(lái)越僵硬，了無(wú)趣味。

至于大學(xué)排行榜的合理性和科學(xué)性，我曾在一開(kāi)始就表示質(zhì)疑。我曾經(jīng)讀過(guò)劉念才先生的文章，文章名叫《我國(guó)何時(shí)能建成世界一流大學(xué)——從 GDP 角度預(yù)測(cè)》，其基本觀點(diǎn)是：世界頂尖大學(xué)，即排名第一到第二十的，人均國(guó)民生產(chǎn)總值25000萬(wàn)美金以上，而世界一流大學(xué)大概是25000，中國(guó)人有世界一流大學(xué)大概會(huì)在2020年，因?yàn)榈搅四且荒晟虾５腉DP人均會(huì)超過(guò)25000美金，達(dá)到了一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

復(fù)旦大學(xué)和上海交大，會(huì)成為世界一流大學(xué)，因?yàn)樯虾Ｈ司^(guò)25000萬(wàn)美金。我讀了以后覺(jué)得很奇怪，這樣的思維關(guān)系是怎么來(lái)的。因?yàn)槲覄倓倧耐；貋?lái)，威海人告訴我他們?nèi)司a(chǎn)值超過(guò)了上海，我一查不只威海，今天2萬(wàn)美金以上的有鄂爾多斯、深圳、克拉瑪依、東營(yíng)，我不能想象將來(lái)一流大學(xué)出現(xiàn)在鄂爾多斯，克拉瑪依。后來(lái)我查了查他怎么會(huì)有這種思維方式，我查一下他的學(xué)術(shù)背景，他是蘭州大學(xué)化學(xué)系畢業(yè)的，原來(lái)是高分子材料研究所的，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)做高等教育。

所以我一看就明白了，他用化學(xué)的思路來(lái)研究高等教育，所以投入多少、錢多少，算得很清楚，可是這種“清楚”對(duì)于像我這樣的人文學(xué)者來(lái)說(shuō)是不可以接受的。

雖然批評(píng)很多，但大學(xué)排名并非一無(wú)是處，它也自有其存在價(jià)值。第一，公立大學(xué)拿納稅人的錢有義務(wù)匯報(bào)工作業(yè)績(jī)。對(duì)于官員和民眾，復(fù)雜的問(wèn)題看不懂，所以就告訴他們大學(xué)在什么位置，排行榜民眾更容易看懂。

第二，站在政府的立場(chǎng)，撥款必須有回報(bào)，而且政府希望它很快出現(xiàn)回報(bào)。最近20年可以這么說(shuō)中國(guó)教育得到的錢越來(lái)越多，政府投入越來(lái)越大，中國(guó)大學(xué)排名迅速上升，政府很高興，因?yàn)榭吹靡?jiàn)?；ㄥX之后發(fā)現(xiàn)眼花繚亂的排行榜當(dāng)中，中國(guó)大學(xué)的排名確實(shí)上升的很快。

第三，出于商業(yè)價(jià)值和自我肯定的需要。眼下的排行越來(lái)越多，壓是壓不住的，因?yàn)樯鐣?huì)上有這個(gè)需求，與其讓少部分大學(xué)坐收漁翁之利，還不如放開(kāi)，但是放開(kāi)之后削弱了這些排名的神圣感和權(quán)威性。不服氣的大學(xué)覺(jué)得自己的排行受壓制了，就自己弄一個(gè)排行榜。好多大學(xué)都這么做，排名就會(huì)越來(lái)越不靠譜，然后我們就不會(huì)認(rèn)真對(duì)待了。

這樣的話經(jīng)過(guò)若干年亂世英雄起四方，經(jīng)過(guò)一番激烈的競(jìng)爭(zhēng)與廝殺，逐漸淘汰，最終留下若干比較靠譜的，供民眾及學(xué)界參考。目前想靠這種排行解決問(wèn)題，我估計(jì)解決不了，你不排媒體會(huì)排，網(wǎng)上也會(huì)排行，所以就讓它亂，亂了以后將來(lái)大家才會(huì)知道這個(gè)東西其實(shí)不太科學(xué)。

第四，我比較看中的是教育部必須做好自己的事情，教育部要制定好一級(jí)學(xué)科評(píng)估。排行榜里別的無(wú)所謂，一級(jí)學(xué)科我們是看中的。你要問(wèn)我化學(xué)怎么樣，我不懂，你要說(shuō)教育學(xué)我只是門外漢，但人文學(xué)科我確實(shí)能告訴你全國(guó)哪些大學(xué)最好，排下來(lái)我們都會(huì)很清楚。同行還是可靠的，尤其但凡認(rèn)真做事的同行是做過(guò)很多項(xiàng)目的，基本上還是可信的，我們總要留一點(diǎn)可信的東西讓大家參考。

目前這么多大學(xué)排行，還不如相信學(xué)科排名。學(xué)科排名里面相對(duì)來(lái)說(shuō)一級(jí)學(xué)科排名是比較可靠的，我們希望這個(gè)東西能夠向公眾推薦和講解。

第五個(gè)問(wèn)題是像我這樣的整天罵大學(xué)排名的人必須反省一個(gè)的問(wèn)題，除了批評(píng)以外還得抓住一些機(jī)會(huì)，參與到改革里面。這里面包含了我說(shuō)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、指標(biāo)、權(quán)重的設(shè)計(jì)等方面。

一級(jí)學(xué)科排名其實(shí)我們一開(kāi)始并不滿意，但是參加之后他們不斷的征求意見(jiàn)，哪些東西要，哪些東西不要，權(quán)重多少。希望專業(yè)的研究者們除了批評(píng)他們之外，我們共同參與到逐漸完善指標(biāo)體系的過(guò)程中，努力讓中國(guó)有一兩個(gè)比較可信的評(píng)價(jià)體系，這才對(duì)得起今天迅速發(fā)展的中國(guó)的高等教育。

謝謝大家！